4religion.de

JackSparrow hat geschrieben: ↑

Mo 18. Feb 2019, 21:47

Wird es nicht. Wer keinen Kortex mehr besitzt, wird definitiv nie wieder aufwachen.

Ich sagte "solche" und "solche" Fälle.

JackSparrow hat geschrieben: ↑

Mo 18. Feb 2019, 21:47

Wie funktioniert die Sache in eurem mystisch-religiösen Weltbild?

Das hat damit nichts zu tun - wir reden hier von Experten-Streit auf ärztlichem Gebiet.

Unabhängig davon: Wenn man davon ausgeht, dass Materie Produkt von Geist ist, heißt das gleichzeitig, dass die menschliche Existenz als solche auch mit null Neuronen auskommt - nur halt nicht auf materieller Ebene. - Aber das hat mit dem Thema hier ziemlich wenig zu tun.

closs hat geschrieben: ↑

Mo 18. Feb 2019, 22:25

Wenn man davon ausgeht, dass Materie Produkt von Geist ist, heißt das gleichzeitig, dass die menschliche Existenz als solche auch mit null Neuronen auskommt

Wenn man davon ausgeht können wir jedes beliebige Organ jedes beliebigen Lebewesens, egal welchen Zustandes, in jedes beliebige andere Lebewesen einpflanzen, ohne dass uns die Gesundheit des Spenders oder des Empfängers in irgendeiner Weise interessieren müssten.

Aber das hat mit dem Thema hier ziemlich wenig zu tun.

Natürlich nicht. Wen kümmert Organspende, wenn menschliche Existenz doch gar nicht von Organen abhängig ist. Lassen wir also lieber den Gesetzgeber entscheiden, der hat zu dem Thema wenigstens irgendeine Meinung.

Jerom hat geschrieben: ↑

Mo 18. Feb 2019, 17:01

Da sind mir die Worte von Professor Pischelmeier (Transplanteur) , der da sagte:

Ja, immer schön anderswo denken lassen.

Da sagte doch Paul McCartney so schön: "Wenn Schlachthäuser Glaswände hätten, würden alle Menschen vegetarisch leben."
Hat auch nicht geklappt.
Es reicht nicht, wenn Sätze schmissig sind. Richtig müssen sie sein um zu stimmen.

Stromberg hat geschrieben: ↑

Mo 18. Feb 2019, 17:43

Es gibt halt Menschen, die möchten - auch wenn ich es nicht verstehe - dass ihre Organe alle zusammen bleibend mit verwesen, auch wenn anderen damit noch hätte geholfen werden können.

Und das ist der Punkt, den ich nicht akzeptieren kann. Ich bin dafür, dass JEDER Organspender ist, selbst wenn er widersprochen hat.
Denn bei den Toten, dahin du fährst, ist weder Werk, Kunst, Vernunft, Weisheit, Wille, noch Bedarf an den noch brauchbaren Organen.

closs hat geschrieben: ↑

Mo 18. Feb 2019, 19:35

Stromberg hat geschrieben: ↑

Mo 18. Feb 2019, 19:31

Nein, darin eben nicht.

Meinst Du, dass Jeroms Zitierte unter Drogen standen, als sie das gesagt haben, was sie gesagt haben.

Sie standen nicht unter Drogen, aber sie gehören einer ganz kleinen Minderheit an, die aus hauptsächlich religiösen Gründen sich gegen Transplantation stellen.

Janina hat geschrieben: ↑

Di 19. Feb 2019, 09:30

Ich bin dafür, dass JEDER Organspender ist, selbst wenn er widersprochen hat.
Denn bei den Toten, dahin du fährst, ist weder Werk, Kunst, Vernunft, Weisheit, Wille, noch Bedarf an den noch brauchbaren Organen.

Man kann es auch so sehen, dass Teile des Toten weiterleben.

Pluto hat geschrieben: ↑

Di 19. Feb 2019, 10:25

Janina hat geschrieben: ↑

Di 19. Feb 2019, 09:30

Ich bin dafür, dass JEDER Organspender ist, selbst wenn er widersprochen hat.
Denn bei den Toten, dahin du fährst, ist weder Werk, Kunst, Vernunft, Weisheit, Wille, noch Bedarf an den noch brauchbaren Organen.

Man kann es auch so sehen, dass Teile des Toten weiterleben.

Das kann die Angehörigen ein wenig trösten.
Was bleibt ist aber, dass es keinen Interessenkonflikt bei der Organspende gibt. Es gibt jemanden, der sie braucht, und es gibt keine Angehörigen, die sie noch brauchen.

Pluto hat geschrieben: ↑

Di 19. Feb 2019, 10:24

sie gehören einer ganz kleinen Minderheit an, die aus hauptsächlich religiösen Gründen sich gegen Transplantation stellen.

Ich hasse es, wenn Religion als Vorwand für den letzten Schwachsinn herhalten soll.
Wenn es einen religiösen Grund gibt, dann ist das die Nächstenliebe, und die steht ganz klar FÜR Organspende.

Janina hat geschrieben: ↑

Di 19. Feb 2019, 10:35

Pluto hat geschrieben: ↑

Di 19. Feb 2019, 10:25

Janina hat geschrieben: ↑

Di 19. Feb 2019, 09:30

Ich bin dafür, dass JEDER Organspender ist, selbst wenn er widersprochen hat.
Denn bei den Toten, dahin du fährst, ist weder Werk, Kunst, Vernunft, Weisheit, Wille, noch Bedarf an den noch brauchbaren Organen.

Man kann es auch so sehen, dass Teile des Toten weiterleben.

Das kann die Angehörigen ein wenig trösten.
Was bleibt ist aber, dass es keinen Interessenkonflikt bei der Organspende gibt. Es gibt jemanden, der sie braucht, und es gibt keine Angehörigen, die sie noch brauchen.

Pluto hat geschrieben: ↑

Di 19. Feb 2019, 10:24

sie gehören einer ganz kleinen Minderheit an, die aus hauptsächlich religiösen Gründen sich gegen Transplantation stellen.

Ich hasse es, wenn Religion als Vorwand für den letzten Schwachsinn herhalten soll.
Wenn es einen religiösen Grund gibt, dann ist das die Nächstenliebe, und die steht ganz klar FÜR Organspende.

Seit wann ist Nötigung keine Straftat mehr?
Wenn ich nein sage ist es nein. Ich will nicht, dass jemand an mir rumschnipselt und Körperteile verkauft.

jose77 hat geschrieben: ↑

Di 19. Feb 2019, 10:40

Wenn ich nein sage ist es nein. Ich will nicht, dass jemand an mir rumschnipselt und Körperteile verkauft.

Will ja auch keiner.
Es geht ja nur darum, wenn du nicht mehr bist und nichts mehr dagegen hast.

Janina hat geschrieben: ↑

Di 19. Feb 2019, 10:48

jose77 hat geschrieben: ↑

Di 19. Feb 2019, 10:40

Wenn ich nein sage ist es nein. Ich will nicht, dass jemand an mir rumschnipselt und Körperteile verkauft.

Will ja auch keiner.
Es geht ja nur darum, wenn du nicht mehr bist und nichts mehr dagegen hast.

Da würde ich denjenigen jede Nacht zu Tode erschrecken

Fehlt nur noch das du Euthanasie befürwortest bei Kranken und Älteren.

JackSparrow hat geschrieben: ↑

Di 19. Feb 2019, 07:32

Wenn man davon ausgeht können wir jedes beliebige Organ jedes beliebigen Lebewesens, egal welchen Zustandes, in jedes beliebige andere Lebewesen einpflanzen, ohne dass uns die Gesundheit des Spenders oder des Empfängers in irgendeiner Weise interessieren müssten.

Nein - nicht alle Körper sind gleich.

JackSparrow hat geschrieben: ↑

Di 19. Feb 2019, 07:32

Wen kümmert Organspende, wenn menschliche Existenz doch gar nicht von Organen abhängig ist.

Ebenfalls falsch gedacht:
1) Auch wenn menschliche Existenz nach dem materiellen Tod weitergeht, kann es Interesse geben, das materielle Leben zu verlängern - das ist ein ganz normaler Impuls.
2) Andersrum: Egal, wie man denkt, verlängern Organspenden das materielle Leben nicht unendlich - Grundsatzfragen sind damit also nicht beantwortet.

Pluto hat geschrieben: ↑

Di 19. Feb 2019, 10:24

Sie standen nicht unter Drogen, aber sie gehören einer ganz kleinen Minderheit an, die aus hauptsächlich religiösen Gründen sich gegen Transplantation stellen.

Ich glaube nicht, dasss das religiöse Gründe waren.