Homöopathie VI

[closs]

Dann frage ich mich aber weshalb du dich auf diese beziehst

- Mein Problem ist die Differenz zwischen Studien-Wahrheit und Praxis-Wahrheit.

Richtig, sinnfreie Erklärungsversuche eben - ohne Erklärungen.

Lassen wir es mal so stehen: Was hat das mit der Sache selbst zu tun? - Etwas wird doch nicht mehr oder weniger wirksam, weil wir es "sinnfrei" zu erklären versuchen.

das ist genau >nicht< die Frage weil längst geklärt.

In den angewendeten Modellen mag das so sein - aber sind das dir richtigen Modelle? - S.o.: die Differenz zwischen Studien-Wahrheit und Praxis-Wahrheit.

es ist nur eben nachweislich nicht zutreffend.

Es ist im Sinne durchgeführter Versuche nach bestimmten Modellen und Vorstellungen nicht zutreffend. - Was heißt das in Bezug auf die Wirklichkeit?

[Scrypton]

Weil eine belegte Wirkung nicht "dasselbe" ist.

Hmm. - Kopfschmerzen gehen im Juli 2018 bei Janina mit Ibu "auch so" weg und bei Sven mit HP ebenfalls "auch so" weg. - Bei Janina ist es eine medikamentöse Wirkung, bei Sven ist es eine Anekdote?

Exakt.
Bei Janinas Stoff (Ibuflam) ist eine Wirkung >bestätigt<. Es kann also sein dass der Schmerz dadurch verging; oder eben, weil sich der Schmerz kurz darauf so oder so verzogen hätte.

[Janina]

Warum fällst du immer hinter die weitere Entwicklung zurück?

Vermutlich weil ich Wissenschaft als etwas verstehe, was mit Modellen arbeitet...

Eher weil du gar nichts verstehst. Wofür lässt du dir überhaupt was erklären, wenn du es eh nicht behältst?

[Scrypton]

Dann frage ich mich aber weshalb du dich auf diese beziehst

Mein Problem ist die Differenz zwischen Studien-Wahrheit und Praxis-Wahrheit.

???
Es gibt keine "Praxis-Wahrheit". Es gibt Studien, die zeigen wie die "Wahrheit" in der Praxis aussieht, und es gibt Behauptungen darüber, wie man es sich wünscht dass es in der Praxis funktionieren könnte, es aber nicht tut.

Deine "Praxis-Wahrheit" ist bis dato gleichzusetzen wie die "Esoterik-Wahrheit". Oder die "Kobolde-Wahrheit".

das ist genau >nicht< die Frage weil längst geklärt.

In den angewendeten Modellen mag das so sein...

... *gähn*...

es ist nur eben nachweislich nicht zutreffend.

Es ist...

... >nicht< zutreffend.
Musst du nicht akzeptieren - ist nur eben trotzdem so.

[closs]

Eher weil du gar nichts verstehst. Wofür lässt du dir überhaupt was erklären, wenn du es eh nicht behältst?

Kann es sein, dass Du erst erklärst, NACHDEM meine Fragen beantwortet sein müssten?

Musst du nicht akzeptieren - ist nur eben trotzdem so.

Das ist die anthropozentrische Ontologie.

[closs]

Bei Janinas Stoff (Ibuflam) ist eine Wirkung >bestätigt<. Es kann also sein dass der Schmerz dadurch verging; oder eben, weil sich der Schmerz kurz darauf so oder so verzogen hätte.

Und wenn sich der SChmerz verzogen hat, bevor das Ibuflam gewirkt hat?

[Janina]

Eher weil du gar nichts verstehst. Wofür lässt du dir überhaupt was erklären, wenn du es eh nicht behältst?

Kann es sein, dass Du erst erklärst, NACHDEM meine Fragen beantwortet sein müssten?

Kann es sein, dass ich einen alten Beitrag dazu extra verlinkt habe?

[Scrypton]

Bei Janinas Stoff (Ibuflam) ist eine Wirkung >bestätigt<. Es kann also sein dass der Schmerz dadurch verging; oder eben, weil sich der Schmerz kurz darauf so oder so verzogen hätte.

Und wenn sich der SChmerz verzogen hat, bevor das Ibuflam gewirkt hat?

Kannst du nicht lesen?
Bei Janinas Stoff (Ibuflam) ist eine Wirkung >bestätigt<. Es kann also sein dass der Schmerz dadurch verging; oder eben, weil sich der Schmerz kurz darauf so oder so verzogen hätte.

[closs]

Bei Janinas Stoff (Ibuflam) ist eine Wirkung >bestätigt<.

Aber doch nicht im Einzelfall, wenn Du im Einzelfall nicht weißt, ob der Schmerz auch so weggegangen ist.

Kann es sein, dass ich einen alten Beitrag dazu extra verlinkt habe?

Bist Du sicher, dass das auf das eingeht, was ich meine?

[Scrypton]

Bei Janinas Stoff (Ibuflam) ist eine Wirkung >bestätigt<.

Aber doch nicht im Einzelfall, wenn Du im Einzelfall nicht weißt, ob der Schmerz auch so weggegangen ist.

Nochmal: Kannst du nicht lesen?
Vom Einzelfall habe ich auch nicht geschrieben sondern festgehalten, >dass< eine Wirkung nachweislich vorhanden ist - entsprechend kann es sein, dass die Kopfschmerzen >dadurch< verschwunden sind ebenso wie es sein kann, dass die Kopfschmerzen auch ohne der Einnahme verschwunden wären.

Es ändert ja nichts daran, dass Ibuflam nachweislich Schmerzen lindert und Fieber senkt.