Homöopathie V

[Münek]

Die Nicht-Bestätigung der Existenz einer Flasche Bier im Kühlschrank ist das gleiche wie die Nicht-Existenz einer Flasche Bier im Kühlschrank.

Falsch: Wenn man aus einem bestimmten Winkel in den Kühlschrank guckt ("Modell"), kann man gegebenenfalls nicht bestätigen, dass die postulierte Falsche Bier im Kühlschrank ist - das heißt NICHT, dass keine drin wäre ("wirklich").

Eben - alles nur eine Frage der Setz... äh PERSPEKTIVE. Aus spiritueller Sicht könnte sich sehr wohl eine (natürlich nicht-naturalistische) Flasche Bier im Kühlschrank befinden. Nicht falsifizierbar.

[closs]

Jeder Plattwurm hätte sich längst erhängt vor Langeweile.

- Ich habe doch nichts dagegen, wenn die HP bei gleichen Ergebnissen wie bisher als Placebo-Wirkung oä bezeichnet wird - entscheidend ist für mich, dass sie offensichtlich in vielen Fällen besser funktioniert als Wirksamkeits-Nachgeprüftes.

Aus spiritueller Sicht könnte sich sehr wohl eine (natürlich nicht-naturalistische) Flasche Bier im Kühlschrank befinden.

Wenn sie schmeckt, ist das eine gute Reserve - aber hier sind wir im naturalistischen Bereich.

[Janina]

- entscheidend ist für mich, dass sie offensichtlich in vielen Fällen besser funktioniert als Wirksamkeits-Nachgeprüftes.

Entscheidend für dich ist nur, dass du die Realität ignorierst.
Der Darm hat sich durch den Hals nach oben gestülpt und das Gehirn erdrosselt.

[closs]

Entscheidend für dich ist nur, dass du die Realität ignorierst.

Genau eben NICHT - mir geht es darum, methodische Ergebnisse und Wirklichkeit kategorial zu trennen. - Wenn sie koinzidieren, um so besser.

[Janina]

Entscheidend für dich ist nur, dass du die Realität ignorierst.

mir geht es darum, methodische Ergebnisse und Wirklichkeit kategorial zu trennen. - Wenn sie koinzidieren, um so besser.

Tun sie bei dir aber noch nichtmal.

[JackSparrow]

mir geht es darum, methodische Ergebnisse und Wirklichkeit kategorial zu trennen.

Wirklichkeit ist ein methodisches Ergebnis.

Die Methode besteht darin, dass die Augen ein wirkliches Ding sehen, der an die Sehbahn angeschlossene visuelle Kortex diesen Reiz rund ums Gehirn verteilt und irgendwann eventuell ein Aktionspotenzial im motorischen Kortex landet, der den Mund dann einen zuvor mehr oder weniger erlernten Satz aussprechen lässt wie "ich sah soeben ein wirkliches Ding".

[closs]

Wirklichkeit ist ein methodisches Ergebnis.

Exakt das ist NICHT der Fall - da haben wir exakt den Punkt. - Es KANN koinzidieren (und tut es in vielen praktischen Fällen auch) - aber kategorial sind das zwei Paar Stiefel.

Tun sie bei dir aber noch nichtmal.

Gut möglich - ich habe immer eingeräumt, dass es andere als Wirkungs-Erklärungen geben kann, mit denen die Outcomes rund um die HP erklärt werden können. - Es KANN aber sein, dass bspw. der "Kölner Fall" (Hebephrenie-Heilung) durch HP-Wirkung entstand - wie sollen wir das sicher wissen bzw. verwerfen können?

[Janina]

Es KANN aber sein, dass bspw. der "Kölner Fall"...

NEIN! Kann es NICHT!

[closs]

NEIN! Kann es NICHT!

Falsch, Janina - das weißt Du nicht.

Im Wissenschafts-Alltag hast Du recht - da setzt man "Wissenschafts-Ergebnis" und "Wirklichkeit" gleich. - Das macht auch Sinn, weil es wirklich Blödsinn wäre, bei der Traglast eines Brückenpfeilers oder bei der Materialauswahl eines Werkstoffs mit geistigen Sachen zu kommen. - Aber hier haben wir es mit Leben zu tun, das nicht mit materiellen Dingen aufhört.

Natürlich gibt es genug Leute, die wissenschaftliche Dumpfbackigkeit durch "Esoterik" ersetzen - aber das muss nicht immer so sein. - Konkret auf unseren "Kölner Arzt" bezogen: Wenn seine Krankendatei zeigen würde, dass er am Fließband psychiatrisch austherapierte Fälle geheilt hat, muss es einen Grund dafür geben. - Dabei ist es mir wurscht, ob es per HP ist oder "nur" die Unfähigkeit der voher behandelnden Uni-Ärzte sind. - Aber es MUSS einen Grund dafür geben.

[JackSparrow]

Wirklichkeit ist ein methodisches Ergebnis.

Exakt das ist NICHT der Fall - da haben wir exakt den Punkt.

Exakt das kannst du NICHT wissen, da du keine Methodik hast um feststellen zu können, ob WIRKLICH der Fall ist, dass es NICHT der Fall ist.

Es KANN koinzidieren (und tut es in vielen praktischen Fällen auch)

Da das Gehirn nur solche Dinge für wirklich hält, die es eben für wirklich hält, koinzidiert das praktisch zu 100 Prozent. Etwas geringer dürfte die Quote ausfallen, wenn zwei oder mehr Gehirne an dieser Methodik beteiligt sind und sie dann zu einer Übereinkunft gelangen sollen.