Homöopathie V

[closs]

Wie du selbst mehrfach einräumtest ist die Wahrscheinlichkeit, als Patient auf einen "Spezialisten" zu treffen und geheilt zu werden, verschwindend gering (gemäß deiner Angaben ungefähr in der Größenordnung von 82 mal 10 hoch minus 6).

- Jeder Patient, der aktiv nach solche Leuten sucht, findet sie.

Die richtige Schlussfolgerung lautet demnach, dass Homöopathie statistisch deutlich wirkungsloser ist als die Möglichkeit, während eines zweistündigen Aufenthalts in der Kneipe eine Spontanheilung zu erfahren.

Das interessiert aber für den Einzelfall nicht. - Natürlich geht es einem statistisch gut, wenn der Kopf in Eiswasser und der Arsch auf einer heißen Ofenplatte ist.

Die gesamt-gesundheitlich verlaufende Entwicklung untersucht man durch eine Beobachtugsstudie und die Wirkung oder Nichtwirkung einer therapeutischen Intervention untersucht man durch eine Interventionsstudie.

Diese Langfrist-Studien gibt es aber meines Wissens nicht.

[Janina]

Genau das ist das Problem - es gibt (gab) nur wenige HP-ler, die das können. - Wie will man da unter den erwähnten Voraussetzungen "repräsentative Studien" machen?

Wenn du keine Studie machen kannst, ist das Objekt nicht nur nicht verifiziert, sondern sogar nicht verifizierBAR. Du findest nicht nur keine Wirkung, sondern kannst prinzipiell keine Wirkung finden. Ein katastrophaleres Ergebnis kann ich mir gar nicht mehr vorstellen.

aber dann kann man nicht so tun, als sei HP falsifiziert.

Du raffst es nicht, oder?
Das ist die stärkste Falsifizierung, die überhaupt machbar ist.

[Scrypton]

Nachweislich ist eine Wirkung bei Globuli in der Realität nicht vorhanden.

Du verwechselst "methodisch" mit "real".

Das hättest du wohl gerne.
Nein, >nachweislich< ist eine Wirkung bei Globuli in der Realität nicht vorhanden.

WENN es eine Wirkung gibt, sei sie nun positiv oder negativ, wird sie durch diese medizinischen Wirksamkeitsstudien auch festgestellt.

Wenn die Studie nicht an die Besonderheiten der HP angepasst wird, dann NICHT unbedingt.

Doch, zumal die HP-Vertreter ja dafür verantwortlich sind ihre Patienten "richtig" (im Sinne ihrer Methoden) individuell zu behandeln, wie es eben bei der HP gefordert ist.
Am Aufbau der Wirksamkeitsstudien selbst, letztlich also in der Analyse der Ergebnisse unterschiedlicher Gruppen und Kontrollgruppen liegt es nicht.

Es ist ausgeschlossen, dass eine Wirkung/Wirksamkeit (also eine positive/negative Veränderung) nicht festgestellt wird, wie auch immer diese hervorgerufen wurde.

Aber wenn sie doch nicht hervorgerufen wird, weil die Studie falsch ansetzt.

Siehe oben.
Vielleicht sind die HP'ler auch einfach nur zu dumm und meinen, ihre Behandlungen außerhalb solcher Studien würden - bei gleicher Behandlungmethode - plötzlich andere Ergebnisse erzielen. ;D

es geht einfach nur darum, ob eine Wirkung festgestellt werden kann oder nicht. Ob!!!

Richtig - und wenn man HP falsch verabreicht, stellt man KEINE Wirkung fest.

Wenn man pharmazeutische Hustentropfen falsch verabreicht - z.B. weil man sie 1.000fach verdünnt - ebenfalls nicht. Sowas aber auch, Schock schwere Not!

[Janina]

wenn man HP falsch verabreicht, stellt man KEINE Wirkung fest.

Das ist wenigstens mal ein Punkt, dem ich zustimmen kann.
Es gibt lediglich keinen Unterschied zwischen falscher und richtiger Verabreichung.

[closs]

Wenn du keine Studie machen kannst, ist das Objekt nicht nur nicht verifiziert, sondern sogar nicht verifizierBAR. Du findest nicht nur keine Wirkung, sondern kannst prinzipiell keine Wirkung finden.

Richtig - aber es heißt nicht, dass es keine Wirkung GEBEN kann.

Das ist die stärkste Falsifizierung, die überhaupt machbar ist.

Eines MODELLES, aber doch nicht der Wirklichkeit!!!

>nachweislich< ist eine Wirkung bei Globuli in der Realität nicht vorhanden.

Streng genommen falsch: Wissenschaft falsifiziert Modelle und nicht Wirklichkeit.

[Scrypton]

aber dann kann man nicht so tun, als sei HP falsifiziert.

Du raffst es nicht, oder?
Das ist die stärkste Falsifizierung, die überhaupt machbar ist.

Er wird es nie raffen; viel zu spät für ihn...

[Scrypton]

Wenn du keine Studie machen kannst, ist das Objekt nicht nur nicht verifiziert, sondern sogar nicht verifizierBAR. Du findest nicht nur keine Wirkung, sondern kannst prinzipiell keine Wirkung finden.

Richtig - aber es heißt nicht, dass es keine Wirkung GEBEN kann.

Es gibt aber keine.

>nachweislich< ist eine Wirkung bei Globuli in der Realität nicht vorhanden.

Streng genommen...

... bist du zu dämlich das zu kapieren?

[closs]

Es gibt aber keine.

Das darf man postulieren.

[Scrypton]

Es gibt aber keine.

Das darf man postulieren.

Und auch nachweisen.
Erledigt!

[closs]

Und auch nachweisen.Erledigt!

Man bestätigt oder falsifiziert Modelle und damit ist es "erledigt". - Das ist exakt der Grund meines Vorwurfs des Anthropozentrismus.