Homöopathie

[closs]

Nein - du stehst in der Beweispflicht.

Nein - ich habe Erfahrungen zitiert, die sehr viele Menschen unmittelbar betreffen. - Wenn das nicht zu qualifizierter Nachdenklichkeit führt, ist das nicht mein Problem.

[Scrypton]

Nein - du stehst in der Beweispflicht.

Nein

Doch - wer eine Behauptung aufstellt liegt in der Beweispflicht.
Deine Behauptung: HP wirkt bei einigen Krankheiten so gut (bis besser) als die Schulmedizin. Diese Behauptung gilt es deinerseits zu belegen - andernfalls deine Behauptung nicht relevant und als Alberne-Kurt-Behauptung zu den Akten gelegt werden kann.

[sven23]

Nein - ich habe Erfahrungen zitiert, die sehr viele Menschen unmittelbar betreffen. - Wenn das nicht zu qualifizierter Nachdenklichkeit führt, ist das nicht mein Problem.

Die Erfahrungen können aber auf falscher Wahrnehmung beruhen. Deshalb sind Studien zur Überprüfung unabdingbar. Das hat sogar die Homöopathie eingesehen, außer closs.

Auszug aus der "Karl+Veronica Carstens Stiftung":

"Seit 2010 arbeitet die Stiftung rein operativ: Sie beschließt Programme, die entweder ausgeschrieben oder mit geeigneten Partnern in der Wissenschaft durchgeführt werden."

und

"Die Carstens-Stiftung hat mehr in die Erforschung der Komplementär- medizin investiert als alle europäischen Regierungen."

Am Geld kann es also nicht liegen.
Mach doch mal einen Vorschlag für eine Feldstudie. Kontaktadresse kann ich dir geben.

[closs]

Diese Behauptung gilt es deinerseits zu belegen - andernfalls deine Behauptung nicht relevant

Das sind übliche Finten - Du weißt ganz genau, dass ich keinen ZUgang zu ärztlichen Unterlagen habe.

Aber neben dieser Finte ist etwas anderes viel schlimmer: Du verwechselst wieder einmal methodische Disziplin mit Realität. - Glaubst Du ernsthaft, dass sich die Realität dadurch Relevanz absprechen lässt, dass ich nicht in Arztpraxen einbreche, um Dir die gewünschten Unterlagen vorzulegen?

Würde man eine wissenschaftliche Veröffentlichung machen wollen, hättest Du recht. - Wenn es um Realität geht, nicht. - Es ist, wie es ist - egal ob die Ärzte ihre Unterlagen untersuchen lassen oder nicht. - WIE es vermutlich ist, habe ich Dir anhand vieler Fallbeispiele erläutert - das sollte allermindestens ein "Anfangsverdacht" sein, dass da mehr dahinter steckt. - Und noch was:

Die HP-Ärzte, die ich gekannt habe, waren ausschließlich Kassenärzte, die sowohl allo als auch HP therapiert haben. - Meinst Du wirklich, sie wären so blöde, dass sie Patienten ins Messer laufen lassen? - Diese Ärzte würden genauso viel Geld verdienen, wenn sie nur allo therapieren würden.

Glaubst Du wirklich, dass ein Facharzt für Allgemeinmedizin sein vieljähriges Studium macht, um danach einen auf billige HP-Tour zu machen? - Es gäbe überhaupt kein Motiv.

Glaubst Du wirklich, ein schulmedizinisch ausgebildeter HP-Arzt weiss nicht, dass über 23 D kein Wirkstoff mehr drin ist? - Und dass er keine Gründe hätte, HP zu verordnen?

Insofern sollte man gelegentlich die Relationen zurechtrücken.

[closs]

Deshalb sind Studien zur Überprüfung unabdingbar.

Meine Vorschläge dazu kennst Du.

Mach doch mal einen Vorschlag für eine Feldstudie. Kontaktadresse kann ich dir geben.

An einem 10-Zeiler sollte es nicht scheitern.

[Scrypton]

Diese Behauptung gilt es deinerseits zu belegen - andernfalls deine Behauptung nicht relevant

Das sind übliche Finten - Du weißt ganz genau, dass ich keinen ZUgang zu ärztlichen Unterlagen habe.

Na dann: Diskussion erledigt, da du versuchst, mit Behauptungen zu argumentieren.
So wird das jedoch nichts werden - Pech für dich!

Glaubst Du ernsthaft, dass sich die Realität dadurch Relevanz absprechen lässt

Es ist zu bezweifeln, ob deine Behauptungen sich mit der Realität decken.
Du behauptest das zwar, aber eben das ist lediglich eine Behauptung deinerseits - und somit nicht relevant. Da kannst du so viel herum hüpfen wie du willst.

Es ist, wie es ist

Und im Moment ist es so, dass du nur unsinnige Behauptungen von dir gibst.

WIE es vermutlich ist

...widerspricht deinen Behauptungen.

[sven23]

An einem 10-Zeiler sollte es nicht scheitern.

Einfach Kontaktforumular ausfüllen oder direkt die Mail-Adresse verwenden.

http://www.carstens-stiftung.de/kontakt.html

[closs]

Einfach Kontaktforumular ausfüllen oder direkt die Mail-Adresse verwenden.

Schon passiert. - Folgendes habe ich übrigens auf deren Homepage gefunden:

"Seit ihrem Bestehen hat die Homöopathie die medizinische Gemeinschaft polarisiert. Dabei wurden zahlreiche Diskussionen zwischen Befürwortern und Gegnern der Homöopathie ob der wissenschaftlichen Evidenz der Homöopathie über Kontexteffekte (Placeboeffekte) hinaus geführt. Inzwischen ist eine Art Patt-Situation eingetreten, in der einige Befürworter der Homöopathie dazu tendieren, den randomisierten, kontrollierten Studien, welchen in der konventionellen Medizin die höchste Beweiskraft zugesprochen wird, den Wert abzuerkennen [21],[12] und einige Gegner der Homöopathie die positiven Studien in der Homöopathieforschung ignorieren" (Home Carstens-Stiftung)

Das trifft die Sache eigentlich ganz gut - und klingt beileibe nicht so eindeutig wie Dein Zitat.

[Scrypton]

Das trifft die Sache eigentlich ganz gut

Was, dieses "Mimimi" von Seiten der HP'ler, welche die objektiven Methoden der Überprüfung kritisieren, nur weil ihre unsinnigen Standpunkte damit nicht belegt werden konnten?
Niedlich!

[closs]

Wenn wir schon dabei sind - hier ein Zitat zu chronischen Krankheiten (3981 Patienten):

"Auch wenn die Effekte sich nicht ausschließlich auf die homöopathische Behandlung zurückführen lassen, so zeigt die Nachbeobachtung, dass Patienten mit chronischen Erkrankungen, die sich in eine solche Behandlung begeben, eine bemerkenswerte Besserung erzielen, die für 8 Jahre anhält." (Home Carstens)