4religion.de

Pluto hat geschrieben:Das ist ein Konstrukt aus deiner Phantasie. Es gibt in der Welt keine unterschiedlichen "Systeme".

Unterschiedliche WAHRNEHMUNGS-Systeme ist damit gemeint. - Systeme, die methodisch unterschiedlich vorgehen oder unmethodisch vorgehen - Emotionen bspw..

closs hat geschrieben:

Pluto hat geschrieben:Das ist ein Konstrukt aus deiner Phantasie. Es gibt in der Welt keine unterschiedlichen "Systeme".

Unterschiedliche WAHRNEHMUNGS-Systeme ist damit gemeint. - Systeme, die methodisch unterschiedlich vorgehen oder unmethodisch vorgehen

Wikipedia:

Wahrnehmung (auch Perzeption) ist der Prozess und das Ergebnis der Informationsgewinnung und -verarbeitung von Reizen aus der Umwelt und dem Körperinnern eines Lebewesens.

Wie du siehst, ohne Körper geht bei Lebewesen die Wahrnehmung nicht.

closs hat geschrieben:Emotionen bspw..

Ja. Emotionen (=Regungen) sind nebenbei bemerkt, ebenfalls körperlich.

Pluto hat geschrieben:Wahrnehmung (auch Perzeption) ist der Prozess und das Ergebnis der Informationsgewinnung und -verarbeitung von Reizen aus der Umwelt und dem Körperinnern eines Lebewesens.

Aus dem denselben Artikel: "In der Theologie ist unter anderem die Existenz der „geistigen Sinne“ bekannt, als Wahrnehmungsorgane, die die „Seele“ offenbaren oder das innere Selbst".

Pluto hat geschrieben:Wie du siehst, ohne Körper geht bei Lebewesen die Wahrnehmung nicht.

Das ist in unserem biologischen Raum nicht bestritten - wenn jemand geistig wahrnimmt, tut er dies im biologischen Raum mit dem Körper.

closs hat geschrieben:

Pluto hat geschrieben:Wahrnehmung (auch Perzeption) ist der Prozess und das Ergebnis der Informationsgewinnung und -verarbeitung von Reizen aus der Umwelt und dem Körperinnern eines Lebewesens.

Aus dem denselben Artikel: "In der Theologie ist unter anderem die Existenz der „geistigen Sinne“ bekannt, als Wahrnehmungsorgane, die die „Seele“ offenbaren oder das innere Selbst".

Und welche Hinweise haben wir, dass es sich hierbei um mehr als Wunshdenken seitens der Theologie handelt?

closs hat geschrieben:

Pluto hat geschrieben:Wie du siehst, ohne Körper geht bei Lebewesen die Wahrnehmung nicht.

Das ist in unserem biologischen Raum nicht bestritten - wenn jemand geistig wahrnimmt, tut er dies im biologischen Raum mit dem Körper.

Wie würdest du einen nicht-weltlichen Raum beschreiben? Gibt es ihn tatsächlich, oder ist er auch bloßes Wunschdenken?

-- Das vorbildliche Leben --

Pluto hat geschrieben:Dinge wie das Leben nach dem Tod sind mit nichts zu belegen, außer man glaubt daran.

Ich könnte dir einen konkreten Beleg aufzeigen!

fin hat geschrieben:Ich könnte dir einen konkreten Beleg aufzeigen!

Ich bitte darum!
Ich bin gespannt.

Pluto hat geschrieben:Und welche Hinweise haben wir, dass es sich hierbei um mehr als Wunshdenken seitens der Theologie handelt?

Es ist eine Deutungssache - der eine deutet rein materialistisch, der andere theologisch-geistig. - Die biologische Umsetzung per Gehirn ist dieselbe.

Pluto hat geschrieben:Wie würdest du einen nicht-weltlichen Raum beschreiben?

Als "Mitglied" des weltlichen Raums kann man das Sein, aus dem das Alpha ist und in das das Omega geht, nur geistig/logisch/philosophisch erschließen. - "Haptisch" vorstellen kann man sich diesen "Raum" nicht, weil "haptisch" weltlich ist. - Genau deshalb bedienen sich der SChriften doch Gleichnissen/Chiffren/Mythen, um es für uns "haptisch" begreifbar zu vermitteln.

closs hat geschrieben:Es ist eine Deutungssache - der eine deutet rein materialistisch, der andere theologisch-geistig. - Die biologische Umsetzung per Gehirn ist dieselbe.

Nein, es ist ganz und gar nicht dasselbe.
Theologie mag Deutung sein, aber wenn man es untersucht kommt IMMER Wunschdenken dabei heraus.
Biologie schafft handfeste Erkenntnisse die sowol verifizierbar als auch falsifizierbar sind.

closs hat geschrieben:

Pluto hat geschrieben:Wie würdest du einen nicht-weltlichen Raum beschreiben?

Als "Mitglied" des weltlichen Raums kann man das Sein, aus dem das Alpha ist und in das das Omega geht, nur geistig/logisch/philosophisch erschließen.

Da das Postulat von Tipler widerlegt wurde, gibt es vermutlich weder Alpha noch Omega

closs hat geschrieben:"Haptisch" vorstellen kann man sich diesen "Raum" nicht, weil "haptisch" weltlich ist. - Genau deshalb bedienen sich der SChriften doch Gleichnissen/Chiffren/Mythen, um es für uns "haptisch" begreifbar zu vermitteln.

Mein ich doch.
Wie auch immer man die Schrift bezeichnen mag, wenn man versucht ihr auf den Grund zu gehen, bleibt am Ende bleibt nur Wunschdenken oder Illusion übrig.

DEL

NIS hat geschrieben:"Ich glaube, zu wissen..."
Illusion?

Du deutest es als Wissen; andere als Illusion.

Es is wie mit der Duplo-Werbung:
Für die einen ist es die längste Praline der Welt. Manche deuten sie aber als phallisches Symbol.