Homöopathie

[Scrypton]

Es steht dir frei, das Gegenteil zu belegen...

Dazu braucht es nicht mich - das tun die Betroffenen jeden Tag.

Nun, jedenfalls behauptet das ein Kurt!
Das zählt jedoch nicht.

Ähnlich der Selbstsuggestion bei Placebos

Genau - da gehn 100 Patienten mit langwierigen und erfolglos therapierten Gesundheitsstörungen (Pseudokrupp/Gastritis/Eiweiß-Unverträglichkeit) von schulmedizinischen Fachärzten weg und sagen sich: "Beim nächsten Arzt mach' ich Selbstsuggestion - wow". - Und weil sie das tun, werden sie gesund.

Kurt, mit haltlosen Behauptungen kommst du hier nicht weiter.
Zeige auf, dass das bei 100 von 100 Patienten der Fall ist - und behaupte das nicht nur - und du bist einen Schritt weiter.
Du versuchst dich nun auf Erfolge zu stützen, die du ebenfalls nur behauptest. Langweilig.

[sven23]

Aber Barbaras Erklärung ist ebenfalls nicht schwer zu verstehen.

Weil du dir selektiv das aussuchst, was du verstehen willst und was nicht.

Dann wäre es ja kein "Gesamtpaket", sondern nur das Gespräch.

Darauf läufts im Endeffekt hinaus.
Der Einfluß des Therapiegespräches ist durch Studien belegt und die daraus evt. resultierende Verhaltensänderung hat sicher auch ihren Einfluß.

Meinetwegen - dann käme am Ende raus, dass ein HP-Arzt regelmäßig und voraussagbar aufgrund eines Ursachen-Spektrums, das NICHTS mit der Wirkung von HP-Präparaten zu tun hat, Krankheiten heilen kann, die die Schulmedizin NICHT heilen kann? - Was wirft das denn für ein Licht auf die Schulmedizin? - Das ist doch ober-schräg.

Wenn es wirklich so regelmäßige und voraussagbare Heilungen gäbe, dann müßten sie sich auch in Studien abbilden lassen, wie Anton richtig bemerkte.
Aber irgendwie fehlt es hier am wissenschaftlichen Grundverständnis.

[closs]

Das zählt jedoch nicht.

Wir haben hier im Thread eine schulbuchmäßige Auseinander-Driftung von Alltags-Realität und methodischer Realität.

Da die für die Gesundheit der Patienten funktionierenden Praxen - dort der Glaubenssatz: "HP-Heilerfolge = Placebo/Schein/Zufall/Anekdote". - Und beides läuft komplett autonom nebenher - Wahnsinn.

Selbst Hinweise auf reihenweise durch HP herbeigeführte Heilungen NACH erfolglosen Versuchen durch die Schulmedizin werden als irgendeine Kumulation von Placebo/Schein/Zufall/Anekdote bezeichnet. - Aus meiner Sicht ist das System-Klammern zu Lasten der Realität - das sollte man sich nicht geben.

Da fällt mir gerade ein Witz ein: Ein alter Professor, der gegen das Recht der Frauen war, zu studieren, und seine Vorlesungen immer begann mit "Meine Herren", fand sich eines Tages zu Beginn der Vorlesung 49 Frauen und einem Mann gegenüber - und begann seine Vorlesung mit: "Mein Herr".

[closs]

Aber irgendwie fehlt es hier am wissenschaftlichen Grundverständnis.

Aber nicht im Realitäts-Verständnis. - Nochmal:

Ein (guter) HP-Praxis-Arzt kann dem Patienten bei bestimmten Indikationen (hier war von Pseudokrupp/Gastritis/Tierische Eiweiß-Intoleranz die Rede - es gibt auch andere) eine recht präzise Prognose geben - die erfahrungsgemäß verlässlich eintritt (das war mit "Voraussagbarkeit" gemeint). - Das heisst allerdings NICHT, dass jeder dieser Patienten bei gleicher Indikation dasselbe Präparat/dieselbe Kombination bekommt. - Wie wollte man so etwas aus Studien ablesen?

[Scrypton]

Das zählt jedoch nicht.

Wir haben hier im Thread eine schulbuchmäßige Auseinander-Driftung von Alltags-Realität und methodischer Realität.

Beides ist ein und die selbe Realität.
Und in dieser wurde bisher eben NICHT belegt, dass HP hilft. Da kannst du herum träumen und blubbern so viel du willst!

Da die für die Gesundheit der Patienten funktionierenden Praxen

Dass die Gesundheit auf wirkungslosen Globuli baut, ist jedoch weiterhin nur eine Behauptung, die du hier stetig wiederholst.
Würde es sich so verhalten, wie du es dir wünscht, würde dies durch statistische Signifikanz auch dargelegt werden. Eben dies ist jedoch NICHT der Fall.

[closs]

Würde es sich so verhalten, wie du es dir wünscht, würde dies durch statistische Signifikanz auch dargelegt werden.

Dagegen wehrt Ihr Euch doch mit Händen und Füßen. - Denn dass die statistische Signifikanz da ist, wird doch gar nicht bestritten - man deutet sie aber um in "Zufälle", "Placebo", etc.

Dass die Gesundheit auf wirkungslosen Globuli baut, ist jedoch weiterhin nur eine Behauptung

Mir ist kein Kenner oder Anhänger der HP bekannt, der meint, dass die Gesundheit auf wirkungslosen Globuli baut. - Das wäre ja absurd.

Beides ist ein und die selbe Realität.

Natürlich gibt es nur eine Realität. - Aber man geht nicht gut mit ihr um.

[Scrypton]

Würde es sich so verhalten, wie du es dir wünscht, würde dies durch statistische Signifikanz auch dargelegt werden.

Dagegen wehrt Ihr Euch doch mit Händen und Füßen. - Denn dass die statistische Signifikanz da ist, wird doch gar nicht bestritten

Bezüglich der "Medikation"?
Nein, keinesfalls.

Dass die Gesundheit auf wirkungslosen Globuli baut, ist jedoch weiterhin nur eine Behauptung

Mir ist kein Kenner oder Anhänger der HP bekannt, der meint, dass die Gesundheit auf wirkungslosen Globuli baut.

Stimmt. Diese behaupten nämlich einfach, sie hätten eine Wirkung.
Das ändert nichts dran.

[Pluto]

Mir ist kein Kenner oder Anhänger der HP bekannt, der meint, dass die Gesundheit auf wirkungslosen Globuli baut. - Das wäre ja absurd.

Gut erkannt... Aber genau so ist es, wenn man die Studienergebnisse mal betrachtet.

[sven23]

Es gibt einen Schulmedizin-Thread, das wäre sicher ein geeigneter Ort dafür.

Alles zu seiner Zeit, ich kann mich nicht um alles kümmern.

Man stelle sich mal vor, es käme heraus, Homöopathen hätten sowas gemacht...

Auch das soll schon vorgekommen sein.

Wenn er meint, er habe schludrig gearbeitet (was ja "Überschätzen der Effekte" bedeutet), müsste er sich nochmals dran setzen und neu studieren.

Ja die Studie war schlampig und er hätte sie besser zurückgezogen, aber das war ihm wohl zu peinlich. Das pikante ist ja, daß Linde selbst aus der Komplementär/Alternativmedizinecke kommt. Nachdem der seinen Schwanz einziehen mußte und "Lancet" das Ende der Homöopathie verkündete, relativierte er nochmals seine Darstellung in dem Sinne, daß ja doch was dran sein könnte. Also ein Eiertanz ohne Ende. Ich denke diese Meta-Studie sollte man vergessen, da kamen einige bessere nach.

Linde selbst schreibt dazu:
"In dieser haben wir Studien zusammengeworfen (‚gepoolt’), die man eigentlich auf keinen Fall zusammenwerfen sollte: zu Komplexmitteln und individueller Mittelverschreibung, zu Muskelkater und Migräne, mit einer Dauer von wenigen Tagen bis zu Jahren und mit völlig unterschiedlichen Zeitkriterien."
Quelle

[sven23]

Das heisst allerdings NICHT, dass jeder dieser Patienten bei gleicher Indikation dasselbe Präparat/dieselbe Kombination bekommt. - Wie wollte man so etwas aus Studien ablesen?

Auch das wurde dir schon mehrmals dargelegt. In der Rheumastudie wurde genau das gemacht, was du immer forderst, nämlich individuelle Typisierung und Medikation. Welche Ausreden brauchst du denn noch?