4religion.de

lovetrail hat geschrieben: ↑

Di 2. Apr 2019, 15:43

Könnt ihr euch vorstellen, dass Konzerne gesundheitliche Bedenken eher hintanstellen, wenn es um ordentlichen Profit geht?
Ja, dass sie sogar selber Studien bezahlen, die ihnen ein erwünschtes Unbedenklichkeitszeugnis ausstellen? Und dass Zeitungen, welche ja ebenfalls von Werbekunden abhängig sind, dann auch in diesem Sinne schreiben?

Auf alles ein klares Ja. Aber was diesen Fall betrifft es die Gesundheitsindustrie und nicht die Telekomkonzerne. Such mal, ob es eine Statistik der Statistik Austria für Erkrankungen infolge Strahlung gibt und leg sie vor. Es gibt ja für jeden Quatsch eine solche.

Nachdem es Studien gibt, die die Phänomene des Gebrauchs von Mobiltelefonen bei Kindern darlegen, die aber irgendwie totgeschwiegen werden, verwundert es auch nicht, wenn das nicht weiter forciert wird, was dem Mainstream hinderlich ist.

Kinder, die 5min lang telefoniert haben (mobil) waren danach 1-2h unkonzentriert. Das macht sich in der Schule besonders "gut".
Und das im G4-Netz.

Beim G5 wird das sicher besser sein und weniger gesundheitsgefährdend, da da die Frequenz noch höher und die Sendeleistung noch größer und die Zellen noch kleiner (Relaisstationen noch häufiger) sind als bisher...

Wenn ich lange mobil telefoniere wird das Ohr bzw. die Region darum heiß (fühlt sich unangenehm heiß an), also wechsle ich alle 1/4h die Seite.

Ob ich mir das alles nur einbilde?

lovetrail hat geschrieben: ↑

Di 2. Apr 2019, 16:04

Wie sagte Dr. Sharon Goldberg bei ihrer Anhörung: "The debate is over" (also die Debatte, ob die Funkstrahlung biologische Effekte habe, ist längst entschieden unter Medizinern und Wissenschaftlern)

Sehr interessant.

JackSparrow hat geschrieben: ↑

Di 2. Apr 2019, 16:05

Reduzierte Spermienbeweglichkeit bei Ratten nach 28 mal einer Stunde Handy pro Tag. Mit wärmeisoliertem Handy.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articl ... ort=reader

Hyperaktivität und Multiple Sklerose bei Mäusen. Zugegebenermaßen bei unrealisitisch hoher Dosis.
https://www.nature.com/articles/srep41129

Ebenfalls interessant.

Am wichtigsten fand ich Goldbergs Aussage, dass es das "Sandwich", also die Kumulierung aller normalen alltäglichen Einflüsse das Entscheidende ist - 6 minuten lang das Mobile ans Ohr pressen ("mittlere Telefondauer" ) und dann nichts finden, bringt nichts.

Deshalb noch mal: Es geht weder bei der Homöpopathie noch bei solchen Fragen darum, dass die Wissenschaft handwerkliche Fehler machen würde - das Problem ist, dass man die Versuchsaufbauten kritisch betrachten muss.

closs hat geschrieben: ↑

Di 2. Apr 2019, 19:51

das Problem ist, dass man die Versuchsaufbauten kritisch betrachten muss.

Kritik:

1) Das Größenverhältnis Ratte:Handy ist deutlich geringer als das Größenverhältnis Mensch:Handy.

2) Der Stoffwechsel von Nagetieren kann sich vom menschlichen Stoffwechsel unterscheiden.

3) Handys gibts erst seit 25 Jahren. Die Auswirkung auf eine Lebenserwartung von 80 Jahren kann demnach noch nicht untersucht worden sein.

Kritik an der Kritik:

1) Wenn nicht ionisierende Strahlung Ratten-DNA schädigen kann, dann kann sie auch Menschen-DNA schädigen.

Abischai hat geschrieben: ↑

Di 2. Apr 2019, 17:26

Wenn ich lange mobil telefoniere wird das Ohr bzw. die Region darum heiß (fühlt sich unangenehm heiß an), also wechsle ich alle 1/4h die Seite.

Ob ich mir das alles nur einbilde?

Jo, halte mal ein Stück Plastik für dieselbe Zeit an Dein Ohr. Durch Hitzestau an Deinem Ohr wird es dann auch warm.

Al, jetzt hätte ich fast erwartet, du sagst: Die Verstrahlung ist schon längst geschehen.

Wirkung von Handystrahlung auf das Blutbild

JackSparrow hat geschrieben: ↑

Di 2. Apr 2019, 20:11

Kritik ...

Das wäre was - aber das wird gemacht. - Die Fälle, die ich meine, beziehen sich auf Kombinationen - so wie die Dame es sagt: EIN Gerät macht (wahrscheinlich) nichts, aber viele. - Und Geräte werden halt nur einzeln getestet - Salami. - Mit Salami-Scheiben kann man niemand erschlagen - *unschuldsmiene*. -- Aber halt mit der ganzen (wenn sie SEHR hart ist ).

Und wer soll solche Tests bezahlen? Bestimmt nicht die Industrie.

AlTheKingBundy hat geschrieben: ↑

Di 2. Apr 2019, 20:26

Abischai hat geschrieben: ↑

Di 2. Apr 2019, 17:26

Wenn ich lange mobil telefoniere wird das Ohr bzw. die Region darum heiß (fühlt sich unangenehm heiß an), also wechsle ich alle 1/4h die Seite.

Ob ich mir das alles nur einbilde?

Jo, halte mal ein Stück Plastik für dieselbe Zeit an Dein Ohr. Durch Hitzestau an Deinem Ohr wird es dann auch warm.

Die Wäremempfindung ist sicher keine Einbildung, aber was daran ist nun schädlich? Wenn ich das Warmwasser aufdrehe ein Glas Wasser an die Wange halte ergibt es denselben Effekt. Was ist an der Wärementwicklung infolge elektrischer Enegie schädlich? Wir kochen sogar damit. Beim Handy ist die Wärementwicklung nicht nur infolge der Sendeleistung gegeben, auch die Elektronik bzw. der Akku produzieren Abwärme.

Nur zum Vergleich. Das sichtbare Licht und die Wärementwicklung von Lampen hat weit mehr Leistung und die Wellenlängen sind erheblich kürzer als diese Funkwellen. Gibt es eine Studie über die schädigende Wirkung moderner Glüh- und LED-Lampen?

Mich macht diese Unkenntnis die hier aufgetischt wird einfach Sorge. Lovetrail sollte sich zuerst bilden eher er hier groß auftischt.

closs hat geschrieben: ↑

Di 2. Apr 2019, 15:31

Ich glaube NICHT, dass sich in der Wissenschaft so ohne weiteres ein Budget findet, um einen Forschungsauftrag zu kriegen, der Elektrosmog über die Frage hinauszutesten, ob sie ionisieren.

Die Frage ist auch schwierig zu stellen. Ob sie ionisiert, kann jeder Grundschüler beantworten, der in Sachkunde aufgepasst hat. Wie warm sie macht, kann jeder Grundschüler beantworten, der die Zahl vor dem W lesen kann. Was sonst noch passiert, dafür SIND Forschungsaufträge vergeben worden. So wurde z.B. entdeckt, dass nicht die Radarstrahlen "was machen", sondern die Röntgenstrahlen, die in den Schaltröhren entstehen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Gesundhei ... daranlagen
Für all sowas braucht man ein Minimum an Fachkunde. Diffuse Angst vor Händis gehört nicht dazu.

closs hat geschrieben: ↑

Di 2. Apr 2019, 15:31

ABER: Wissenschaft hat nichts in der geistigen Welt zu tun

Hat denn irgendeine Brücke oder die Rettung von Menschenleben durch moderne Diagnostik und Medizin was mit der geistigen Welt zu tun?
Manche denken, HP hätte was mit der geistigen Welt zu tun, was nur heißt, dass sie es selber nicht wissen.

closs hat geschrieben: ↑

Di 2. Apr 2019, 15:31

...und hat nicht etwaige Interfaces zwischen Materie und Geist zu kommentieren - weil sie es nicht kann. - Aus meiner Sicht gehört dazu alle, was mit "Mensch" zu tun hat.

Die Medizin?