Homöopathie IV

[Münek]

ob unser Closs das wahrhaben will, wage ich zu bezweifeln.

Dass Du, lieber Münek, hier Anton zustimmst, ist wieder mal lustig - Du gehörst zu den Problemfällen.

Dass Du das so siehst, kann ich verstehen. Für Dich ist ja auch die wissenschaftliche Bibelauslegung ein Problemfall. Du hast es fürwahr nicht leicht, mein lieber Kurt...

Das Leben als einsamer Rufer in der Wüste ist kein Honigschlecken...

[closs]

Für Dich ist ja auch die wissenschaftliche Bibelauslegung ein Problemfall.

Nein - und Du verstehst es nicht. - Gegen Dogmatik kann man nichts ausrichten.

[Münek]

Für Dich ist ja auch die wissenschaftliche Bibelauslegung ein Problemfall.

Nein - und Du verstehst es nicht. - Gegen Dogmatik kann man nichts ausrichten.

Dass die historisch-kritische Exegese für Dich ein Problemfall ist, zeigt sich in Deinem unablässig vorgebrachten absurden Vorwurf, sie würde ihre Kompetenzgrenzen überschreiten.

[sven23]

Für Dich ist ja auch die wissenschaftliche Bibelauslegung ein Problemfall.

Nein - und Du verstehst es nicht. - Gegen Dogmatik kann man nichts ausrichten.

Richtig, der Dogmenapparat der RKK ist das beste Beispiel.
Die Homöopathie ist auch ein gutes Beispiel für glaubensideologische Verwirrungen. Ähnlich wie die historisch-kritische Methode werden Studien zur Homöopathie zwar zum Schein begrüßt, aber mit den Ergebnissen ist man nicht zufrieden, weil sie den Placebocharakter zum Vorschein bringen.

[closs]

Richtig, der Dogmenapparat der RKK ist das beste Beispiel. Die Homöopathie ist auch ein gutes Beispiel für glaubensideologische Verwirrungen.

Und genau dasselbe ist halt auch Euch vorzuwerfen - nur dass ich versuche, es zu VERSTEHEN. - Nur so kann man letztlich kommunizieren.

[sven23]

Richtig, der Dogmenapparat der RKK ist das beste Beispiel. Die Homöopathie ist auch ein gutes Beispiel für glaubensideologische Verwirrungen.

Und genau dasselbe ist halt auch Euch vorzuwerfen - nur dass ich versuche, es zu VERSTEHEN. - Nur so kann man letztlich kommunizieren.

Warum?
Was haben wissenschaftliche Studien mit Glaubensideologie zu tun?

[NIS]

Richtig, der Dogmenapparat der RKK ist das beste Beispiel. Die Homöopathie ist auch ein gutes Beispiel für glaubensideologische Verwirrungen.

Und genau dasselbe ist halt auch Euch vorzuwerfen - nur dass ich versuche, es zu VERSTEHEN. - Nur so kann man letztlich kommunizieren.

Bittest Du um Verständnis oder Erkenntnis?

[closs]

Was haben wissenschaftliche Studien mit Glaubensideologie zu tun?

Die Studien selbst haben NICHT mit Glaubensideologien zu tun - aber die Basis, auf der diese Studien stattfinden (das fängt an mit der Frage "Was ist 'Wissen' in der Wissenschaft?"), ist eine Glaubenssache.

Bittest Du um Verständnis oder Erkenntnis?

Das meine ich eigentlich synonym - im Sinne von Apg. 8,30: "Versteht Ihr eigentlich, was Ihr hier lest?".

[Pluto]

aber die Basis, auf der diese Studien stattfinden (das fängt an mit der Frage "Was ist 'Wissen' in der Wissenschaft?"), ist eine Glaubenssache.

Wissen hat damit überhaupt nichts zu tun.
Jede wissenschaftliche Theorie fängt mit einer Vermutung an (z.B. HP wirkt). Dann kommt der Wissenschaftler ins Spiel, erdenkt sich Wege, wie man diese Vermutung prüfen könnte, und stellt fest, ob die Vermutung stimmt. Im Fall von HP wurde die Wirkung nicht bestätigt, und das ärgert die Befürworter der Hahnemann-Methode, die die empirischen Fakten nicht akzeptieren wollen. Daraus entsteht ein Kampf zwischen der Aufklärung durch die Empirie und der Vermutung der HP-Befürworter.

[NIS]

Die Wissenschaft ist Schizophren! Beweisen muss geglaubt werden, somit widerspricht die Wissenschaft sich selbst!

Dennoch ist Schizophren genial, denn die Schere ist Schizophren, ein bewegliches Kreuz!

Die Schere, kann auch als das Schwert Gottes gezeichnet werden! Schneiderei war ein Ei! (so oder s.ä.)

"Beschnitten in der Liebe! Treu!" (Der Jude)

Das Wissen entspringt der Weisheit!