Humoralpathologie in der Alternativmedizin

[sven23]

Aber die Struktur, die du zu entdecken glaubst, gibt es nicht.

Das klingt eher nach Pfeifen im Wald.

Das ist nur der Placebo Effekt.

[Scrypt0n]

Bitte diesen Schwachsinn begründen!

Weil Du penetrant alltägliches Erfahrungs-Wissen mit Hinweis auf Deinen Götzen "Methodik" verwirfst.

Nein, ich verwerfe Erfahrungs-Wissen, wenn es nichtig ist; so, wie wir es beide bei der Astrologie verwerfen. Dass du am einen Unsinn festhältst und am anderen nicht ist dabei unerheblich.

Auch im realen Leben sind Globuli gleich Placebo

Es geht hier nicht um Globuli und Placebo, sondern um Erfahrungs-Wissen des Arztes.

Eben; und dieses ist auf diese bezogen schlicht nichtig!

Mir geht es erst einmal um den Respekt vor dem Phänomen an sich

Phänomen = Genesung?
Die Genesung nimmt dir keiner weg Kurtchen. Doch die willkürliche Behauptung nichtiger "Erfahrungs-Werte", dadurch auf Zuckerkügelchen zu schließen ist nichtig.

Das ist genau mein Kritik-Punkt: Da therapiert ein Arzt über Jahrzehnte erfolgreich seine Patienten

Die Ergebnisse wären natürlich nicht anders, wenn er einfach nur Placebos verabreicht hätte. Dass das so ist, kann dein HP-Männchen mit seinen Jahrzehnten überhaupt nicht feststellen, da es dazu Kontrollgruppen benötigen würde.
DESHALB sind seine "Erfahrungs-Werte" nichtig - wie eben auch bei der Astrologie!

Wenn ein Arzt mit seinem Erfahrungs-Wissen sagt: "Ich WEISS, dass nach Gabe dieses Medikaments (ob Pharma oder HP) mit großer Wahrscheinlichkeit folgendes Ergebnis heraus kommt", hat er mit hoher Wahrscheinlichkeit recht.

Die Studien zeigen, dass die Wahrscheinlichkeit bei HP eben deutlich geringer ist als bei Pharmaka - sie ist jedoch gleichwertig mit Placebos.
DASS das so ist, dazu ist der Arzt überhaupt nicht in der Lage dies zu erkennen.

[closs]

Sie HP III-Thread

[Scrypt0n]

Hier geht es primär um das von dir postulierte "Erfahrungs-Wissen", was kein Wissen ist.
Da musst du nicht ausweichend auf einen anderen Thread verweisen...

[closs]

Da musst du nicht ausweichend auf einen anderen Thread verweisen...

Dort sprechen wir aber über dasselbe - gut - wenn Du doppelt mobbeln willst.

Hier geht es primär um das von dir postulierte "Erfahrungs-Wissen", was kein Wissen ist.

Im Sinne der kritisch-rationalen Methodik richtig - es ändert aber nichts daran, dass dieses Erfahrungs-Wissen Realität abbilden kann, auch wenn es nicht oder noch nicht die methodische Tour durchlaufen hat.

[Scrypt0n]

Hier geht es primär um das von dir postulierte "Erfahrungs-Wissen", was kein Wissen ist.

Im Sinne der kritisch-rationalen Methodik richtig - es ändert aber nichts daran, dass dieses Erfahrungs-Wissen Realität abbilden kann

Es ändert aber auch nichts daran, dass dieses Erfahrungs-Wissen eben oft nicht der Realität entspricht!
Egal ob Glaube, Fantasie, Märchen, Vermutung, "Erfahrungs-Wissen" - selbstverständlich KÖNNTE fast alles der Realität entsprechen; doch kaum etwas davon tut es auch.

[closs]

Es ändert aber auch nichts daran, dass dieses Erfahrungs-Wissen eben oft nicht der Realität entspricht!

Deshalb muss man sich dem Phänomen widmen: Wenn Du mit einem Hirschgeweih am Kopf zum Arzt kommst und ohne rauskommst, muss man das erklären können, mindestens wollen. - Man kann nicht sagen: "Nicht vorgesehen - also verwerfen wir es" - genau das passiert aber ständig.

[Scrypt0n]

del

[closs]

Die Studien zeigen

Es geht nicht um HP, sondern darum, wie man mit Erfahrungs-Wissen umgeht, das methodisch nicht oder noch nicht verarbeitet ist.

[Scrypt0n]

Die Studien zeigen

Es geht nicht um HP, sondern darum, wie man mit Erfahrungs-Wissen umgeht, das methodisch nicht oder noch nicht verarbeitet ist.

Bezüglich dem Erfahrungs-Wissen deiner HPler aber geht es um Erfahrungs-Wissen, welches methodisch verarbeitet worden ist und dadurch verworfen werden kann.
Dennoch hältst du an Nonsens fest.