Homöopathie

[Pluto]

Denn Homöopatische Mittelchen haben nun mal nachweislih KEINE Wirkung.

Das ist falsch. - Der Satz müsste lauten:

"Eine Wirkung von HP kann (bisher) mit gängigen Verfahren nicht nachgewiesen werden." - Das ist eine GANZ andere Aussage.

Sehe ich anders.
Der Mensch ist nicht gezwungen, jeden behaupteten Schwachfug zu falsifizieren. Es genügt ganz normale Skepsis um grundlos aufgestellte Behauptungen ohne Angabe von Gründen zu entkräften.
Dann obliegt es der behauptenden Partei, seine Behauptungen nachzuweisen.

Weiter denkt man da nicht. - Es ist Aufgabe der Wissenschaft, herauszufinden, warum etwas funktioniert.

Nein. Es ist Aufgabe der Homöopathie Befürworter ihre Behauptungen nachzuweisen. Leider schwurbeln die Homöopathie-Ärzte nur um den heissen herum.

Falls Du Interesse hast, kann ich mal mit dem HP-Arzt sprechen, ob er sich mit Dir austauschen will.

Ein anderes Mal gerne, aber im Moment habe ich neben dem Forum genug um die Ohren.

[closs]

Der Mensch ist nicht gezwungen, jeden behaupteten Schwachfug zu falsifizieren.

Verlangt doch keiner. - Hier stehen sich (ganz ohne Wertung) zwei Phänomene gegenüber_

a) Serien von geschehenen und zum Teil vorhergesagten Wirkungen, und
b) deren Nicht-Nachgewiesen-Sein durch die gängige Methodik der Wissenschaft.

Dann obliegt es der behauptenden Partei, seine Behauptungen nachzuweisen.

Da scheint das größte Problem zu sein, dass dazu eine andere Methodik nötig wäre, die nicht auf den weiter oben genannten Setzungen der Wissenschaft (a. Wirkstoff, b. starre Zuordnung der Medikation x zu einem Krankheitsbild y) beruht. - Nach meinem Verständnis bedürfte es dazu einer sehr großen HP-Klinik, um eine geeignete Methodik zu entwickeln und randomisiert auszutesten. - Aufgrund der Rand-Stellung der HP im gesamten Betrieb scheint dies (noch) nicht der Fall zu sein.

Den praktizierenden Arzt interessiert das alles nicht so sehr, weil er konzentriert ist auf Heil-Erfolge in seiner PRaxis.

Es ist Aufgabe der Homöopathie Befürworter ihre Behauptungen nachzuweisen.

Durch breit angelegte Feldstudien anhand von Krankenakten der letzten Jahrzehnte in ausreichend vielen PRaxen wäre das meines Erachtens möglich - ist halt viel Arbeit, für die es einen großen, finanziell abgesicherten Forschungsauftrag geben muss. - Die üblichen Geldgeber (Pharma-Konzerne) werden sich da nicht beteiligen - außer unter ihren eigenen Bedingungen. - Da sehe ich eine Sackgasse.

[Pluto]

Der Mensch ist nicht gezwungen, jeden behaupteten Schwachfug zu falsifizieren.

Verlangt doch keiner. - Hier stehen sich (ganz ohne Wertung) zwei Phänomene gegenüber_

a) Serien von geschehenen und zum Teil vorhergesagten Wirkungen, und
b) deren Nicht-Nachgewiesen-Sein durch die gängige Methodik der Wissenschaft.

c) Nicht nachgewiesene, behauptete Wirkung

Dann obliegt es der behauptenden Partei, seine Behauptungen nachzuweisen.

Da scheint das größte Problem zu sein, dass dazu eine andere Methodik nötig wäre, die nicht auf den weiter oben genannten Setzungen der Wissenschaft (a. Wirkstoff, b. starre Zuordnung der Medikation x zu einem Krankheitsbild y) beruht. - Nach meinem Verständnis bedürfte es dazu einer sehr großen HP-Klinik, um eine geeignete Methodik zu entwickeln und randomisiert auszutesten. - Aufgrund der Rand-Stellung der HP im gesamten Betrieb scheint dies (noch) nicht der Fall zu sein.

Dem gegenüber steht aber von Seiten der Homöopathie Verbände nur Geschwurbel in Form von Behauptungen oder Hohn und Spott.
Damit machen sie sich nur lächerlich. Warum haben selbst die Experten keine Argumente?

Es ist Aufgabe der Homöopathie Befürworter ihre Behauptungen nachzuweisen.

Durch breit angelegte Feldstudien anhand von Krankenakten der letzten Jahrzehnte in ausreichend vielen PRaxen wäre das meines Erachtens möglich

... und warum macht da Keiner was?
Es kommt ausser von einigen wenigen medizinischen Instituten gar nichts. Und was es gibt ist negativ (ohne Befund).
Sieht mir eher aus, als gäbe es nichts nachzuweisen.

[closs]

c) Nicht nachgewiesene, behauptete Wirkung

Kann man möglicherweise so sagen: Die Wirkung wird aufgrund der Alltags-Wirklichkeit behauptet, ist aber nicht nachgewiesen.

Warum haben selbst die Experten keine Argumente?

Argumente gibt es genug - die Nachweisbarkeit in Deinem Sinne ist das Problem.

Allerdings kenne ich die Verbände nicht - wahrscheinlich gibt es verschiedene - und dass es da gelegentlich keine Abgrenzungen zu "spiritistischen" Sachen gibt, mag sein. - Die HP-Ärzte, die ich bisher kennen-gelernt habe, sind allerdings alle klassisch ausgebildete Wissenschaftler (soweit man Medizin als Wissenschaft bezeichnen darf), die noch eins drauf gesetzt haben - das sind Praktiker.

und warum macht da Keiner was?

Weiss ich nicht - zwei Gründe könnte es geben:

1. Man braucht geeignete Fachleute (erfahrene (!) Ärzte), die eine Praxis von HP-Ärzten nach der anderen abklappern - ich glaube nicht, dass man pro Praxis weniger als einen Monat braucht - also 10 Praxen pro Jahr und 100 Praxen in 10 Jahren. - Wer soll diese erfahrenen Ärzte bezahlen? (Man kann da ja keine Doktoranden hinschicken)
2. Würde ein Ergebnis pro HP rauskommen, wäre die erste Reaktion der Schuldmedizin, dass dies darauf hinwiese, dass HP-Praxen ihre Unterlagen schönen/fälschen würden. - Denn: Da HP laut Schulmedizin nicht wirken KANN, muss es andere Gründe geben, wenn es trotzdem Hinweise für Wirksamkeit gibt. - Ist doch das alte Spiel.

[barbara]

Ohne Interesse an einer Diskussion, WARUM das wirkt: Irgendwann sind Spielräume für "Placebo", "Spontanheilung" und "Anekdoten" ausgereizt. - Und selbst wenn es "anekdotisch" wäre - wenn der Patient weiß, dass diese "Anekdoten" verlässlich sind, reicht es ihm eigentlich.

ja, ich staune auch immer wieder, welche Wunderkräfte dem Placebo zugesprochen werden, die interessanterweise immer im Zusammenhang mit Homöopathie extrem stark zu wirken beginnen. Wo die Placebokraft offenbar bei allen andern Therapieversuchen, die VORHER stattfanden, offenbar abwesend war.

Es ist ja nach wie vor üblich, dass Leute in der Regel zuerst etwas Schulmedizinisches machen, wenn sie Beschwerden haben - und erst dann, wenn die Schulmedizin nichts bringt, andere Wege suchen. Und die Leute haben ja sicher auch alle Vertrauen zu ihrem Schulmediziner, und Schulmediziner nutzen ja auch diverse placebo-wirksame Methoden - vom Warten im Wartezimmer, vom Gerufen-Werden ins Allerheiligste (=Sprechzimmer), der weisse Kittel, die Geräte, die beeindruckend komplizierten Worte...

gruss, barbara

[piscator]

Es ist ja nach wie vor üblich, dass Leute in der Regel zuerst etwas Schulmedizinisches machen, wenn sie Beschwerden haben - und erst dann, wenn die Schulmedizin nichts bringt, andere Wege suchen. Und die Leute haben ja sicher auch alle Vertrauen zu ihrem Schulmediziner, und Schulmediziner nutzen ja auch diverse placebo-wirksame Methoden - vom Warten im Wartezimmer, vom Gerufen-Werden ins Allerheiligste (=Sprechzimmer), der weisse Kittel, die Geräte, die beeindruckend komplizierten Worte...

Immer noch besser als Traumfänger, Räucherstäbchen, Klangschalen oder schwingende Kristalle.

Abgesehen davon laufen unsere Hämobaden am Ort auch mit dem weißen Kittel herum und deren [d]Arztgattinnen[/d] Hämobadengattinnen lassen sich beim Einkauf beim Metzger gerne mit Frau Doktor titulieren.

[closs]

Abgesehen davon laufen unsere Hämobaden am Ort auch mit dem weißen Kittel herum

Das tun bei uns nicht einmal Ärzte - wo wohnst Du?

Immer noch besser als Traumfänger

Natürlich - aber homöopathische Ärzte sind keine Traumfänger, sondern nüchterne Pragmatiker. Die Zuordnung "Traumfänger" ist falsch.

[sven23]

Der Placeboeffekt ist beiden gemeinsam.

Der Palacebo-Effekt ist ALLEN gemeinsam - es gibt auch Placebo-Effekte bei pharmakologischen Präparaten.

Was heißt hier allen? Du glaubst doch wohl nicht, daß die Wirkungsweise eines Antibiotikums auf Placebo Effekt beruht.

[closs]

daß die Wirkungsweise eines Antibiotikums auf Placebo Effekt beruht.

Nein - das ist aber auch bei HP nicht die Regel. - Aber es gibt auch im pharmakologischen Bereich Placebo-Effekte - diesbezügliche Studien wurden hier schon genannt. - Das ist auch normal - allein dass der kranke Mensch behandelt wird, man sich ihm also zuwendet, kann Heilungs-Kräfte anschieben.

[sven23]

Durch breit angelegte Feldstudien anhand von Krankenakten der letzten Jahrzehnte in ausreichend vielen PRaxen wäre das meines Erachtens möglich - ist halt viel Arbeit, für die es einen großen, finanziell abgesicherten Forschungsauftrag geben muss. - Die üblichen Geldgeber (Pharma-Konzerne) werden sich da nicht beteiligen - außer unter ihren eigenen Bedingungen. - Da sehe ich eine Sackgasse.

Hatten wir doch alles schon mal durchgekaut. Es gibt keine Alternative zu den standardisierten Verfahren. Kaffesatzleserei war gestern, heute ist Wissenschaft angesagt.