Zahlenreihen: Koinzidenz in der Homöopathie

[closs]

Behauptung - und damit schlicht nicht relevant.

Ich sprach von den Betroffenen - für diese ist es relevant. - Sie erheben damit keinen Anspruch auf einen kausalen Zusammenhang - es reicht ihnen, wenn es verläßlich funktioniert.

Du musst das im Innenverhältnis sehen. - Die Betroffenen wollen doch keinem etwas beweisen, sondern einfach mit der Zeit ein Bild bekommen, was erfahrungsgemäß besser "wirkt" (die Leute sagen halt einfach "wirkt", wenn sie merken, dass etwas erfahrungsgemäß korreliert).

[Scrypt0n]

Behauptung - und damit schlicht nicht relevant.

Ich sprach von den Betroffenen - für diese ist es relevant.

Für deine aufgestellte Behauptung jedoch ist es nicht relevant.

es reicht ihnen, wenn es verläßlich funktioniert.

Wenn was verlässlich funktioniert?
Globuli? Aber genau das tun sie ja nicht; das wird lediglich postuliert.

Es fiel halt nur auf, dass HP-Patienten gesünder waren als Schul-Patienten

Sowas kann nur dann signifikant auffallend sein, wenn es eine Statistik gibt, die genau das aufzeigt.
Eine solche gibt es aber nicht; natürlich steht es dir frei, eine solche vorzulegen. Andernfalls auch hier: Behauptung nicht relevant... *grins*

[closs]

Kannst du dafür auch eine Studie zitieren?

Selbstverständlich nicht (weil mich das Thema eigentlich gar nicht interessiert - das Thema ist ein anderes). - Entscheidend ist, dass es den Betroffenen auffiel.

Koinzidenzen werden von Laien oft mit Kausalitäten verwechselt

Selbstverständlich - weshalb ich nicht müde werde zu formulieren, dass etwas im Umfeld einer HP-Behandlung auffällt (nicht "wegen").

Betroffene machen sich solche Gedanken nicht. - Sie haben (bspw.) 2 Jahre etwas probiert, was nicht funktioniert hat - jetzt probieren sie seit 2 Jahren etwas Neues, was funktioniert - und bleiben dabei: "It works". - Man ist ausschließlich am Benefit orientiert - egal ob per Wirkung, Placebo, Zufall, etc. - Hauptsache, man kann sich halbwegs drauf verlassen.

[Scrypt0n]

Entscheidend ist, dass es den Betroffenen auffiel.

Nein, denn was diesen Betroffenen auffiel ist nicht relevant bezogen auf deine Behauptung, HP würde zu Heilung führen!

[closs]

Für deine aufgestellte Behauptung jedoch ist es nicht relevant.

Du solltest zur Kenntnis nehmen, was in der Praxis sein kann - ob es methodisch relevant ist, ist mir offengestanden scheiß-egal. - Man darf nicht vor lauter System-Geilheit den Kontakt zum Alltag verlieren - das wäre mein guter Rat.

[Scrypt0n]

Für deine aufgestellte Behauptung jedoch ist es nicht relevant.

Du solltest zur Kenntnis nehmen, was in der Praxis sein kann

Und was kann in der Praxis sein?
Dass Krankheiten selbst heilen - ob Globuli dabei eingenommen wird oder nicht. Natürlich kann das sein!

Es fiel halt nur auf, dass HP-Patienten gesünder waren als Schul-Patienten

Sowas kann nur dann signifikant auffallend sein, wenn es eine Statistik gibt, die genau das aufzeigt.
Eine solche gibt es aber nicht; natürlich steht es dir frei, eine solche vorzulegen. Andernfalls auch hier: Behauptung nicht relevant... *grins*

[closs]

deine Behauptung, HP würde zu Heilung führen!

Mal ehrlich: Ist das jetzt aufsässige Dummheit oder aufsässige Bösartigkeit? - Seit Dutzenden Seiten behauptet hier niemand, dass HP zur Heilung führt.

[Scrypt0n]

Seit Dutzenden Seiten behauptet hier niemand, dass HP zur Heilung führt.

Du implizierst diese Behauptung immer wieder in deine Darstellung ein; sie wird dadurch aber nicht richtiger.

[closs]

Du implizierst diese Behauptung immer wieder in deine Darstellung ein

Ich impliziere die Möglichkeit der Wirksamkeit von HP, ohne diese zu behaupten, und gebe Beispiele aus der Praxis zu bedenken. - Mehr nicht.

[Pluto]

Entscheidend ist, dass es den Betroffenen auffiel.

Auch dafür fehlen dir jegliche Nachweise.

Koinzidenzen werden von Laien oft mit Kausalitäten verwechselt

Selbstverständlich - weshalb ich nicht müde werde zu formulieren, dass etwas im Umfeld einer HP-Behandlung auffällt (nicht "wegen").

Ohne den Nachweis der Kausalität sind solche Anekdoten aber keine Hilfe.

Betroffene machen sich solche Gedanken nicht. - Sie haben (bspw.) 2 Jahre etwas probiert, was nicht funktioniert hat - jetzt probieren sie seit 2 Jahren etwas Neues, was funktioniert - und bleiben dabei: "It works".

Tja.... Das ist nun mal keine akzeptierte Basis für Wirksamkeit.