closs hat geschrieben:Ich spreche aus Sicht der Betroffenen, die "naiv" feststellen, dass über einen längeren Zeitraum (Jahre) die Behandlung vom HP-Arzt mit demselben oder mehr Ergebnis verbunden ist als die Behandlung der "normalen" Ärzte. - Und natürlich sind die Leute nicht so doof, dass sie beim Knochenbruch zum HP-Arzt gehen.
Das ist nicht nur naiv, das ist dumm!
closs hat geschrieben:Verstärkt werden solche Eindrücke, wenn dann Menschen, die bisher beim "normalen" Arzt waren, zum HP-Arzt wechseln und vermelden, dass es bei ihnen jetzt auch "besser" sei. - Natürlich kann man das gruppendynamisch deuten - aber wie gesagt: Die Leute würden so etwas nicht sagen, wenn es ihnen schlechter gehen würde.
Hat mit Gruppendynamik nichts zu tun, sondern einfach mit Dummheit der obersten Schublade.
Es gibt heute objektivere Methoden um so was festzustellen, als der Volksmund.
closs hat geschrieben:Ich erinnere mich an das Thema, dass der Mensch Kausalität nicht wahrnehmen kann, sondern nur Korrelationen - natürlich ist Kausalität immer Interpretation.
Nein. Kausalität ist objektiv feststellbar. Wenn du einen Beitrag schreibst, dann entsteht dieser durch deinen willentlichen Druck auf die Tasten. Das ist Kausalität.
closs hat geschrieben:Aber was ändert das daran, dass die Leute im Umfeld von HP-Behandlung mehr Ergebnis wahrnehmen? "Ich habe jetzt mein Kind auch zum HP-Arzt gebracht - ich hätte es nicht geglaubt, aber der Pesudokrupp ist nicht mehr gekommen - bei unseren Nachbarn ist es so geblieben, wie bei uns früher" - eine typische Aussage.
Hätten diese Menschen sich vorher informiert, dass der Pseudokrupp weg geht, wenn man dem Kind frische, feuchte Luft gibt, hätten sie sich den teuren Gang zum HP-Guru ersparen können.
closs hat geschrieben:Janina hat geschrieben:closs hat geschrieben:... wenn der HP-Arzt verläßlich die besseren Erfolge hat als der "normale" Hausarzt/Kinderarzt...
Das ist sprachlicher Nonsens, denn das hat er ja gar nicht.
Woher willst Du das wissen?
Ganz einfach, weil es nicht kausal ist.
closs hat geschrieben:Pluto hat geschrieben:So wie wenn man 20 Mal über eine Rote Ampel fährt und es kracht nicht. Die Schlussfolgerung liegt nahe zu sagen, "Ampeln sind nur für Doofe". Kann u.U. sehr gefährlich sein, denn das Glück könnte sie einen beim 21 Mal verlassen.
Den Menschen geht es nur besser, weil sie plötzlich eine Glückssträhne haben --- ich weiß nicht, das kommt einem schon etwas konstruiert vor.
Nicht die Menschen, sondern der behandelnde HP-Guru hatte Glück. Das ist so wie wenn man beim Roulette ständig auf schwarz tippt, und es kommt schwarz; die Kugel kann nichts dafür. Ein weiteres Beispiel ist die Geschichte mit den Indianern: Die Indianer sammeln heuer Holz. Daraus schließt der Meteorologe: "Wenn die Indianer Holz sammeln, gibt es einen strengen Winter".
Richtige Ärzte lernen den Unterschied zwischen Korrelation und Kausalität. Manche Hausfrauen werden es nie verstehen, aber ich hoffe, DIR kann man den Unterschied zwischen Korrelation und Kausalität erklären, sodass DU in Zukunft nicht den gleichen Fehler machst, wie die Mütter die bei Pseudokrupp ihren Kindern HP-Mittelchen geben.
Die Tatsache, dass die Kassen die Kosten der HP-Miittelchen übernehmen, macht das Ganze nur noch schlimmer, weil es die Hemmschwelle herabsetzt ("auch wenn es nicht hilft, es ist ja umsonst, also kostet mich das Probieren nichts.")