Impfung -- JA oder NEIN?

[2Lena]

Ferner schwächt das Masernvirus nachweislich das Immunsystem der Erkrankten. So können be­son­ders durch bakterielle Über-Infektionen Lungen- oder Mittelohrentzündungen auftreten.
Rober Koch-Institut

Warum gibt man den Kindern dann Minidosen?

[Pluto]

Warum gibt man den Kindern dann Minidosen?

Macht man doch nicht. Wenn du das fragen musst, hast du den Sinn einer Impfung nicht verstanden.
Du hast vergessen zu sagen, dass man nicht aktive, sondern tote Viren als Impfung verabreicht. Die Impfung stärkt das Immunsystem. Im Fall einer Infektion durch den aktiven Virus, ist der Köper besser gewappnet, um diesen zu bekämpfen.

Hier und hier wird dir alles im Detail erklärt.

[Anton B.]

Allerdings zum Leidwesen der Esoteriker, weil sich das vermeintliche Phänomen auf ganz natürliche Weise erklären läßt oder gar nicht existiert.

Existieren tun homöopathische und Wünschelruten-Phänomene - und in der Tat ist für einen HP-Arzt in dem Moment der Käse gegessen, wenn er sieht, dass sein Patienten gesünder sind als die seines schulmedizinischen Nachbar-Arztes - und wenn ein Wünschelrutengänger absehbar oft da findet, was er sucht, ist für ihn ebenfalls die Sache gegessen - auch wenn nach der wissenschaftlichen Hermeneutik nichts dran ist.

So ist es aber nicht. Und ich hoffe auch für den HP-Arzt, dass er es nicht so sieht. Denn dann könnte er auch "sehen", dass die klassische Behandlung schadet und dieselbe wegen "Kontraproduktivität" keinesfalls durchgeführt werden darf. Bei Krebs etwa. So z.B., wie die sogenannte "Germanische Neue Medizin" Hamers das so sieht.

Dagegen darf aber jedermann mit seiner Wünschelrute die tollsten Lagerstätten auffinden oder alternativ eine Pleite erleben. Und das nicht nur jedermann, sondern auch Petrobras, wenn Herr Vorstand das möchte und entsprechend im Konzern so verargumentieren kann. Der Wünschelrutengänger kann es sich gegenüber dem "HP-Arzt" mit seiner Theorienbildung und dem Handeln danach sehr viel leichter machen. Und die Gesetzeslage bildet das ja wohl auch so ab.

[Anton B.]

Und warum ist es der "Systemling", der nun zum Mars möchte, und nicht etwa der nonkonforme Sonderling?

Es geht nicht darum (per se) gegen etwas zu sein, Punk zu veranstalten oder den undurchschaubaren Sonderling raushängen zu lassen, um bei den Frauen besser anzukommen, lieber Anton, sondern ich spreche von der menschlichen Gestalt und seiner Selbstverortung, sprich ... - Bewußtsein.

Ich glaube, daß jeder Mensch (wir alle) betroffen und angesprochen sind, um das rechte Verhältnis zu uns selbst und zur Gesamtschöpfung zu finden, wobei wir (Menschenkinder) eben nicht nur intellektuell gefordert sind. Dies scheint den Tellerrand von Systemlingen zu sprengen, denn ihnen fehlt es an grundsätzlichen Erfahrungen, die sich intellektuell und/oder artifiziell nicht ersetzen lassen. Ich befinde mich selbst im Prozess der Entlarvung, denn ich meine, wir sind alle auf eine Art ... Systemlinge geworden.

Hört sich wie "Systemling"-Bashing an. Das zielt dann m.E. aber daneben. Weil eben, um Dein Beispiel aufzugreifen, sowohl der ein- oder andere Systemling als auch der non-konforme Sonderling, als auch welche irgendwo dazwischen auf den Mars wollen. Und genauso wollen auch manche Systemlinge und manche non-konforme Sonderlinge als auch welche dazwischen gerade nicht auf den Mars.

Ein Mensch, der noch gut verwurzelt ist (und über das entsprechende Bewußtsein verfügt), würde sich nie/nicht freiwillig für die Raumfahrt melden, um sich zB. in der ISS einkapseln zu lassen oder gar für eine ungewisse Zeit zum Mars zu fliegen ... - Wahnsinn!

So etwa wie der Humbold? Oder Darwin auf seiner großen Reise auf der HMS Beagle? Da gab es so viele. Die fanden es bestimmt auch nicht toll, auf dem Schiff eingepfercht zu sein und sich den damaligen Quälerein und Gefahren des Reisens auszusetzen. Haben sie aber gemacht. Und als "entwurzelt", gerade in geistiger Art, würde ich den Humbold als auch den jungen Darwin nicht bezeichnen wollen. Die hatten ein Fundament und haben sich "freiwillig gemeldet". Es scheint mir müßig zu streiten, ob sie denn nun jeweils als "Systemlinge" oder eher als "non-konforme Sonderlinge" klassifiziert werden sollten.

Vielleicht steckt für Dich noch etwas in dem Begriff "Systemling", was ich so noch nicht erkannt habe.

[closs]

Wenn du die Links auch mal lesen würdest, die man dir zur Verfügung stellt, dann wüßtest du, dass eine Masernerkrankung das Immunsystem schwächt,

Im Moment der Erkrankung - dagegen stehen Aussagen, die langfristig eine Stärkung sehen - aber da müsstest Du mit den Ärzten sprechen.

Das sehen selbst Homöopathen anders und führen immer wieder Studien durch.

Auch das Feld der Homöopathen ist heterogen - ich kann Dir nur aus dem Feld der "Hochprozenter" berichten.

Ich berichte nur über das, was der Fall war.

Red halt mal mit betroffenen Fachleuten - mich persönlich interessiert die HP gar nicht so sehr - mich beschäftigen viel mehr die gängigen systemischen Dogmatismen.

Der Ansatz ist ja schon falsch. Es gibt die behaupteten Phänomen ja gar nicht.

Auch da: Sprich mit betroffenen Fachleuten. - Methodisch kann man Phänomene nicht bestätigen, aber nicht ausschließen.

Sprechen reicht halt nicht, es braucht Nachweise und Fakten.

Ein Arzt versteht unter Fakten, dass etwas in der PRaxis in der Regel erfolgreich ist - ein Wissenschaftler versteht unter Fakten, was methodisch nachweisbar ist.

Nee, paßt nicht.

Es hat sich also NICHT gelohnt - per aspera ad astra.

Und ich hoffe auch für den HP-Arzt, dass er es nicht so sieht. Denn dann könnte er auch "sehen", dass die klassische Behandlung schadet und dieselbe wegen "Kontraproduktivität" keinesfalls durchgeführt werden darf.

Das war in der Zeit, in der ich damit befasst war, klar geregelt: Wenn der Körper so weit "vergiftet" ist, dass die Zellen ausflippen, hat HP im wesentlichen ausgedient - das war die damalige Meinung der HP-Ärzte.

Die meisten und ersichtlichsten Erfolge hat man dagegen bei Krankheitsbildern erzielt, die aufgrund ihrer Komplexität schulmedizinisch schwer zu therapieren war: Etwa Pseudokrupp (da hatten die Kinder-Patienten von HP-Ärzten gegenüber Kinderarzt-Kindern immer die Nase vorne) - oder Neurodermitis - oder eben auch Gastritis - oderoder.

EIN Fall ist mir erinnerlich, als (es betraf meine Familie) ein 4jähriges Kind mit irgendeiner Intoleranz diagnostiziert wurde - mit der Prognose des Arztes, das Kind dürfe ein Lebenlang nicht dieses oder jenes essen. - Unser damaliger HP-Hausarzt hat sich vor Lachen in die Hose gemacht - darauf hingewiesen, dass dies in diesem Jahr schon sein 4. Lachanfall wäre - erklärt, WARUM das Kind zur Zeit diese Intoleranz habe - ein paar Kügelchen gegeben - und gesagt: "In einer Woche könnt Ihr ihm alles geben, was Euer uns sein Magen begehrt".

Solche Sachen sind con variazione bei uns und im Umfeld (dieser Arzt galt als guter Arzt im Umkreis) ständig passiert: Patienten kamen vom Kinderarzt oder Internisten, weil es dort nicht weiterging - und plötzlich ging es. - Alles Anekdoten und Placebo-Wirkungen selbstverständlich - aber das war den Leuten egal, weil sie oder ihre Kinder ENDLICH gesund waren.

Dagegen darf aber jedermann mit seiner Wünschelrute die tollsten Lagerstätten auffinden

Bis auf mein eines Erlebnis kann ich da nicht mitreden - wie auch immer: Mir geht es übergeordnet darum, dass "Wir können es nicht wissenschaftlich bestätigen" nicht dasselbe ist wie "Wir wissen, dass es nur so ist, wie wir es bestätigen". - Die Lücke zwischen beiden Aussagen wird aus meiner Sicht zu wenig beachtet.

[fin]

-- Humboldt & Co --

Meine Konzession an dich, Anton, die da lautete ...

wir sind alle auf eine Art Systemlinge geworden.

war als symbolische Geste gedacht, ein Wink an deine Seele.
Du hast daraus gleich wieder eine Futterstelle für deine Systemlinge gemacht, die Äpfel & Birnen ... - sagte ich nicht?

Ein Mensch, der noch gut verwurzelt ist (und über das entsprechende Bewußtsein verfügt), würde sich nie/nicht freiwillig für die Raumfahrt melden, um sich zB. in der ISS einkapseln zu lassen oder gar für eine ungewisse Zeit zum Mars zu fliegen ... - Wahnsinn!

Was haben also ...

Humbold Oder Darwin ...

mit der Raumfahrt am Hut?

Die fanden es bestimmt auch nicht toll, auf dem Schiff eingepfercht zu sein und sich den damaligen Quälerein und Gefahren des Reisens auszusetzen. Haben sie aber gemacht. Und als "entwurzelt", gerade in geistiger Art, würde ich den Humbold als auch den jungen Darwin nicht bezeichnen wollen. Die hatten ein Fundament und haben sich "freiwillig gemeldet".

Oh Anton ...

Vielleicht steckt für Dich noch etwas in dem Begriff "Systemling", was ich so noch nicht erkannt habe.

Allerdings, wie du hier wiederholt bestätigst, scheint es für dich keinen Unterschied zu machen, ob jemand die Erde erkundet oder sich ins All schießen lässt. Die Erde ist der natürliche Lebensraum des Menschen, das menschenfeindliche Weltall ist es nicht.

Klopf, Klopf. Hallo?
Erde an Anton ... bitte melden

[Anton B.]

Vielleicht steckt für Dich noch etwas in dem Begriff "Systemling", was ich so noch nicht erkannt habe.

Allerdings, wie du hier wiederholt bestätigst, scheint es für dich keinen Unterschied zu machen, ob jemand die Erde erkundet oder sich ins All schießen lässt. Die Erde ist der natürliche Lebensraum des Menschen, das menschenfeindliche Weltall ist es nicht.

Och nee, fin! Die Menscheit hat ihren natürlichen Lebensraum vor 10.000en von Jahren verlassen und sich mittels Pionieren und Pioniergemeinschaften immer neue Lebensräume erobert. Ehedem menschenfeindliche Gebiete auf der Erde wurden erschlossen, weil der Mensch sich immer neue Techniken zu eigen machte. Und da wo er ist, da fühlt er sich meistens auch zu Hause.

Auch damals, in der Savanne, im Rift-Valley Ostafrikas gab es bestimmt schon fins mit klugen Belehrungen: "Geht nicht weg, ihr Systemlinge, in diese menschenfeindliche Welt!" Und wahrscheinlich war damals schon nicht klar, wer nun Systemling war und wer nicht. Und wo vor allem der fin jetzt genau unterzubringen ist.

Aber Du weißt es wahrscheinlich am allerbesten. Es ist heute wie gestern, Deinen Überlegungen zum Trotze: Die Leutchen sind trotzdem losmarschiert, haben die Kleidung erfunden, haben Pflanzen und Tiere domestiziert, Leder gegerbt und Fasern gesponnen und gewebt, Bier gebraut, Metalle erschmolzen und zu allerlei Gerät verarbeitet. Die hat man dann für nützliche und teilweise auch für ziemlich fiese Dinge benutzt. Und dann, mit der Lagerstättenkunde ab Agricola, da hat man dann ...

[fin]

-- Stars --

Kleidung erfunden, Leder gegerbt, Bier gebraut, Metalle erschmolzen ...

Wer erklärt es der Knalltüte?

[fin]

-- Antoninische Weisheiten --

Und da wo er ist, da fühlt er sich meistens auch zu Hause.

Sieht richtig gemütlich aus ...

[sven23]

Wenn du die Links auch mal lesen würdest, die man dir zur Verfügung stellt, dann wüßtest du, dass eine Masernerkrankung das Immunsystem schwächt,

Im Moment der Erkrankung - dagegen stehen Aussagen, die langfristig eine Stärkung sehen - aber da müsstest Du mit den Ärzten sprechen.

Esoteriker sprechen immer pro domo. Was man braucht, sind Fakten und Beweise. Nachdem die Vorteile des Impfens unbestreitbar sind, verschiebt man die Einwände in eine ferne Zukunft. Die Tore werden nach altbekanntem Prinzip einfach verschoben.

Das sehen selbst Homöopathen anders und führen immer wieder Studien durch.

Auch das Feld der Homöopathen ist heterogen - ich kann Dir nur aus dem Feld der "Hochprozenter" berichten.

Die "Hochprozenter" sollen ja besonders wirksam sein. Sie schneiden in Studien aber genau so "gut" ab, wie ein Placebo. Sie sind ein Placebo.
Übrigens: auch mit einer millionenfachen Überdosis "Hochprozenter" kann sich niemand vergiften. Auch das sollte stutzig machen.

Ich berichte nur über das, was der Fall war.

Red halt mal mit betroffenen Fachleuten - mich persönlich interessiert die HP gar nicht so sehr - mich beschäftigen viel mehr die gängigen systemischen Dogmatismen.

Eben, viele Esoteriker beharren dogmatisch auf dem Funktionieren ihrer Verfahren, obwohl sie nie den Beweis dafür erbringen können.
Ich behaupte nicht, dass alle bewußt betrügen wollen. Es sind sicher auch viele dabei, die von ihren "Fähigkeiten" überzeugt sind, wie man an dem Video, das Pluto eingestellt hat, sehr schön sehen kann. Die Probanden waren teilweise richtig geschockt ob ihrer Mißerfolge. Das zeigt aber auch, wie sehr die eigene Wahrnehmung täuschen kann. Und gegen diese (Selbst-) Täuschung helfen nur Studien oder experimentelle Überprüfung.

Der Ansatz ist ja schon falsch. Es gibt die behaupteten Phänomen ja gar nicht.

Auch da: Sprich mit betroffenen Fachleuten. - Methodisch kann man Phänomene nicht bestätigen, aber nicht ausschließen.

siehe oben

Sprechen reicht halt nicht, es braucht Nachweise und Fakten.

Ein Arzt versteht unter Fakten, dass etwas in der PRaxis in der Regel erfolgreich ist - ein Wissenschaftler versteht unter Fakten, was methodisch nachweisbar ist.

Auch ein Arzt kann bei einer langen Therapie nicht mehr unterscheiden zwischen Korrelation/Koinzidenz und Kausalität. Hatten wir aber alles schon mal.

Nee, paßt nicht.

Es hat sich also NICHT gelohnt - per aspera ad astra.

Hinkende Vergleiche lohnen sich selten.