Zahlenreihen: Koinzidenz in der Homöopathie

[Janina]

Dieses Beispiel sollte vor allem eines zeigen: Dass selbst Naturwissenschaftler dafür eine längere Diskussion benötigen, um das Problem auf seinen logischen Gehalt abzuklopfen.
Der "logische Gehalt" ist die Folge.
Eine Folge ist: A => B
Aus A folgt B
Die Wahrheitstabelle der Folge ist:
A B A=>B
0 0 1
0 1 1
1 0 0
1 1 1

In der Wahrnehmung des einfachen Anwenders landet aber nur die Koinzidenz:
A B A(und)B
0 0 0
0 1 0
1 0 0
1 1 1

Die Folge beschreibt eine Kausalität, die Koinzidenz tut das nicht.

Deshalb ist es so schwer, Kausalität wahrzunehmen. Weil wir auch die Misserfolge melden müssen.
Kevin nimmt Globuli, und hat nächste Woche keinen Husten mehr - das reicht einfach nicht für eine Erfolgsmeldung.

Kevin nimmt Globuli, und hat nächste Woche immer noch Husten
Kevin nimmt keine Globuli, und hat nächste Woche immer noch Husten
Kevin nimmt keine Globuli, und hat nächste Woche auch keinen Husten mehr
- das wird gar nicht getestet. Ist aber nötig für eine Aussage über die Kausalität.
Ohne das KANN MAN NICHT VON WIRKUNG SPRECHEN!

[sven23]

Kevin nimmt Globuli, und hat nächste Woche keinen Husten mehr - das reicht einfach nicht für eine Erfolgsmeldung.

Hoffentlich versteht unser closs das. Für ihn reicht das nämlich, um damit seine "HP Realiät" zu beschreiben.

[closs]

Für ihn reicht das nämlich, um damit seine "HP Realiät" zu beschreiben.

Gar nicht. - Die Realität ist, dass Kevin Glubuli genommen hat UND nach einer Woche der Husten weg ist. - Nur das.

Alles andere ist der Versuch einer kausalen Verbindung beider Realitäten. - Wenn diese Verbindung nicht nachweisbar ist, heisst es genau das: "Die Verbindung ist nicht nachweisbar". - Das ist kategorial eine andere Aussage als: "Es 'ist' keine Verbindung". - Das heisst nicht, dass jetzt doch eine Verbindung sei - es heisst aber auch nicht, dass es wegen der Nicht-Nachweisbarkeit keine Verbindung geben könne. - Nein, es heisst eben, dass wir zwei kategorial unterschiedliche Aussagen haben.

Diesbezüglich wird offensichtlich gelegentlich unsauber argumentiert. - Insofern ist ein wissenschaftlicher Test bei HP, der keine Verbindung nachweist, ein gewichtiges Indiz, dass es auch tatsächlich keine Verbindung gibt.

[sven23]

Gar nicht. - Die Realität ist, dass Kevin Glubuli genommen hat UND nach einer Woche der Husten weg ist. - Nur das.

Wie du im obigen Beispiel feststellen kannst, reicht das nicht, um daraus Schlußfolgerungen zu ziehen.

[closs]

Wie du im obigen Beispiel feststellen kannst, reicht das nicht, um daraus Schlußfolgerungen zu ziehen.

Meine Rede seit 33 - Trennung von Wahrnehmung (hier: Nachweis-Versuch) und Realität (Kevin nimmt .../Husten weg). - Nur darf man die (mutmaßlicher) Realitäts-Ebene nichts verfälschen - bspw: Wir können Gott methodisch nicht nachweisen, ALSO gibt es keinen Gott. - Hat man hier schon gehört.

[JackSparrow]

Die Realität ist, dass Kevin Glubuli genommen hat UND nach einer Woche der Husten weg ist.

Realität ist ebenfalls, dass ich gestern nachmittag einmal niesen musste UND in China ein Sack Reis umfiel. Daran erkennen wir, dass [d]ein Sack Reis Niesen verursacht[/d] ich durch Niesen einen Sack Reis zum Umfallen bringen kann.

[closs]

Daran erkennen wir, ein Sack Reis Niesen verursacht.

Eben nicht - Du schwenkst schon wieder um auf die Wahrnehmungs- (= Deutungs-) Ebene.

[sven23]

Sonst könnte beim Umdrehen der 2 auch eine ungerade Zahl stehen, was die Hypothese falsifizieren würde. Aber das sollte ausgeschlossen sein.
Ansonsten wäre T, 5 und 2 richtig, aber es war so gemeint, dass T und 5 richtig ist.

So ist es. Wie gesagt, die leidigen Prämissen.

[Zeus]

@Janina
Warum hast du, der du doch eine Wissenschaftlerin bist, dieses Problem nicht präziser formuliert (oder wenigstens früher auf meine Fragen geantwortet)?
Das hätte dem Volk eine Menge völlig unnötiges Rätselraten erspart.

[JackSparrow]

"Die Verbindung ist nicht nachweisbar". - Das ist kategorial eine andere Aussage als: "Es 'ist' keine Verbindung".

Du hast recht. Es wäre eine Lüge zu behaupten, auf meinem Fernseher säße kein unsichtbarer gasförmiger Waschbär. Auch ist es prinzipiell sinnvoll, den Waschbären zu füttern. Wenn ich das tue, obwohl er nicht dort sitzt, hab ich ja nichts verloren. Wenn ich das aber nicht tue, obwohl er dort sitzt, wird mich der Waschbär vielleicht irgendwann beißen.