Die Praxis ist aber so - es geht oft gar nicht anders.sven23 hat geschrieben:Bei ernsthaften Erkrankungen sollte man nicht mit Trial und Error experimentieren.
In der Regel wird SChulmedizin nicht ausgelassen, sondern in das Trail and Error mit einbezogen.sven23 hat geschrieben:Hier ist evidenzbasierte Medizin gefordert.
Wenn es eine gesicherte Diagnose gibt und eine entsprechende Standardtherapie, braucht man kein Trial and Error.closs hat geschrieben:Die Praxis ist aber so - es geht oft gar nicht anders.
Bei einer ernsten Erkrankung ist Schulmedizin das einzig ethisch vertretbare, es sei denn, der Patient ist unheilbar erkrankt und austherapiert, dann können auch Globuli keinen Schaden mehr anrichten.closs hat geschrieben: In der Regel wird SChulmedizin nicht ausgelassen, sondern in das Trail and Error mit einbezogen.
Auch hier gilt: wer den Anspruch auf Wissenschaftlichkeit erhebt, muß sich mit den Kriterien der Wissenschaft messen lassen.barbara hat geschrieben: Ich bin schockiert und empört darüber, mit welcher Selbstverständlichkeit das "sape audere!" aufgegeben und klein geredet wird von Leuten, die von sich behaupten, genau diese Tradition der Aufklärung zu vertreten - und das nur, weil gewisse Ideen nicht in ihre vorgefertigten Konzepte passen.
sven23 hat geschrieben: Wenn es eine gesicherte Diagnose gibt und eine entsprechende Standardtherapie, braucht man kein Trial and Error.
Bei einer ernsten Erkrankung ist Schulmedizin das einzig ethisch vertretbare
sven23 hat geschrieben: Auch hier gilt: wer den Anspruch auf Wissenschaftlichkeit erhebt, muß sich mit den Kriterien der Wissenschaft messen lassen.
Es muß ja nicht jeder Wissenschaft betreiben oder Mediziner sein. Dafür gibts ja die Fachleute in einer arbeitsteiligen Gesellschaft.barbara hat geschrieben: Leute, die krank sind, haben allerdings nicht den Anspruch, Wissenschaft zu treiben, sondern den Anspruch, ihre Beschwerden nicht mehr zu haben.
sven23 hat geschrieben: Es muß ja nicht jeder Wissenschaft betreiben oder Mediziner sein. Dafür gibts ja die Fachleute in einer arbeitsteiligen Gesellschaft.
Es gibt viele solcher Fälle - ohne Frage.sven23 hat geschrieben:Wenn es eine gesicherte Diagnose gibt und eine entsprechende Standardtherapie, braucht man kein Trial and Error.
Das kannst Du nicht beurteilen - das kann niemand beurteilen.sven23 hat geschrieben:Bei einer ernsten Erkrankung ist Schulmedizin das einzig ethisch vertretbare
Hatten wir glaube ich auch schon einmal. Ich würde darunter potentiell tödliche oder mit schweren Komplikationen einhergehende Krankheiten, die bei nicht- oder Falschbehandlung schwere Schädigungen nach sich ziehen können, verstehen.barbara hat geschrieben: Aber würdest du bitte noch erklären, was genau du unter "ernsthafter Krankeit" alles verstehst? Mit Gummi- und Schwabbelbegriffen diskutiert es sich nicht sinnvoll.
gruss, barbara
Ja eben, deshalb kommen Placebos nicht in Frage, sondern nur evidenzbasierte Medizin.closs hat geschrieben: Aus meinem Verständnis ist das einzig ethisch Vertretbare, was dem Betroffenen nützt. - Lass doch mal weltanschauliche Dinge weg und konzentriere Dich auf das Patienten-Wohl.
