Impfung -- JA oder NEIN?

[2Lena]

Pluto: anekdotischen Evidenzen sind so vage, dass sie gar nichts aussagen, und gar nicht etwas beweisen können.

Gegenfrage: Beweisen Impfwerbungen etwas - oder sind das Sprücheklopfer?
Jeder Beweis müsste eine Nichtansteckung trotz Krankheit bringen.
Das ist aber nicht möglich - und somit fällt auch ein weiteres Standbein flach.
Ein Fehler schon in sich.

[Janina]

Janina: Super Quelle! Schon mal nen Mediziner gefragt?

Glaubst du, dass er das besser weiß?

Ist der Papst katholisch?

Die Mutter weiß

Die Mutter "weiß" überhaupt nichts. Vielleicht ist sie sogar bei einer homöopathischen Impfung gewesen.
Du kannst nicht mit undokumentierten Fällen vom Hörensagen irgendeine Wirksamkeitsaussage machen.

Wie überlebten die Menschen solch böse, böse Zeckenbisse all die Jahrtausende der Menschheitsgeschichte, dazu Rehe, Hasen, Katzen - und ich?

Krank, oder krank mit Folgeschäden, oder gar nicht.

[Janina]

Sie sagen immerhin klar und eindeutig aus: die Masernimpfung schützt nicht immer vor Masern.

Darum geht es auch gar nicht. Du kannst auch vor Masern geschützt sein, wenn die Impfung bei dir nicht gewirkt hat. Nämlich dadurch, dass sie bei allen gewirkt hat, die dich sonst angesteckt hätten. Impfgegner sind deshalb einfach durch die Mehrheit der Vernünftigen mitgeschützt, es dürfen bloß nicht mehr werden.

[barbara]

Darum geht es auch gar nicht.

Bei der Masernimpfung geht es nicht darum, vor Masern geschützt zu sein? Worum dann sonst, bitte schön?

gruss, barbara

[Janina]

Darum geht es auch gar nicht.

Bei der Masernimpfung geht es nicht darum, vor Masern geschützt zu sein? Worum dann sonst, bitte schön?

http://www.4religion.de/viewtopic.php?p=99661#p99661

[2Lena]

Janina: Du kannst auch vor Masern geschützt sein, wenn die Impfung bei dir nicht gewirkt hat.

Jetzt alberst du aber rum ...
Impfung gemacht - und dann wirkt das am Ende gar nicht?

[Janina]

Lies doch mal meinen Text dazu, da steht alles drin.

Ja, es reicht aus, wenn eine Impfung nicht wirkt, trotzdem geschützt zu sein.

http://www.rki.de/DE/Content/Infekt/Imp ... aende.html
Beachte übrigens die Quelle. Robert-Koch-Institut ist eine andere Qualität als ein esoterischer Mütterkreis eines Waldorfkindergartens.

[barbara]

Ja, es reicht aus, wenn eine Impfung nicht wirkt, trotzdem geschützt zu sein.

Also nochmals von vorne, die Fakten:
- Person A kriegt die Masernimpfung.
- Person A kriegt NACH der Impfung, TROTZ der Impfung, die Masern

worin genau hat in diesm einen Fall der Schutz denn bestanden? Ganz offensichtlich hat's ja nicht gewirkt.

http://www.rki.de/DE/Content/Infekt/Imp ... aende.html

"Richtig ist: Keine einzige Impfung schützt 100 Prozent der Geimpften, ebenso wie kein Medikament bei sämtlichen Patienten wirkt. Allerdings können Impfungen die Erkrankungswahrscheinlichkeit deutlich senken."

was für jene, die trotzdem erkranken, ein schwacher Trost ist.

Aber eben: Impfung schützt nicht immer. Gelegentlich versagt die Impfung. Sagt auch das hoch wissenschaftliche und gottähnliche Robert Koch-Institut in dem von dir geposteten Link.

gruss, barbara

[Pluto]

"Richtig ist: Keine einzige Impfung schützt 100 Prozent der Geimpften, ebenso wie kein Medikament bei sämtlichen Patienten wirkt. Allerdings können Impfungen die Erkrankungswahrscheinlichkeit deutlich senken."

was für jene, die trotzdem erkranken, ein schwacher Trost ist.

Aber eben: Impfung schützt nicht immer. Gelegentlich versagt die Impfung. Sagt auch das hoch wissenschaftliche und gottähnliche Robert Koch-Institut in dem von dir geposteten Link.

Wenn ich Janina richtg verstanden habe, dann ist Impfung eine Frage der statistischen Wahrscheinlichkeit einer Erkrankung udnd nicht der anekdotischen Evidenzen auf die du immer wieder zurückfällst.

Wenn 90-95% der Bevölkerung geimpft ist, hat der Erreger keine Chance sich epidemienhaft auszubreiten, und kann so auch vollkommen ausradiert werden. Beispiele sind die Pocken, und die Kinderlähmung in den westlichen Ländern.

Also ist die Schlussfolgerung: Die Geimpften schützen die Impfgegner mit. Wie Janina sagt, es dürfen einfach nicht zu viele Impfgegner werden, sonst kann die Krankheit wieder ausbrechen.

[barbara]

Wenn ich Janina richtg verstanden habe, dann ist Impfung eine Frage der statischen Wahrscheinlichkeit einer Erkrankung udnd nicht der anekdotischen Evidenzen auf die du immer wieder zurückfällst.

Die Aussage bleibt: die Masernimpfung schützt nicht immer.

Wenn 90-95% der Bevölkerung geimpft ist, hat der Erreger keine Chance sich epidemienhaft auszubreiten, und kann so auch vollkommen ausradiert werden. Beispiele sind die Pocken, und die Kinderlähmung in den westlichen Ländern.

Die Frage ist noch, bei welchen Erregern ist dieses Anliegen überhaupt sinnvoll und der Mühe wert?

Also ist die Schlussfolgerung: Die Geimpften schützen die Impfgegner mit. Wie Janina sagt, es dürfen einfach nicht zu viele Impfgegner werden, sonst kann die Krankheit wieder ausbrechen.

ansteckende Seuchen werden in erster Linie durch Hygienemassnahmen in Schach gehalten. So wie es Nigeria mit Ebola erfolgreich tut.

Hier sollte die Schulmedizin sich wieder etwas mehr auf ihre Grundlagen besinnen, die sind nämlich solide und wirksam. Aber halt langweilig und mit Arbeit verbunden.

gruss, barbara