Homöopathie II

[Pluto]

Du verstehst mich immer noch nicht. Es geht nicht darum, dass man nicht kausal begründen wollte, sondern dass etwas, das ist, auch dann ist, wenn es nicht begründet ist.

Begreif doch endlich... Eben das geht in einer kausalen Welt NICHT.
Das was du als Fakt behauptest ist nichts weiter als eine Vermutung, die bis zum erbrachten Nachweis ein Produkt deiner überbordenden Fantasie entspringt.

[closs]

Eben das geht in einer kausalen Welt NICHT.

Doch - aber möglicherweise meine wir Unterschiedliches - Beispiel:

Wenn ich Dich sehe und feststelle, dass Du Deine Brille verkehrt rum auf hast, ist DAS ein Fakt - unabhängig davon, ob ich weiss, warum es so ist. - DAS meine ich. - Und da meine ich, dass das sehr wohl in einer kausalen Welt geht. - Es ist ein Fakt und keine Vermutung.

[sven23]

Die Entkoppelung ist ja gerade dein Kardinalfehler.

Du verstehst mich immer noch nicht. Es geht nicht darum, dass man nicht kausal begründen wollte, sondern dass etwas, das ist, auch dann ist, wenn es nicht begründet ist.

Das ist ja eine Binsenweisheit, führt aber nicht weiter, wenn man in der Medizin oder allgemein in der Forschung weiter kommen will. Und dafür sind Kausalitäten zwingend zu ergründen.

[closs]

Das ist ja eine Binsenweisheit

Manchmal liegt das Wahre sehr nah.

führt aber nicht weiter, wenn man in der Medizin oder allgemein in der Forschung weiter kommen will. Und dafür sind Kausalitäten zwingend zu ergründen.

Da sind wir uns einig - aber zweierlei ist dabei zu bedenken:
1) Man darf nicht sagen: Wir haben keine Begründung, deshalb findet etwas nicht statt.
2) Man muss wissen, dass Kausalität eine System-Größe ist - will heißen: "Es gibt keine Kausalität zwischen A und B" heisst immer "Es gibt im Rahmen unseres Wahrnehmungs-Systems keine Kausalität zwischen A und B".

[Zeus]

Eben das geht in einer kausalen Welt NICHT.

Doch - aber möglicherweise meine wir Unterschiedliches - Beispiel:

Wenn ich Dich sehe und feststelle, dass Du Deine Brille verkehrt rum auf hast, ist DAS ein Fakt - unabhängig davon, ob ich weiss, warum es so ist. - DAS meine ich. - Und da meine ich, dass das sehr wohl in einer kausalen Welt geht. - Es ist ein Fakt und keine Vermutung.

Du kannst es aber nur deshalb als einen Fakt nennen, weil du es gesehen hast.

[sven23]

1) Man darf nicht sagen: Wir haben keine Begründung, deshalb findet etwas nicht statt.

Man kann es ja auch positiv ausdrücken.
Die vermutete Unwirksamkeit von Globuli konnte in zahlreichen Studien bestätigt werden.

[closs]

Die vermutete Unwirksamkeit von Globuli konnte in zahlreichen Studien bestätigt werden.

Und schon bist Du wieder weg vom Phänomen.

Zu den Studien sagen dann HP-Leute (das ist aber NICHT meine Diskussion), dass deren Voraussetzungen ganz einfach mangelhaft sind. - Sollen wir uns da schlau einmischen?

[closs]

Du kannst es aber nur deshalb als einen Fakt nennen, weil du es gesehen hast.

Richtig - so wie die Mutter sieht, dass das Kind gesund ist (egal, ob wegen HP, Placebo, Zufall, Medikament) - das-Kind-ist-gesund.

[sven23]

Zu den Studien sagen dann HP-Leute (das ist aber NICHT meine Diskussion), dass deren Voraussetzungen ganz einfach mangelhaft sind. - Sollen wir uns da schlau einmischen?

Auf jeden Fall. Wir müssen uns sogar einmischen, wenn die von den HP Leuten initiierten Studien marketingtechnisch ausgeschlachtet werden, obwohl sie den Studienergebnissen diametral entgegenstehen.
Wenn ich schon für dumm verkauft werden soll, dann kann ich auch verlangen, daß man sich mehr Mühe gibt.

[Pluto]

Du kannst es aber nur deshalb als einen Fakt nennen, weil du es gesehen hast.

Richtig - so wie die Mutter sieht, dass das Kind gesund ist (egal, ob wegen HP, Placebo, Zufall, Medikament) - das-Kind-ist-gesund.

Eine weise Mutter fragt sich aber schon warum das Kind gesund wurde, damit sie bei Bedarf dieselbe Methode einsetzen kann.