Richtig - weshalb interpretierst du dann willkürlich in der HP herum und stellst haltlose Behauptungen auf?closs hat geschrieben:Punkt. - Mehr ist Interpretation.Darkside hat geschrieben:wie sie die Wirkung von Gummibärchen gegen Krebs nicht bestätigen kann
Unsinn - wie bereits schon geschrieben liegt der Stockfehler bereits in der Behauptung, Globuli (oder Gummibärchen) hätten eine Heilwirkung.closs hat geschrieben:Nein - ist ein methodischer StockfehlerDarkside hat geschrieben:... ist völlig korrekt.
Das behauptest du fortwährend, doch eine Behauptung ist weiterhin kein Beleg.closs hat geschrieben:Die Belege sind viele existierende PatientenDarkside hat geschrieben:Es liegt an dir zu belegen, dass HP bei bestimmten Krankheiten gleichwertig bzw. besser hilft als Schulmedizin.
Dass du jedoch nichts weiter als Behauptungen vorzulegen hast ist alleine dein Problem, auch wenn es mich köstlich amüsiert.
Doch, heißt es - letztlich heißt es, dass du dir diesen Quatsch lediglich ausgedacht hast, weil du darüber überhaupt keine Aussage treffen kannst; denn wie du selbst sagst, hast du keine Einsicht in die Krankenakten! ^_-closs hat geschrieben:Natürlich kann ich diesen Nachweis nicht hier abliefern liefern, weil ich keinen Zugriff auf diese Patienten und Krankenakten habe. - Das heisst aber nicht, dass es diese DESHALB nicht gäbe.
Da du diesen Zugang nicht hast, kannst du überhaupt keine Aussage dazu treffen - die Behauptung, dass HP bei einigen Krankheiten gleich gut oder besser wirkt als Schulmedizin ist demzufolge eine Behauptung deinerseits.
Ein Mensch ist dann tot, wenn er es ist.closs hat geschrieben:Sind Mordopfer erst dann tot, wenn man sie findet?
Wenn ein Kurt behauptet, sein Nachbar wäre tot, auch wenn man ihn nicht findet, heißt das aber nicht, dass er es tatsächlich ist. Realität und Kurt-Behauptung sind jedoch zwei völlig unterschiedliche Dinge, die du jedoch all zu gerne vermischt, als wäre das eine automatisch das andere, nur weil du so überzeugt davon bist.
Da Setzung gleich Annahme ist darf man das durchaus.closs hat geschrieben:Moment - es ging um die Umkehrung: Man darf aus der Tatsache, dass Wirkung von Wirkstoffen nachgewiesen ist, NICHT setzen, dass Wirkstoff die Voraussetzung für Wirkung sei.Pluto hat geschrieben:Das Ursache-Wirkung-Modell der Schulmedizin bedarf keinerlei Setzung.
Ebenso, wie man "annehmen" darf, dass Gummibärchen kein Krebs heilen. So ist das eben - auch wenns dir nicht gefällt. ;D