Intelligenz und Evolution, sind Gläubige weniger Intelligent

[Scrypton]

Also im Gegensatz zu erhofften Wesen wie "Gott" kann man Blut jedenfalls beobachten!
Ganz zufällig ein neues Bild, das ich gestern von meinem eigenen Blut geschossen habe...

wie hast Du das Foto denn gemacht.?

Mit einem Mikroskop (Zeiss Standard 16) natürlich - und einer Handykamera (Samsung Galaxy S3), die ich ans Okular gehalten habe.
Das Bild zeigt aber nur einen Ausschnitt, da das Bild im Okular immer rund ausfällt. Unten angehängt siehst du das Original, mit einem 40er Objektiv und somit einer Vergrößerung von 400.

Ich habe noch ein Foto bei 1000facher Vergrößerung gemacht, allerdings ist das nichts besonderes, da das 100er-Objektiv ein Immersionsöl erfordert um durch dessen Lichtbrechung, auf die das Objektiv ausgelegt ist, erst ein scharfes Bild zu erzeugen. Da ich kein Immersionsöl hatte, hab ichs einfach ohne gemacht.



Viel erkennen kann man ohnehin nicht, da ich das Blut nicht gefärbt habe; ohne Färbung kann man jedoch rote und weiße Blutkörperchen nicht unterscheiden, auch dessen Zellkerne kann man nicht sehen usw..

[dagegen]

Na dann, belege deine Behauptung.
Wenn die Realität das aufzeigt, was du hier von dir gibst, sollte das ja auch möglich sein. Wirds was?

Ich habe es schon mehrfach belegt. Ein einfacher Blick in die Gesellschaft und wie Menschen tatsächlich miteinander agieren, zeigt uns das schon. Weiss du überhaupt, worüber wir hier reden?

@vitella:

es gibt aber Erfahrungswerte mit Blut von James Isbister..., so z.B. überleben mehr Menschen eine Herz op wenn sie keine Bluttransfusion hatten und sie genesen auch schneller als solche mit Bluttransfusion.

Blut muss daher etwas besonderes sein und für mich ergibt die Frage sogar sehr viel Sinn, da mich interessiert was mit dem Blut so los ist.
Es lebt ja irgendwie, wir würden jedenfalls ohne Blut nicht leben.

ich würde nicht sagen, dass Blut lebt, aber was ist "Leben?". Im AT ist der Genuss von Blut dringend verboten, weil es der Sitz des Lebens ist. Ganz generell ist Blut zu allen Zeiten ein besonderer Saft gewesen. Was aber genau das Besondere an ihm ist, das wird wesentlich von kulturellen Vorstellungen bestimmt und das ist heute immer noch so. Die Welt des tatsächlichen Zusammenlebens funktioniert nun mal nicht so wie es manche unserer Naturwissenschaftler gerne hätten.

[Scrypton]

Ich habe es schon mehrfach belegt.

Das behauptest du jedenfalls gerne, ja - es entpricht aber offensichtlich nur selten der Wahrheit.

Weiss du überhaupt, worüber wir hier reden?

Gerade geht es darum, ob die Blutsverwandschaft dominiert oder ob das andere Faktoren (deine eingeworfene "Wahlverwandschaft", womit du ein neues Wort erfunden hast...) sind.
Bis dato liegt ganz klar die Blutsverwandschaft als dominant vor.

[Vitella]

Ein einfacher Blick in die Gesellschaft und wie Menschen tatsächlich miteinander agieren, zeigt uns das schon.

aber man kann unterschiedliches Beobachten, gutes wie schlechtes.

[dagegen]

Bis dato liegt ganz klar die Blutsverwandschaft als dominant vor.

das haben die Rassenideologen der Nazis auch behauptet.

[Scrypton]

Bis dato liegt ganz klar die Blutsverwandschaft als dominant vor.

das haben die Rassenideologen der Nazis auch behauptet.

Nein, haben sie nicht.
Warum lügst du?

Bei den Nazis ging es um Blutreinheit und Rassen (und der damit einhergehenden Behauptung, die deutsche Rasse sei besser als andere), nicht um Blutsverwandschaft.
Bist du verwirrt, du Scheinchrist?

[dagegen]

Nein, haben sie nicht.
Warum lügst du?

Bei den Nazis ging es um Blutreinheit und Rassen (und der damit einhergehenden Behauptung, die deutsche Rasse sei dominant), nicht um Blutsverwandschaft.
Bist du verwirrt?

Pass auf was du sagst. ich lüge weder noch bin ich verwirrt. Du behauptest also, dass unter den Rassenideologen der Nazis ernsthaft einer die Behauptung vertreten hätte, Blutsverwandtschaft sei nicht dominant für das Zusammenleben? Das ist lächerlich.

[Scrypton]

Nein, haben sie nicht.
Warum lügst du?

Bei den Nazis ging es um Blutreinheit und Rassen (und der damit einhergehenden Behauptung, die deutsche Rasse sei dominant), nicht um Blutsverwandschaft.
Bist du verwirrt?

ich lüge weder noch bin ich verwirrt.#

Ahja, du gibst also nur zum Spaß derartigen geistigen Durchfall von dir - schon klar!

Du behauptest also, dass unter den Rassenideologen der Nazis ernsthaft einer die Behauptung vertreten hätte, Blutsverwandtschaft sei nicht dominant für das Zusammenleben?

Nein, ich behaupte, dass es den Rassenideologen grundsätzlich NICHT um Blutsverwandschaft ging, sondern um Blutreinheit, da nur deutsches Blut hochwertig ist - innerhalb der Propaganda.
Du darfst nun anfangen, deine dümmlich wirkende Behauptung bezüglich der Blutsverwandschaft/Wahlverwandschaft zu belegen... bisher wirkst du sehr hilflos.

Hier (http://www.4religion.de/viewtopic.php?p=43248#p43248) gibt es übrigens auch noch unsinnige Behauptungen deinerseits.

[dagegen]

Rassengünther

vielleicht liest du wirklich erstmal, bevor ich anfangen muss, mich auf dein geistiges Niveau herabzudenken. Gerade weil die Nazis die Rassenreinheit ("Blutsreinheit") so hervorgehoben haben, hatte das natürlich Auswirkungen darauf, wie die ideale Familie auszusehen hatte.

[Scrypton]

Rassengünthervielleicht liest du wirklich erstmal, bevor ich anfangen muss, mich auf dein geistiges Niveau herabzudenken.

Vielleicht solltest du selbst lesen.
In deinem Link kommt das Wort "Blutsverwandschaft" kein einziges mal vor.

Abgesehen davon geht es hier ja darum, was mehr wiegt; "Wahlverwandschaft" oder Blutsverwandschaft - und da spricht nichts für die Wahlverwandschaft.
Welche Beobachtungen sollten das auch bestätigen?