Warum diskutieren Atheisten etc. mit gläubigen Christen?

[Hemul]

Nicht sein Glaubensbekenntnis sondern seine wissenschaftlichen Studien haben Kutschera&Pluto durcheinander gebracht-gell?
PS: Bevor du wieder erneut lamentierst. Zeige doch bitte auf, dass deine obige Unterstellung auch den -Tatsachen entspricht . Danke im Voraus.

Müsstest Du nicht aufzeigen, wieso "... sein Glaubensbekenntnis sondern seine wissenschaftlichen Studien [...] Kutschera&Pluto durcheinander gebracht ..." haben sollen?

.
Müssen muss ich gar nix.(auf der Toilette war ich schon) Schon gar nicht wenn ich das nicht schon längst aufgezeigt hatte. Nämlich hier:
http://www.weloennig.de/internetlibrary.html
Hier geht unmissverständlich hervor, dass nicht das Glaubensbekenntnis von Lönnig, sondern dessen wissenschaftlichen Erkenntnisse die der kutscherischen "EVOLUTIONS-THEORIE" widersprachen, der Grund für Kutscheras wütende Attacken gegen Lönnig war. Lönnigs Glaubensbekenntnis war für Kutschera doch nur eine Steilvorlage Lönnig vor der Fachwelt von vornherein als unseriös erscheinen zu lassen.

[Scrypton]

http://www.weloennig.de/internetlibrary.html
Hier geht unmissverständlich hervor, dass nicht das Glaubensbekenntnis von Lönnig, sondern dessen wissenschaftlich Erkenntnisse die der kutscherischen "EVOLUTIONS-THEORIE" widersprachen

Ob das dort steht oder nicht ist nicht relevant.
Denn Fakt ist: Es gibt keine wissenschaftliche Erkenntnis, welche der Evolutionstheorie widerspricht.

So einfach ist das.
Frag dich doch mal selbst, weshalb DIR keine derartigen wissenschaftlichen Erkenntnisse bekannt sind, denn scheinbar, wie du behauptest, kennst du die Arbeiten von Lönning!

[sven23]

Hier geht unmissverständlich hervor, dass nicht das Glaubensbekenntnis von Lönnig, sondern dessen wissenschaftlich Erkenntnisse die der kutscherischen "EVOLUTIONS-THEORIE" widersprachen, der Grund für Kutscheras wütende Attacken gegen Lönnig war. Lönnigs Glaubensbekenntnis war für Kutschera doch nur eine Steilvorlage Lönnig vor der Fachwelt von vornherein als unseriös erscheinen zu lassen.

Ich kann schon verstehen, wenn ein Institut wie die Max Planck Gesellschaft um ihren Ruf besorgt ist, wenn sie so einen Irrläufer wie Lönning in ihren Reihen hat.

http://www.zeit.de/2003/19/Kreationisten

[Pluto]

Hier geht unmissverständlich hervor, dass nicht das Glaubensbekenntnis von Lönnig, sondern dessen wissenschaftlich Erkenntnisse die der kutscherischen "EVOLUTIONS-THEORIE" widersprachen, der Grund für Kutscheras wütende Attacken gegen Lönnig war. Lönnigs Glaubensbekenntnis war für Kutschera doch nur eine Steilvorlage Lönnig vor der Fachwelt von vornherein als unseriös erscheinen zu lassen.

Tsk tsk Hemul, deine Aussagen werden immer lustiger.
Oh je... Dazu gleich zwei Fehler in einem Satz:

Erstens ist es nicht Kutscheras Evolutionstheorie, sondern Darwins.
Zweitens hatte Herr Lönnig seine Stellung beim MPIZ bereits verloren als der Streit mit Kutschera los ging.
Also hatte Herr Lönnig bereits alles Porzellan zerschlagen, was kaputt gehen konnte — die Öffentlichkeit wusste also Bescheid.

Eine Frage: Stimmt es, dass W-E. Lönnig Mitglied der ZJ ist?

[Samantha]

und zum Threadthema: warum sollten Gläubige und Ungläubige NICHT miteinander diskutieren? - es diskutieren ja in erster Linie Menschen miteinander... was kümmert es da, welche Konfession die andere Person hat? - ich hätte gemeint, seit der Aufklärung seien wir über solche Nichtigkeiten hinweg.

gruss, barbara

Sehe ich genau so. Müßte man die Threaderöffnerin fragen, ob und warum sie damit ein Problem hat.

Probleme zwischen Atheisten und Gläubigen gibt es überall. In Foren gibt es nicht wenige wissenschaftlich orientierte Atheisten, und die wenigen Gläubigen, die sich trauen, sich dem entgegenzustellen, sind nicht unbedingt Kreationisten, werden aber oft mit denen in einen Topf geworfen und dermaßen lächerlich gemacht, als würden sie geisteskrank sein. Nein die Menschen stehen nicht drüber, sondern suchen immer und überall Minderheiten, die erniedrigt werden können. Es gibt leider extreme Atheisten und Kreationisten, die sich für etwas Besseres halten - die Leidtragenden sind dann die Gottgläubigen die sich gern mit gemäßigten Atheisten unterhalten und auch in der Lage sind, ihr Denken zu hinterfragen.

Selbst im Umfeld oder in der Familie habe ich diese Streitereien beobachten können. Ich bin mal, obwohl ich an Gott glaube, als Atheist beschimpft worden, weil ich die Bibel kritisch hinterfrage. Das ist doch wirklich nicht mehr normal.

[Anton B.]

Nämlich hier:
http://www.weloennig.de/internetlibrary.html
Hier geht unmissverständlich hervor, dass nicht das Glaubensbekenntnis von Lönnig, sondern dessen wissenschaftlichen Erkenntnisse die der kutscherischen "EVOLUTIONS-THEORIE" widersprachen, der Grund für Kutscheras wütende Attacken gegen Lönnig war. Lönnigs Glaubensbekenntnis war für Kutschera doch nur eine Steilvorlage Lönnig vor der Fachwelt von vornherein als unseriös erscheinen zu lassen.

Für mich geht das nicht unmissverständlich aus Lönnigs Webseite hervor. Ich sehe nur Behauptungen, insbesondere von Dir, aber keine Begründungen, die aufgegriffen und behandelt werden könnten.

[Scrypton]

Probleme zwischen Atheisten und Gläubigen gibt es überall. In Foren gibt es nicht wenige wissenschaftlich orientierte Atheisten, und die wenigen Gläubigen, die sich trauen, sich dem entgegenzustellen, sind nicht unbedingt Kreationisten

Nicht zwingend alle, nein - aber viele Gläubige in solchen Foren sind eben auch Kreationisten. Selbst hier.

Ich bin mal, obwohl ich an Gott glaube, als Atheist beschimpft worden, weil ich die Bibel kritisch hinterfrage. Das ist doch wirklich nicht mehr normal.

Das ist korrekt... ^^
Natürlich ist jeder, der an Gott glaubt, automatisch Theist - und damit das genaue Gegenteil eines Atheisten. Manche Menschen gebrauchen Worte die sie selbst überhaupt nicht verstehen.

[Pluto]

Ich bin mal, obwohl ich an Gott glaube, als Atheist beschimpft worden, weil ich die Bibel kritisch hinterfrage. Das ist doch wirklich nicht mehr normal.

In der Tat kommst du oft recht kritisch rüber. Das ist gut so.

[Anton B.]

Ich kann schon verstehen, wenn ein Institut wie die Max Planck Gesellschaft um ihren Ruf besorgt ist, wenn sie so einen Irrläufer wie Lönning in ihren Reihen hat.

Ist doch irrelevant. Der Arbeitsvertrag mit Lönnig hatte bestimmt keine Einschränkungen, was er privat so vertreten darf oder nicht. Das muss getrennt bleiben von dem, was er dort zu erbringen und wofür er die Instituts-Infrastruktur zu nutzen hatte.

[Hemul]

Erstens ist es nicht Kutscheras Evolutionstheorie, sondern Darwins.

Werter Pluto!
Kutschera ist Evolutionsbiologe. Er hat die Darwinsche-"EVOLUTIONS-THEORIE" verfeinert. Und da lässt er sich doch nicht in die Suppe spucken. Aber für die Fotosynthese oder der Dunklen Energie hat dieser "THEORETIKER" doch auch noch keine Antworten gefunden-oder bin ich hier falsch informiert?
https://de.wikipedia.org/wiki/Dunkle_Energie

Die physikalische Interpretation der Dunklen Energie ist weitgehend ungeklärt und ihre Existenz ist experimentell nicht nachgewiesen

Erklärungsversuche
Über die genaue Natur der dunklen Energie kann derzeit nur spekuliert werden.

Da wundere ich mich, dass manche immer noch ein auf dicke Backen machen?