#181 Re: Reinkarnation
Verfasst: Mi 15. Jan 2020, 11:39
Dass es Erlösung von der Illusion gibt, bedeutet aber nicht, dass es keine Seele gibt. Wer oder was ist es denn, was von der Illusion erlöst wird? Und wer tut es? -
Ist Jesus gekommen um Zwietracht zu säen zwischen dem Vater und dem Sohn, oder ist Jesus nicht gekommen um Zwietracht zu säen zwischen dem Vater und dem Sohn?
Du räumst also ein, dass sie vor Gott gerecht waren?Ohne Glaube wären sie aber vor Gott nicht gerecht gewesen, usw.
Wenn ich einen Hammer in der Hand halte und einen Nagel in die Wand schlage, dann gehören offensichtlich meine Hand, der Hammer sowie der Nagel zu den handelnden Gegenständen.
Du bist eben noch nicht erlöst von der Illusion.
Offensichtlich dasjenige, von dem du denkst, es würde wiedergeboren werden oder es würde ewig leben.Wer oder was ist es denn, was von der Illusion erlöst wird?
Der Wunsch nach Wiedergeburt oder der Wunsch nach ewigem Leben oder der Wunsch eine Seele zu haben oder der Wunsch die Seele zu reinigen kostet den Körper Kraft. Wenn sich der Körper von solcherlei Anhaftungen befreit hat, bleibt demzufolge mehr Kraft für die wichtigen Dinge des Lebens übrig.Aber mit der vollendeten Erlösung schwindet nicht die Kraft, mit der sich der Vollendete erlöst hat.
Jeder sollte ein Hobby haben. Manche Leute lassen sich vom Heilpraktiker ihren Darm reinigen, andere lassen sich von einer Erlösungsreligion ihre Seele reinigen und wieder andere trinken in der Kneipe ein paar Bier. Letzteres ist vermutlich das preiswerteste.Reinigung der Seele ist Bestandteil jeder Erlösungsreligion.
Falsch. Der buddhistischen nicht. Wenn du den Seelenbegriff verwendest, sprichst du allenfalls vom Hinduismus, jedenfalls nicht vom Buddhismus.
Der deutsche Verwandte des altindischen "atman" lautet "Atem".
erbreich hat geschrieben: ↑Mi 15. Jan 2020, 17:51Falsch. Der buddhistischen nicht. Wenn du den Seelenbegriff verwendest, sprichst du allenfalls vom Hinduismus, jedenfalls nicht vom Buddhismus.
Anatta (in Sanskrit: Anatman) ist die zentralste Lehre des Buddhismus, sie bedeutet "Nicht-Ich" oder eben auch "Nicht-Seele". Und wie Nyanatiloka im Buddhistischen Wörterbuch schreibt: Es ist dies die Kernlehre des ganzen Buddhismus, ohne deren Verständnis eine wirkliche Kenntnis des Buddhismus schlechterdings unmöglich ist.
Eigentlich könnte man mit "seelenlos" übersetzen, was die frühen Deutschübersetzer vermieden haben, weil das in unserem Sprachgebrauch negativ klingt, im Sinne von gefühllos oder gar unmenschlich, was damit keinesfalls gemeint ist. Ich habe es schon einmal verlinkt, hier noch einmal: Anatta.
In Bezug auf den Buddhismus von einer Seele zu sprechen passt einfach nicht (und von einer "ewigen" schon überhaupt nicht).