4religion.de

“balls have zero to me to me to me to me to me to me to me to me to.”

Intelligenz? Für Stromberg ja. Mir scheint, bei KI wird auch die Definition von Intelligenz verändert. Aber viel Spaß dabei, das auszudiskutieren.

Maschinenlernen ist bis jetzt nur statistisch. Aber lernt denn der Mensch nur statistisch? Ist ein Schluss vom bloßen Rechnen mit den natürlichen Zahlen auf deren Axiome eine statistische Angelegenheit?

Man kennt konkret nur endlich viele natürliche Zahlen, die Axiome behandeln jedoch unendlich viele. Durch die Einzelbeispiele von Zahlen ist das System also unterbestimmt. Wie kann es also durch statistisches “Lernen” erfasst werden?

Es gibt ja auch die Story von den Pferdebildern, wo die KI sich auf den Copyright-Vermerk fixierte (alle Bilder von Pferden waren vom gleichen Fotografen und hatten den gleichen Copyright-Vermerk).

AlTheKingBundy hat geschrieben: ↑

Di 8. Okt 2019, 19:07

Du bist nicht in der Lage, zu beweisen bzw. darzulegen, was "Geist" ist. Somit ist dieser Einwand nicht ernst zu nehmen.

An dem Punkt waren wir schon. Dabei drehen wir uns nur im Kreis. Aber einmal noch: Gott ist Geist reicht als für mich Beweis aus, weil Gott es sagt. Was er sagt steht über jedem Wissen und bedarf keiner weiteren Beweispflicht, als wir auch schon festgestellt hatten, dass es Glaubenssache ist.

Mit der Aussage trete ich also gegen jeden an und habe darüber hinaus sogar noch den Glauben, dass er mir zur Seite steht, wenn ich es vor der Welt bekenne.

Aber es würde schon genügen, dich als Person herzunehmen. Oder brauchst du für dich auch erst eine Definition, einen Beweis für deine Existenz oder dgl.? Somit sage ich dass jede KI, die du programmierst nicht intelligenter als du selbst wird und keine eigenständige Moral hat.

Hinter dem Ding steht einfach nur dein Geist als Konstrukteur und eben kein KI Geist. Du bist nicht von Gott in die Macht versetzt worden „Geist“ zu schaffen, sprich Odem einzuhauchen. Das kann nur Gott. Somit bleibt es eine Maschine, die du höchstens so einsetzt wie es deinen Willen entspricht.

Ob es nutzbringend ist hängt erst wieder von deiner Beziehung zu Gott ab. Der Einsatz kann sowohl zum Segen als auch zum Fluch sein. Die Verantwortung wirst aber immer du tragen, weil du nicht Moral auf Siliziumkristalle übertragen kannst. Von einem Blechhaufen hatte ich noch nie gelesen, dass Gott Elektronen befragt und sie zur Verantwortzng zieht. Aber wer dumm genug ist, glaubt es halt.

Hier steht dein Geist und Gott in einer Beziehung, die Maschine ist dabei bloß wie ein Werkzeug im Spiel. die Verantwortung liegt immer beim Nutzer. Es wäre ja auch völlig verblödet anzunehmen, zum Beispiel eine Pistole zur Verantwortung zu ziehen und nicht den Schützen.

Helmuth hat geschrieben: ↑

Di 8. Okt 2019, 17:51

Die Einflussnahme auf Gehirnströme erfolgt durch unseren Geist,

Laut Ohmschem Gesetz ist Strom gleich Spannung durch Widerstand und laut Nernst-Gleichung ist die Spannung lediglich von Temperatur, extrazellulärer Ionenkonzentration und intrazellulärer Ionenkonzentration abhängig. Wie gelang es dir Herrn Ohm, Herrn Nernst und Herrn Boltzmann zu widerlegen?

oder es werden umgekehrt Gehrinstrome zu geistigen/geistlichen Wahrnehmungen und Gedanken. Wie auch immer der Prozess abläuft, es gibt diese Wechselwirkung,

Wie hast du die nachgewiesen? Kann man deine Publikation irgendwo downloaden?

Helmuth hat geschrieben: ↑

Di 8. Okt 2019, 19:58

Gott ist Geist reicht als für mich Beweis aus, weil Gott es sagt.

Reicht es dir als Beweis aus, wenn der Apostel Paulus sagt, Gott sei Pneuma, obwohl oder gerade weil du keine Ahnung hast, was der Apostel Paulus unter Pneuma versteht?

Mit der Aussage trete ich also gegen jeden an

Du meint du wirfst mit biblischen Floskeln um dich, die du weder verstehst noch gegen empirische Belege verteidigen kannst.

JackSparrow hat geschrieben: ↑

Di 8. Okt 2019, 20:47

Helmuth hat geschrieben: ↑

Di 8. Okt 2019, 17:51

Die Einflussnahme auf Gehirnströme erfolgt durch unseren Geist,

Laut Ohmschem Gesetz ist Strom gleich Spannung durch Widerstand und laut Nernst-Gleichung ist die Spannung lediglich von Temperatur, extrazellulärer Ionenkonzentration und intrazellulärer Ionenkonzentration abhängig. Wie gelang es dir Herrn Ohm, Herrn Nernst und Herrn Boltzmann zu widerlegen?

Helmuth muss sie nicht widerlegen. Er muss lediglich darauf hinweisen, dass die Aussage: "Laut Ohmschem Gesetz ist Strom gleich Spannung durch Widerstand und laut Nernst-Gleichung ist die Spannung lediglich von Temperatur, extrazellulärer Ionenkonzentration und intrazellulärer Ionenkonzentration abhängig" weder Strom, noch Spannung, noch Widerstand, noch Temperatur, noch extrazelluläre Ionenkonzentration oder intrazelluläre Ionenkonzentration IST, sondern eine sinnvolle Aussage mit semantischen Gehalt, von der - wohlgemerkt DU - glaubst, dass Helmuth und andere User sie verstehen können. Erkläre doch bitte, wie Strom, Spannung, Widerstand, Temperatur oder extrazelluläre Ionenkonzentration oder intrazelluläre Ionenkonzentration dabei helfen, diese Aussage als sinnvollen Satz in der deutschen Sprache zu verstehen.

Thaddaeus hat geschrieben: ↑

Di 8. Okt 2019, 20:59

Er muss lediglich darauf hinweisen, dass die Aussage: "Laut Ohmschem Gesetz ist Strom gleich Spannung durch Widerstand und laut Nernst-Gleichung ist die Spannung lediglich von Temperatur, extrazellulärer Ionenkonzentration und intrazellulärer Ionenkonzentration abhängig" weder Strom, noch Spannung, noch Widerstand, noch Temperatur, noch extrazelluläre Ionenkonzentration oder intrazelluläre Ionenkonzentration IST, sondern eine sinnvolle Aussage mit semantischen Gehalt

So ist es - das ist dann Naturwissenschaft. - Umgemünzt werden solche Sätze aber von Wissenschafts-Darstellern/den Medien/dem Mainstream als "Geist IST Strom, Spannung, Widerstand, Temperatur, extrazelluläre Ionenkonzentration oder intrazelluläre Ionenkonzentration". - Diese Interpretation ist meinungs-bildend und wird "aufgeklärt" genannt. - Richtig wäre, dass "Geist" im Kontext Mensch mit solchen physikalischen Phänomenen verbunden ist. - Geisteswissenschaft wäre dann die systematische Darstellung, dass und warum es so ist. - Einverstanden?

Thaddaeus hat geschrieben: An "JackSparrow"
Erkläre doch bitte, wie Strom, Spannung, Widerstand, Temperatur oder extrazelluläre Ionenkonzentration oder intrazelluläre Ionenkonzentration dabei helfen, diese Aussage als sinnvollen Satz in der deutschen Sprache zu verstehen.

Ganz einfach:
über einen kontinuierlichen Anlass, Zusammenhänge rund um Objekteinheiten und die handlungsbasierten Zusammenhänge einer Gegenüberstellung aufzubauen (die Welt ist hierbei der Regelkreis) -> „Bedeutung“.

Das war jetzt aber nicht schwer.

Nicht vergessen, du hast keine Ahnung, was „Bedeutung“ ist - das muss ja nicht bei jedem so sein

SilverBullet hat geschrieben: ↑

Di 8. Okt 2019, 21:25

Thaddaeus hat geschrieben: An "JackSparrow"
Erkläre doch bitte, wie Strom, Spannung, Widerstand, Temperatur oder extrazelluläre Ionenkonzentration oder intrazelluläre Ionenkonzentration dabei helfen, diese Aussage als sinnvollen Satz in der deutschen Sprache zu verstehen.

Ganz einfach:
über einen kontinuierlichen Anlass, Zusammenhänge rund um Objekteinheiten und die handlungsbasierten Zusammenhänge einer Gegenüberstellung aufzubauen (die Welt ist hierbei der Regelkreis) -> „Bedeutung“.

Das war jetzt aber nicht schwer.

Das erklärt rein gar nichts von der Bedeutung des obigen Satzes, sondern ist eine Aussage mit völlig anderer - übrigens komplett konfuser - Bedeutung. Man kann nicht einmal sagen, dass es inhaltlich falsch ist, weil der Sinn der Aussage nicht erschlossen werden kann ... Die Aussage ist also weder falsch, noch richtig, sondern sinnlos.

Das ist faszinierend an philosophisch „Begeisterten“, man kann ihnen Praxis zeigen und demonstrieren, aber sie wollen sich nicht damit beschäftigen.

Du musst dir nur mal anschauen, wie oft und wie eingängig du das Gehirn in deine Betrachtungen einbeziehst.
„Bedeutung“ darf bei dir nichts mit dem Gehirn zu tun haben – lediglich als Alibi sagst du „das Gehirn ist die Grundlage“, nur um dann, wie alle Philosophen (2, 3 Ausnahmen), den üblichen „Andersweltschabernack“ aufzuführen.

=> Wieso sollte die Welt nichts damit zu tun haben, dass wir einen Satz verstehen?
=> Weil du nicht sagen kannst, was „Bedeutung“ ist?

Claymore hat geschrieben: ↑

Di 8. Okt 2019, 19:50

Maschinenlernen ist bis jetzt nur statistisch.

"Maschinenlernen" wird "bis jetzt" auch nur auf herkömmlichen Computersystemen mit den Zuständen 0 und 1 durchgeführt. Aber ist dahingehend vom aktuellen Ist-Stand auszugehen? Nein...