4religion.de

AlTheKingBundy hat geschrieben: ↑
Mo 29. Jul 2019, 12:49
Ganz einfach, weil es keinen Sinn macht, diesen Begriff ins Spiel zu bringen und zu behaupten, eine KI hätte keinen Geist, wenn man den Begriff nicht in der Lage ist zu definieren.

Und die Annahme, weil es (noch) keine Definition gibt, bedeutet, KI hat einen Geist, solange man nicht die Definition für Geist findet? Naja, genau so funktioniert es in der Winkeladvokatenwelt.

Aber eine simple wäre die: Gott ist Geist. Mit anderen Worten. KI ist die Schaffung von Gott?

In der Tat ist genau das die Masche des Teufels "ihr werdet sein wie Gott".

Und das Paradoxe: Nur Gottlose glauben an das auch.

AlTheKingBundy hat geschrieben: ↑
Mo 29. Jul 2019, 12:09
Beweise mir, dss bei Dir ein "echtes Ich" im Spiel ist!

Das geht prinzipiell nicht, dass man nur im Korridor naturalistischer Systeme beweisen oder falsifizieren kann. - Es ist eine logisch gut begründbare Option, die "der Fall sein kann", aber wissenschaftlich beweisbar ist. - Der Grund: Neurologisch sieht man nur physische Vorgänge, nicht aber spirituelle.

sven23 hat geschrieben: ↑
Mo 29. Jul 2019, 12:39
Ich denke nicht, dass Militärs daran interessiert sind, einer Drohe ein Gewissen einzupflanzen.

Eben. - Aber durch "Gewissen" (also nicht die Ausübung desselben, sonder dessen Existenz) ist "Bewusstsein" im christlichen Verständnis definiert.

sven23 hat geschrieben: ↑
Mo 29. Jul 2019, 12:39
Man stelle sich vor, Oberstleutnant Stanislaw Petrow wäre 1983 nicht seiner Intuition gefolgt und hätte auf den roten Knopf gedrückt, wären wir heute nicht hier.
Ein autonomes System hätte es wahrscheinlich getan.

Genau das meine ich - er hatte "Gewissen".

JackSparrow hat geschrieben: ↑
Mo 29. Jul 2019, 12:42
Weil du aufgrund persönlicher Vorlieben einem aus Blech gefertigten Ding ein solches nicht zugestehen möchtest.

Wie gesagt: Definitionssache. - Die heute eher physikalische Definition von Bewusstsein teilt nur dieses Wort mit dem, was damit traditionell gemeint war/ist. - Polysem.

Helmuth hat geschrieben: ↑
Mo 29. Jul 2019, 12:57
Und die Annahme, weil es (noch) keine Definition gibt, bedeutet, KI hat einen Geist, solange man nicht die Definition für Geist findet?

Wo habe ich das behauptet? Ordentlich lesen und nicht das Wort im Munde umdrehen, das ist unredlich!

Helmuth hat geschrieben: ↑
Mo 29. Jul 2019, 12:57
Aber eine simple wäre die: Gott ist Geist. Mit anderen Worten. KI ist die Schaffung von Gott?
In der Tat ist genau das die Masche des Teufels "ihr werdet sein wie Gott".

Und das Paradoxe: Nur Gottlose glauben an das auch.

Nicht ablenken. Also, ich warte immer noch auf eine (sinnvolle) Definition von Geist, ansonsten kannst Du nicht belegen oder widerlegen.

closs hat geschrieben: ↑
Mo 29. Jul 2019, 13:26

AlTheKingBundy hat geschrieben: ↑
Mo 29. Jul 2019, 12:09
Beweise mir, dss bei Dir ein "echtes Ich" im Spiel ist!

Das geht prinzipiell nicht, dass man nur im Korridor naturalistischer Systeme beweisen oder falsifizieren kann. - Es ist eine logisch gut begründbare Option, die "der Fall sein kann", aber wissenschaftlich beweisbar ist. - Der Grund: Neurologisch sieht man nur physische Vorgänge, nicht aber spirituelle.

Falsch, Religiösität lässt sich im Hirn "messen".

closs hat geschrieben: ↑
Sa 27. Jul 2019, 23:40

AlTheKingBundy hat geschrieben: ↑
Sa 27. Jul 2019, 19:35
Wie seht Ihr die moralisch-ethisch-religiösen Aspekte zu diesem Thema?

Ich würde es am Begriff "Bewusstsein" festmachen. - Wenn man menschliches Bewusstsein, wie im Christentum, an der Transzendenz-Fähigkeit des Ich festmacht, kann es nie bewusste KI geben.

Woher willst denn >du< das bitte wissen?
Richtig; du kannst es nicht wissen. Das ist in etwa so, als hätte man vor 2.000 Jahren gesagt der Mensch wird niemals in der Lage sein zu fliegen...

"Kann es nie geben" = Quatsch.

JackSparrow hat geschrieben: ↑
Mo 29. Jul 2019, 12:55
Wenn ich in der Kneipe sage "ein Bier bitte" und mir anschließend ein Bier geliefert wird, dann erfüllt die dort angestellte Person offensichtlich alle Kriterien einer hilfeleistenden sprachgesteuerten Maschine.

Kommt ganz auf den Blickwinkel an … für mich ist das immer noch ein Mensch, der seinem Job nachkommt und Geld verdienen muss um über die Runden zu kommen…und von welchem Du überhaupt nicht wissen kannst, was er über Dich denkt – vielleicht würde er Dir am liebsten das bestellte Getränk über den Kopf gießen…und tut es möglicherweise eines Tages auch. ….

(in dem Falle deutlich echter Geist!).
Unabhängig davon….
Man könnte den Eindruck gewinnen, dass sich hier auch schon mitunter Maschinen mit künstlich einprogrammiertem
„Geist und Intelligenz“ äußern.

Stromberg hat geschrieben: ↑
Mo 29. Jul 2019, 13:41
Woher willst denn >du< das bitte wissen?

Unter der Bedingung des christlichen Verständnisses ist es logisch zwingend.

AlTheKingBundy hat geschrieben: ↑
Mo 29. Jul 2019, 13:38
Falsch, Religiösität lässt sich im Hirn "messen".

Das Messen IST doch physisch. - Wenn Spirituelles sich körperlich messbar macht (geht gar nicht anders, weil das Spirituelle ja irgendwie in die materielle Welt vermittelt werden muss), sagt das nichts über Ursprung und Qualität des Spirituellen aus.

closs hat geschrieben: ↑
Mo 29. Jul 2019, 13:47

Stromberg hat geschrieben: ↑
Mo 29. Jul 2019, 13:41
Woher willst denn >du< das bitte wissen?
Unter der Bedingung des christlichen Verständnisses ist es logisch zwingend.

Ähm, nein!

Alleine >dein< Verständnis tanzt - wie so oft und wieder einmal - aus der Reihe. Aber das soll nicht relevant sein.

closs hat geschrieben: ↑
Mo 29. Jul 2019, 13:47
AlTheKingBundy hat geschrieben: ↑
Mo 29. Jul 2019, 13:38
Falsch, Religiösität lässt sich im Hirn "messen".

Das Messen IST doch physisch.

Du hast mal wieder nichts kapiert.

Pluto hat geschrieben: ↑
Mo 29. Jul 2019, 08:31

closs hat geschrieben: ↑
Mo 29. Jul 2019, 08:15
Fragen kann er das jetzt schon - die Frage ist, ob da ein echtes Ich mitspielt, was ich in christlicher Definition nicht für möglich halte.
Selbst Tiere haben ein Ich-Bewusstsein (in deinen Worten: Ein "echtes" Ich").
Wenn das nach >deinem< christlichen Verständnis nicht möglich ist, dann liegt es auf der Hand dass >dein< Verständnis schlicht und einfach falsch ist.

Sobald eine KI anfängt über sich, die Welt und das warum, woher und wohin zu philosophieren - also spirituell zu denken - wäre das ja schon mal was.

AlTheKingBundy hat geschrieben: ↑
Mo 29. Jul 2019, 13:36
Nicht ablenken. Also, ich warte immer noch auf eine (sinnvolle) Definition von Geist, ansonsten kannst Du nicht belegen oder widerlegen.

Sorry, ich denke du missverstehst da was. Ich sagte schon zweimal es gibt keine Definition, wie sich das Theologen gerne wünschen würden. Solche Versuche enden in zumeinst intellektueller Humbugerei und sind kein Glaubensgut. Wie Leben entsteht beschreibt Gott hinreichend und die Schriftstellen habe ich gegeben. Vielleicht findet sich noch die eine oder andere, aber die maßgebliche ist 1 Mose 2,7.

Das können wir nun im GLauben annehmen oder ablehen. Dabei gibt es nichts zu beweisen. Diesen Konflikt gibt es nur unter ungeistlichen Menschen, dass sie nichts glauben wollen, was ihnen nicht bewiesen wurde. Und selbst wenn wir etwas biblisch schlüssig darlegen, anerkennen sie es nicht, weil sie den Geist dazu nicht haben. Ein Kennzeichen dieses Geistes ist also, dass nur der Geist den Geist erkennt.

Den natürlichen Geist, der nur Mathematikoperationen beherrscht, ok den kann man an den dummen KI auslagern. Wir nennen das zwar intelligent, aber es ist dumme Rechenarbeit, nicht mehr. Taschnerechner machen das auch.

Man frage dann mal das KI-Klumpert ob er an Jesus als Erlöser glaube. Dann werden wir seinen Geist testen.

4religion.de

KI >> Homo Deus

#41 Re: KI >> Homo Deus

#42 Re: KI >> Homo Deus

#43 Re: KI >> Homo Deus

#44 Re: KI >> Homo Deus

#45 Re: KI >> Homo Deus

#46 Re: KI >> Homo Deus

#47 Re: KI >> Homo Deus

#48 Re: KI >> Homo Deus

#49 Re: KI >> Homo Deus

#50 Re: KI >> Homo Deus