KI >> Homo Deus

[Andreas]

Auf dieser Seite kann man sich den Krebsnebel farblich symbolisieren, als hätte man nicht nur drei Rezeptoren für elektromagnetische Wellen sondern als hätte man deren fünf, einen für elektromagnetische Wellen im Radiobereich, einen im Infrarotbereich, einen für uns mit den Augen sichtbaren Bereich, einen im Ultraviolettbereich und einen im Röntgenbereich.

Jedem Bereich kann eine beliebige Farbe zugeordnet werden - so wie vielleicht ein Baby oder Kleinkind den farblosen Signalen seiner drei Rezeptoren im Auge jeweils eine (zufällige ???) Grund-Farbe als Symbol zuordnet. Eigentlich ist es wurscht, welchem Rezeptor welche Farbe zugeordnet wird, weil es nur auf die Unterschiedlichkeit dieser Symbolfarben ankommt.

Krebsnebel klein.png (313.06 KiB) 2181 mal betrachtet

Krebsnebel klein3.png (365.08 KiB) 2181 mal betrachtet

Krebsnebel klein2.png (180.39 KiB) 2181 mal betrachtet

Wenn ich die Signale jedes Rezeptors durch eine andere Farbe symbolisiere (erstes und zweites Bild mit identischem Informationsgehalt), kann ich mehr Informationen herauslesen, als wenn ich die Signale aller Rezeptoren mit derselben Farbe symbolisiere.

Bei den Himba scheint es so, dass sie den farblosen Signalen zweier ihrer Rezeptoren ziemlich ähnliche (grünlich-gelbliche) Farbsymbole zugeordnet hätten, weshalb sie große Schwierigkeiten haben, Blautöne von Grüntönen zu unterscheiden, dafür aber eine viel größere Palette von Grüntönen unterscheiden können - was in ihrer natürlichen Umwelt durchaus sinnvoller sein kann, als Blautöne überhaupt zu sehen, da diese dort kaum vorkommen, abgesehen vom Himmel mit dem sie eh nichts praktisch Relevantes anfangen können.

Das ist eben die Frage bezüglich der Qualia, "wie" diese Zuordnungen von Farbsymbolik zu den elektrochemischen Signalen der drei Rezeptoren "wann" und "warum" so und nicht anders geschieht, und wie Umwelt und Sprache mit diesem Zuordnungsvorgang zusammenhängen.

[JackSparrow]

Das ist eben die Frage bezüglich der Qualia, "wie" diese Zuordnungen von Farbsymbolik zu den elektrochemischen Signalen der drei Rezeptoren "wann" und "warum" so und nicht anders geschieht, und wie Umwelt und Sprache mit diesem Zuordnungsvorgang zusammenhängen.

Das passende Wort muss erst gefunden werden, wenn jemand anderes wissen will welche Farbe man sah. Zwischen dem Sehen und der Wortfindung können somit möglicherweise zwanzig Jahre Abstand liegen.

Patienten mit defektem Gyrus angularis oder mit defektem motorischem Sprachzentrum können die gesehene Farbe für gewöhnlich nicht benennen. Sie wissen allerdings welche Farbe gemeint ist, wenn sie das Wort von jemand anderem hören.

[Andreas]

Das passende Wort muss erst gefunden werden, wenn jemand anderes wissen will welche Farbe man sah.

Nein. Es gibt keine "passenden" Worte für Farben, weil es in der Umwelt da draußen überhaupt keine Farben gibt.
Dieses Wort BLAU "ist" in der Wirklichkeit "da draußen" weder gelb noch blau sondern rot und grün.
Das Licht welches deine Rezeptoren ereicht, hat weder die Wellenlänge 470 nm die wir "blaues" LIcht nennen würden, noch eine Wellenlänge von 575 nm die wir "gelbes LIcht" nennen würden, sondern zwei Wellenlängen wovon wir die eine mit 425 nm Wellenlänge "grünes Licht" und die andere mit 665 nm "rotes Licht" nennen würden.

Der Witz ist doch, dass keine dieser Wellenlängen eine Farbe ist. Unsere Umwelt ist farblos, sie ist nicht einmal hell wenn sichtbare elektromagnetische Wellen da sind - oder finster wenn diese nicht da sind. Das alles ist reine Einbildung und Phantasie. Farbe gibt es physikalisch nicht. Das sind bildhafte, symbolische Vorstellungen, die wir uns von einer sinn- farb- und bildlosen Umwelt machen, damit wir diese einigermaßen verstehen können. Jeder glaubt die von ihm selbst erfundenen Farben als seine "Wahrnehmung", hat aber keinen blassen Schimmer, in welchen Farben ein anderer die Welt sieht. Wir können uns auf Worte für farblose Wellenlängen einigen - aber nicht auf die Farbempfindungen, die du und ich dabei empfinden, wenn du und ich ganz bestimmte Wellenlängen elektromagnetischer Strahlung sehen. Ich finde das total lustig und muss wirklich herzhaft lachen, wenn ich mir diese Tatsachen "vor Augen führe" und auch darüber, dass dieser Irrsinn anscheinend niemanden hier zu interessieren scheint.

Wir erfinden die Farben in unseren Köpfen, sie sind genau so reine Phantasiegebilde, wie die Wörter die wir für die von uns erfundenen Farben erfinden. Die Farben in unseren Köpfen sind unwillkürliche (?) Symbole, so, wie die Wörter für unsere Farbempfindungen willkürliche Symbole sind: Gelb oder Yellow? Beides ist so sinnvoll, wie es grottenfalsch ist - aber es funktioniert. Wie für die Worte gibt es kein physikalisches Äquivalent für die Qualität "Farben". Das dürfte einer der Gründe sein, warum Markus Gabriel Wirklichkeit bzw. Existenz über den Begriff "Sinnfelder" definiert und nicht über Physik, weil die Physik den Geist des Menschen nicht einmal befriedigend beschreiben und schon gar nicht erklären kann und schon an so läppischen Dingen wie "Farbe" grandios scheitert - obwohl jedes Kind Farben kennt.

Es hat nur in deinem Kopf die Farbe, die du gerade empfindest und die du Gelb nennst und die ich auch Gelb nenne. Woher willst du wissen, ob wir dabei dieselbe Farbempfindung haben?
Man hört hier ja immer wieder, wie unredlich es angeblich sei, mit grenzenloser Phantasie seinen Wunschvorstellungen nachzujagen. Tja, "offensichtlich" malt sich jeder hier die Welt, wie sie ihm gefällt. Wie geil ist das denn?

[JackSparrow]

Dieses Wort BLAU "ist" in der Wirklichkeit "da draußen" weder gelb noch blau sondern rot und grün.

Es ist gelb, weil es die gleichen Wellenlängen reflektiert wie alle anderen Dinge, die ich für gelb halte, beispielsweise eine Zitrone (die meiner Meinung nach nicht die gleiche Farbe hat wie eine Tomate).

Das Licht welches deine Rezeptoren ereicht, hat weder die Wellenlänge 470 nm die wir "blaues" LIcht nennen würden, noch eine Wellenlänge von 575 nm die wir "gelbes LIcht" nennen würden, sondern zwei Wellenlängen wovon wir die eine mit 425 nm Wellenlänge "grünes Licht" und die andere mit 665 nm "rotes Licht" nennen würden.

Der Mensch kann offensichtlich mehr als nur drei Wellenlängen unterscheiden. Weil die Rechnung nicht aufgeht: Selbst wenn wir nur genau einen Zapfen jeden Typs hätten, ließen sich damit bereits zwei hoch drei = 8 verschiedene Farben kodieren.

Farbe gibt es physikalisch nicht.

Physikalisch gibt es Wellenlängen und pragmatisch ist es kein Fehler, wenn man die Zahl 450 durch das Adjektiv blau ersetzt, um sich mit seinen Mitmenschen verständigen zu können, ohne vorher immer erst in einer Tabelle nachschauen zu müssen.

Wie für die Worte gibt es kein physikalisches Äquivalent für die Qualität "Farben".

Kein physikalisches Äquivalent gibt es für Worte wie "Gott", "Geist" und "Bewusstsein". Das eine lässt sich sehen, das andere muss erfunden werden.

[Andreas]

Es ist gelb, weil es die gleichen Wellenlängen reflektiert wie alle anderen Dinge, die ich für gelb halte, beispielsweise eine Zitrone (die meiner Meinung nach nicht die gleiche Farbe hat wie eine Tomate).

Dein Monitor reflektiert bei diesem Wort BLAU seiner Funktion gemäß kein gelbes LIcht, so wie die Pigmente von Zitronen das tun, sondern er strahlt Licht aus, und wenn du eine sehr starke Lupe hast und dir dieses angebliche Zitronengelb dieses Wortes BLAU auf deinem Monitor stark vergrößert anschaust, siehst du eine beabsichtigte SIMULATION von Gelb aber kein "gelbes" Licht, wie das von echten Zitronen reflektierte. Nämlich genau das hier ...

Monitorgelb.PNG (100.08 KiB) 2140 mal betrachtet

... was du für die Farben von Tomaten und Schnittlauch halten wirst und nicht für die Farbe von Zitronen.

Aber egal: das hab ich jetzt schon mehrmals erklärt und nachgewiesen, was mir zeigt, dass du hier mal wieder nur rumtrollen - und deswegen halt grade das nicht zugeben willst, was du selbst weißt, weil du ja nicht so dumm bist, wie du dich hier gibst - dass dein gesehenes Zitronengelb eine Erfindung deines Gehirns ist, weil da auf deinem Monitor nachweislich kein physikalisches Äquivalent für das Wort "Gelb" ist - genau wie bei den Worten "Gott", "Geist" und "Bewusstsein".

Genau da liegt der Unterschied zwischen den Qualia des Menschen und den Simulationen die künstliche "Intelligenzen" veranstalten, welche selbst zu keinen Qualia fähig sind, und deren ganze (menschengemachte ) Kunst darin besteht, anderen Menschen etwas zu simulieren bzw. vorzutäuschen, was gar nicht wirklich da ist. Du darfst dich natürlich der Glaubensgewissheit hingeben, und hoffen dass eines nahen Tages in einer KI das echte Gelb auftauchen wird ...

Immer eine Handbreit Wasser unter dem Kiel, ahoi!

[JackSparrow]

- dass dein gesehenes Zitronengelb eine Erfindung deines Gehirns ist, weil da auf deinem Monitor nachweislich kein physikalisches Äquivalent für das Wort "Gelb" ist

Ein Spektrometer würde ein kontinuierliches Spektrum messen und nicht nur drei Wellenlängen. Weil Wellen sich überlagern und addieren.

Genau da liegt der Unterschied zwischen den Qualia des Menschen und den Simulationen die künstliche "Intelligenzen" veranstalten, welche selbst zu keinen Qualia fähig sind, und deren ganze (menschengemachte ) Kunst darin besteht, anderen Menschen etwas zu simulieren bzw. vorzutäuschen, was gar nicht wirklich da ist.

Du meinst der Unterschied zwischen einem Plattenspieler, der behauptet Qualia zu haben, und meinem Nachbarn, der zwar das gleiche macht wie der Plattenspieler, bei dem ich aber aufgrund seiner anatomischen Besonderheiten und aufgrund eurer religiösen Dogmen glauben muss, dass er tatsächlich Qualia habe?

[Andreas]

Ein Spektrometer würde ein kontinuierliches Spektrum messen und nicht nur drei Wellenlängen.

Wo sollte hiervon ein Kontinuierliches Spektrum herkommen?

Monitorgelb.PNG (100.08 KiB) 2118 mal betrachtet

Weil Wellen sich überlagern und addieren.

Quatsch. Wellenlängen addieren sich nicht. Zwei Wellenlängen von 425 nm + 665 nm werden mitnichten zu einer mit 1090 nm. Selbst wenn es so wäre, läge sie im Infrarotbereich und wir könnten diese nicht als "Gelb" sehen.

[Claymore]

Ein Spektrometer würde ein kontinuierliches Spektrum messen und nicht nur drei Wellenlängen. Weil Wellen sich überlagern und addieren.

Nein, sicherlich nicht. Auch ist das Ergebnis nicht monochromatisches Licht mit der durchschnittlichen Wellenlänge. Der Punkt ist, dass die Zapfen der Retina durch monochromatisches Gelb so angeregt werden wie durch die Mischfarbe aus grünem und rotem monochromatischem Licht.

Der Hörsinn kann Harmonien wahrnehmen (ein Dreiklang hört sich nicht an wie ein Einzelton) aber das entsprechende für Licht (“Farbharmonien”) kann der menschliche Sehsinn nicht wahrnehmen.

[Andreas]

Der Punkt ist, dass die Zapfen der Retina durch monochromatisches Gelb so angeregt werden wie durch die Mischfarbe aus grünem und rotem monochromatischem Licht.

Das ist richtig. Aber Vorsicht! Wenn du mit einer Lampe grünes Licht und einer zweiten Lampe rotes Licht überlagernd auf eine weiße Fläche strahlst, mischen sich die Farben der Lichter nicht auf der weißen Fläche zu gelbem Licht, welches dann zum Auge reflektiert werden würde. Beim Auge kommt immernoch sowohl das grüne Licht der einen Lampe und das rote Licht der anderen Lampe unvermischt an. Auch im Auge mischt sich noch nicht Gelb aus dem reflektierten grünen und roten Licht, sondern die Grünrezeptoren und die Rotrezeptoren werden gleichstark gereizt und senden daraufhin gleichstarke aber farblose elektrochemische Impulse ins Sehzentrum des Gehirnes und erst dort findet die Mischung zum Farbeindruck Gelb statt. Wir sehen es dann aber so, als ob die weiße Fläche durch die Lichter gelb geworden wäre. Das ist aber in Wirklichkeit nicht der Fall, weil die weiße Fläche weder weiß noch gelb ist, und grünes Licht nicht grün und rotes Licht nicht rot. Das macht alles nur unser Gehirn, weil es nur dort Farben gibt und sonst nirgends.

Wir zaubern uns tatsächlich die Welt, wie sie uns gefällt.

[JackSparrow]

Wo sollte hiervon ein Kontinuierliches Spektrum herkommen?

Von der Wellennatur des Lichts.

Nein, sicherlich nicht.

Hier das kontinuierliche Spektrum eines handelsüblichen iPhone-Displays bei weißem Hintergrund:
https://steemitimages.com/640x0/http:// ... skua6x.jpg

Emittiert das iPhone Wellen der Wellenlänge 650 nm, dann reagieren unsere Rotrezeptoren und wir sehen Rot. Emittiert das iPhone Wellen der Wellenlänge 580 nm, wozu das iPhone offenbar in der Lage ist, dann reagieren sowohl unsere Rot- als auch unsere Grünrezeptoren und wir sehen Gelb. Die gelbe Farbe ist echt und real, denn die gelbe Farbe ist die evolutionär etablierte Reaktion unseres Gehirns auf elektromagnetische Wellen der Wellenlänge 580 nm.

Der Punkt ist, dass die Zapfen der Retina durch monochromatisches Gelb so angeregt werden wie durch die Mischfarbe aus grünem und rotem monochromatischem Licht.

Du räumst also ein, dass Displays Mischfarben erzeugen?

Der Hörsinn kann Harmonien wahrnehmen (ein Dreiklang hört sich nicht an wie ein Einzelton) aber das entsprechende für Licht (“Farbharmonien”) kann der menschliche Sehsinn nicht wahrnehmen.

Das liegt nur an der Zwei-Punkt-Schwelle. Wir können einzelne Photonen wahrnehmen, wenn die erregten Rezeptoren räumlich und zeitlich weit genug auseinanderliegen.