KI >> Homo Deus

[Scrypton]

Wie Leben entsteht beschreibt Gott hinreichend

Gott hat noch nie ein Buch verfasst; wo beschreibt er das denn?

und die Schriftstellen habe ich gegeben.

Schriftstellen die du gegeben hast geben nur wieder, wie sich das ungebildete und Schafshirten damals erklärt haben - aber doch nicht, wie es tatsächlich abläuft.

Von einer "hinreichenden Erklärung" nicht die Spur; für eher Minderbegabte aber, die ihr Hirn weder nutzen wollen oder können, mag das ausreichend, ja gar hinreichend sein... ^.^

[sven23]

Ich denke nicht, dass Militärs daran interessiert sind, einer Drohe ein Gewissen einzupflanzen.

Eben. - Aber durch "Gewissen" (also nicht die Ausübung desselben, sonder dessen Existenz) ist "Bewusstsein" im christlichen Verständnis definiert.

Also wenn man ihr ein Gewissen einpflanzen würde, wäre es eine christliche Drohne.

Man stelle sich vor, Oberstleutnant Stanislaw Petrow wäre 1983 nicht seiner Intuition gefolgt und hätte auf den roten Knopf gedrückt, wären wir heute nicht hier.
Ein autonomes System hätte es wahrscheinlich getan.

Genau das meine ich - er hatte "Gewissen".

Woher willst du wissen, dass er es aus Gewissensgründen tat?
Vielleicht folgte er seiner Intuition, weil es ihm unlogisch erschien, dass die Ameriker mit nur einer Rakete angreifen sollten. Er ging von einem Fehlalarm aus. Die Gewissensgründe hast du jetzt reininterpetiert, wie du das gerne machst.
"Ich bin kein Held, ich habe nur meinen Job gemacht", soll er gesagt haben.

[AlTheKingBundy]

Den natürlichen Geist, der nur Mathematikoperationen beherrscht, ok den kann man an den dummen KI auslagern. Wir nennen das zwar intelligent, aber es ist dumme Rechenarbeit, nicht mehr. Taschnerechner machen das auch.

Man frage dann mal das KI-Klumpert ob er an Jesus als Erlöser glaube. Dann werden wir seinen Geist testen.

Ich sehe schon, Du WILLST es nicht verstehen, dann belassen wir es dabei.

[Mimi]

Woher willst du wissen, dass er es aus Gewissensgründen tat?
Vielleicht folgte er seiner Intuition, weil es ihm unlogisch erschien, dass die Ameriker mit nur einer Rakete angreifen sollten. Er ging von einem Fehlalarm aus. Die Gewissensgründe hast du jetzt reininterpetiert, wie du das gerne machst.
"Ich bin kein Held, ich habe nur meinen Job gemacht", soll er gesagt haben.

Genauso interpretierst Du da jetzt....
"Vielleicht folgte er.... soll er gesagt haben...."
Was er nachher evtl. gesagt hat, kann genauso dem internen politischem System geschuldet gewesen sein...
wäre sonst möglicherweise auch als "Schwäche" deklariert worden.

[Helmuth]

Ich sehe schon, Du WILLST es nicht verstehen, dann belassen wir es dabei.

Es GIBT nichts zu verstehen, was Gott nicht mehr als gegeben offenbart. Wenn für dich 1 Mose 2,7, Johannes 3,6, Johannes 4,24 oder Johannes 6,63 für das Verständnis nicht ausreicht, dann kannst du zwar irgendetwas theologisch oder sonst wie „definieren“, ob das dann aber auch standhält, stelle ich in Frage.

Gib du mal eine Definition, dann sehen wir weiter.

[sven23]

Woher willst du wissen, dass er es aus Gewissensgründen tat?
Vielleicht folgte er seiner Intuition, weil es ihm unlogisch erschien, dass die Ameriker mit nur einer Rakete angreifen sollten. Er ging von einem Fehlalarm aus. Die Gewissensgründe hast du jetzt reininterpetiert, wie du das gerne machst.
"Ich bin kein Held, ich habe nur meinen Job gemacht", soll er gesagt haben.

Genauso interpretierst Du da jetzt....
"Vielleicht folgte er.... soll er gesagt haben...."
Was er nachher evtl. gesagt hat, kann genauso dem internen politischem System geschuldet gewesen sein...
wäre sonst möglicherweise auch als "Schwäche" deklariert worden.

Genau das war der Grund. Die Russen wollten nicht zugeben, dass ihr System fehlerhaft war, deshalb unterlag der Vorfall der Geheimhaltung. Auch wurde der Oberstleutnant nicht degradiert, wie oft behauptet wird, sondern er wurde weder degradiert noch befördert oder belobigt, aus Gründen der Geheimhaltung.

[AlTheKingBundy]

Gib du mal eine Definition, dann sehen wir weiter.

Ich stehe nicht in der Pflicht, eine Definition zu geben, sondern nur diejenigen, die behaupten der Unterschied zwischen einer KI und dem Menschen liege im Geiste.

[closs]

Die Gewissensgründe hast du jetzt reininterpetiert, wie du das gerne machst.

Gut - man kann ihn auch als KI verstehen, der einen Logarithmus durchgespielt hat.

[Mimi]

@Sven
Nun ja, das habe ich nun sicherlich nicht so gemeint - sondern in Übereinstimmung der Möglichkeit, die closs angeführt hatte - und das weißt Du auch definitiv.
"Hübscher" Dreher in Deine Richtung.... bisschen billig...aber es ist ja Sommerschluss-Verkauf.

[JackSparrow]

Wie gesagt: Definitionssache.

Du kannst es nicht definieren. Stattdessen kannst du dogmatisch festlegen, dass Pflastersteine kein Gewissen haben, weil du Gewissen für eine zwar undefinierbare, dafür aber sehr elaborierte und allein auf den Menschen beschränkte Eigenschaft hältst und einen Pflasterstein als gewissenhafte Persönlichkeit einfach nicht ernstnehmen könntest.