Spuk-Erscheinungen

[oTp]

 

Ein ständiger Beobachter und ideal zugleich wäre eine Überwachungskamera. Zumindest sich bewegende Gegenstände wären zu filmen, wenn sich endlich was ereignet.
Aber das wäre dann wieder kein Beweis ? Ein paar solcher Aufnahmen gibt es ja. Aber gerade Filme sind fälschbar.

Eben, Bildforensiker können heutzutage Bildfälschungen ganz gut identifizieren. Seitdem das möglich ist, hat das filmische oder fotografische "Beweismaterial" rapide abgenommen. Warum wohl?

Und damit ist für dich dann alles schon klar ? Du setzt voraus, dass alle entsprechenen Aufnahmen sowieso gefälscht sind.
Was würdest du tun, wenn du mehrmals Augenzeuge sich seltsam bewegender Gegenstände würdest ? (Das gibt es nicht, weil es sich nicht an meine Vorstellungen hält. Ich muss verrückt sein. Und meinen Freunden darf ich das gar nicht erzählen)
 

[Tree of life]

Yep, 1,5 Stunden Lebenszeit verschwendet.

Yup, aber ich machte nebenbei noch andere Dinge am PC, hatte Kopfhörer auf und dreht mich dann nur mehr ab und zu um.
Jedenfalls nie wieder TLC.

[oTp]

 

Ist mir schon klar, dass Einige hier sich des Themas verweigern, weil sie auch ohne viel Nachdenken zum Ergebnis kommen, Spukerlebnisse seien nur überreizte, vielleicht krankhafte Phantasie, oder einfach nur Lüge.

Es geht um diese Geschichten auf TLC..
Mal abgesehn davon, dass ich den Sender noch nicht mal kannte, dachte ich: Was hat man den "Schauspielern" dafür bezahlt, dass sie bei dem Quatsch mitmachen?
Diese Geschichten sind unglaubwürdig und billig dargestellt, ich war echt genervt nach ner Weile.

Das darst du auch. Und ich darf überlegen, warum ich dich mit diesem Urteil nicht ernst nehme. Zumal du damit auch über die Glaubwürdigkeit der Parapsychologen urteilst, nicht nur der Erlebnisberichte auf TLC. Alles Lügner oder Psychopathen ?

Und meinst du, man sollte aus jedem Fall einen teuren Spielfilm machen, damit es dir gefällt ? Unangemessen.

Man kommt ohne lange Denkarbeit einfach nicht weiter. Und nicht ohne viel Material zu durchforsten. Und gar nicht, wenn man nur mit Vorurteilen urteilt.
Ich bin noch dabei, nach Lust und Laune und Zeit zwar, die Artikel über die Parapsychologen zu suchen. Einige Filminterviews sind auch schon auf meiner Festplatte. 

lg, oTp
 

[sven23]

 

Ein ständiger Beobachter und ideal zugleich wäre eine Überwachungskamera. Zumindest sich bewegende Gegenstände wären zu filmen, wenn sich endlich was ereignet.
Aber das wäre dann wieder kein Beweis ? Ein paar solcher Aufnahmen gibt es ja. Aber gerade Filme sind fälschbar.

Eben, Bildforensiker können heutzutage Bildfälschungen ganz gut identifizieren. Seitdem das möglich ist, hat das filmische oder fotografische "Beweismaterial" rapide abgenommen. Warum wohl?

Und damit ist für dich dann alles schon klar ?

Klar ist doch nur, dass jegliche Beweise fehlen. Und Parapsychologen sind ja auch keine glaubhaften Zeugen, da sie ja nach deiner Aussage nicht so lange bleiben, bis die Geister erscheinen. Sie geben also nur das weiter, was man ihnen erzählt hat.

[oTp]

 

 

Eben, Bildforensiker können heutzutage Bildfälschungen ganz gut identifizieren. Seitdem das möglich ist, hat das filmische oder fotografische "Beweismaterial" rapide abgenommen. Warum wohl?

Und damit ist für dich dann alles schon klar ?

Klar ist doch nur, dass jegliche Beweise fehlen. Und Parapsychologen sind ja auch keine glaubhaften Zeugen, da sie ja nach deiner Aussage nicht so lange bleiben, bis die Geister erscheinen. Sie geben also nur das weiter, was man ihnen erzählt hat.

Das ist leicht erkennbar eine reine Behauptung von dir.
Die Parapsychologen erleben hin und wieder Materialisatonen und herumfliegende oder sich seltsamerweise bewegende Gegenstände, obwohl sie nicht angemessen lange an diesem Ort bleiben.

Und dieser Satz ist dann völlig reine Phantasie:
Sie, die Parapsychologen, erzählen nur Schilderungen weiter, die sie selber nicht erlebt haben.

lg, oTp
 

[oTp]

Man stelle sich vor, man ist in einer völlig unbekannten Gegend. Oder kein Forensiker und soll Spuren suchen. Da muss man Einiges mitbringen. um sich zurecht zu finden.
Nun schaut man einmal auf TLC Filme über Spukerlebnisse. Und soll sie beurteilen. Da sind viele Fragezeichen im Kopf und Error-Meldungen völlig normal.
Es wird viel Zeit brauchen, in der das Verstehen wächst, was da abläuft.

Filme die von Geisterjägern handeln, schaue ich mir gar nicht an.
Lieber Filme, die Schilderungen von Familien, die über einige Zeit Spuk erlebt haben. Und nicht alle der Berichte sind aufschlussreich. Dann wird es langweilig.

lg, oTp

[sven23]

 

Und damit ist für dich dann alles schon klar ?

Klar ist doch nur, dass jegliche Beweise fehlen. Und Parapsychologen sind ja auch keine glaubhaften Zeugen, da sie ja nach deiner Aussage nicht so lange bleiben, bis die Geister erscheinen. Sie geben also nur das weiter, was man ihnen erzählt hat.

Das ist leicht erkennbar eine reine Behauptung von dir.

Wieso? Das war deine Aussage:

Erzähle mir keiner, Parapsychologen würden angemessen lange bleiben.

Die Parapsychologen erleben hin und wieder Materialisatonen und herumfliegende oder sich seltsamerweise bewegende Gegenstände, obwohl sie nicht angemessen lange an diesem Ort bleiben.

Aber auch da ist keine Kamera zur Hand oder andere kritische Beobachter. Seltsam, nicht wahr?

PS. was würden denn Parapsychologen noch erleben, wenn sie "angemessen lange" bleiben würden?

[oTp]

PS. was würden denn Parapsychologen noch erleben, wenn sie "angemessen lange" bleiben würden?

Was denn wohl, Sven23 ? Vielleicht noch mehr davon ?

Stell dir mal Kommissare vor, die ein Haus bewachen, weil man vielleicht dort wieder einbrechen wird. Wenn sie nach einer Nacht aufgeben, was sollen sie dann beurteilen ? Wenn sie nicht das Glück hatten, gleich in der ersten Nacht die Einbrecher zu ertappen ?
Aber sie haben mehr Beweiskraft als Parapsychologen: Wird doch noch mal eingebrochen nach einem halben Jahr, kann man das anhand von Spuren und gestohlenen Dingen auch nachweisen, wenn sie nicht dabei waren.

Parapsychologen müssen schon Glück haben, um etwas zu sehen. Und beweisen können sie das trotzdem nicht. Ist dann immer angebracht zu sagen: Die lügen oder spinnen nur ?

lg, oTp

[sven23]

Parapsychologen müssen schon Glück haben, um etwas zu sehen. Und beweisen können sie das trotzdem nicht. Ist dann immer angebracht zu sagen: Die lügen oder spinnen nur ?

lg, oTp

Das nennt man dann Pech, wenn sie nie Glück haben, gell.

[oTp]

 

Parapsychologen müssen schon Glück haben, um etwas zu sehen. Und beweisen können sie das trotzdem nicht. Ist dann immer angebracht zu sagen: Die lügen oder spinnen nur ?

lg, oTp

Das nennt man dann Pech, wenn sie nie Glück haben, gell.

Nichts da, sondern man nennt es verdrehen, wenn deine Aussage willkürlich nicht wiedergibt was ich sagte:
Nie Glück ? Lies mal was ich genau geschrieben habe.

lg, oTp