Spuk-Erscheinungen

[Naqual]

- - -
Also die Kampfparole so mancher aggressiv-missionarischer Atheisten, die nur akzeptieren können was beweisbar ist, ist schlicht verkehrt.
- - -

Diese akzeptieren offenbar mehr als was beweisbar ist. Oder konnte je nachgewiesen werden,
dass man durch überlichtschnelles Reisen in die Vergangenheit gelangt?

Naja, das gilt auch nur als "Theorie". Eben als nicht bewiesene. Unabhängig davon ob der Physiker Theist oder Atheist ist.
 

[Naqual]

Da die Sinnesorgane selbst aus Materie bestehen und auf Materie reagieren, kann jede Aussage über "Nichtmaterielles" nichts anderes sein als ein Produkt menschlicher Fantasie.

Wobei die menschliche Phantasie bereits immateriell ist. Insofern gibt die Aussage nicht zwingend Sinn in jeder Situation. Wobei: ein Gasprüfgerät besteht auch aus fester Materie und nicht aus einer Dampfwolke und nimmt Gas war.... Also bei der Logik Deines Satzes oben bin ich nicht unbedingt dabei, auch wenn es oft stimmt.

Wobei der Satz als allgemeingültig verstanden auch naturwissenschaftlich Blödsinn ist, weil Wellen (z.B. Licht- und Radiowellen) nicht Materie sind, insofern "Nichtmaterielles" (Wenn auch in Teilbereichen Eigenschaften von Materie teils vorhanden sind). Du kannst zwar einwenden, dass die Wahrnehmung dann über die Messbarkeit an Materiellem erfolgt, aber dann bist Du genau an der Stelle, bei der der "Spuk-ist", oder Spuk-Fan sagt: Spuk zeichnet sich ja dadurch aus, materiell in Erscheinung zu treten und sei es als durchsichtige weiße Frau vor den Augen des Betroffenen.

Persönlich denke ich, dass man ALLES letztlich als Energie auffassen kann, da ist Materie nur eine der möglichen Erscheinungsformen von Energie. Das ist auch der Schnittpunkt zwischen "Geist" und "Materie".

[JackSparrow]

Wobei die menschliche Phantasie bereits immateriell ist.

Über deine Fantasien kannst du sprechen, zum Sprechen benötigt man eine Kehlkopfmuskulatur und die Kehlkopfmuskulatur besteht aus Materie.

Da eine immaterielle Fantasie nicht auf einen materiellen Muskel einwirken kann, muss es sich demnach auch bei deinen Fantasien um materielle Vorgänge handeln.

Wobei: ein Gasprüfgerät besteht auch aus fester Materie und nicht aus einer Dampfwolke und nimmt Gas war

Ich schrieb nichts über Aggregatzustände. Das Innere deines Sehnervs ist flüssig und trotzdem ist es dir möglich, ein aus fester Materie bestehendes Gasprüfgerät zu betrachten.

Wobei der Satz als allgemeingültig verstanden auch naturwissenschaftlich Blödsinn ist, weil Wellen (z.B. Licht- und Radiowellen) nicht Materie sind,

Ansichtssache. Wenn deine Netzhaut aus Materie besteht und auf Photonen reagieren kann, dann müssen auch Photonen Materie sein.

Spuk zeichnet sich ja dadurch aus, materiell in Erscheinung zu treten und sei es als durchsichtige weiße Frau vor den Augen des Betroffenen.

Richtig. Nun müssten wir noch evaluieren, an welcher Stelle des Sehvorgangs das Symptom auftritt und wie wir es eventuell beheben können. Selbstverständlich nur wenn sich der Betroffene im Alltag eingeschränkt fühlt. Mancher schaut sich vielleicht ganz gern durchsichtige Frauen an.

[Anton B.]

Man kann Spuk nur beobachten mit den Sinnen, wenn er sich physikalisch ereignet, und mit den eher dürftigen Mitteln der Psychologie, wenn es sich um Wahrnehmungen von eher unstofflichen Vorgängen handelt, die ein Mensch, oder bestenfalls mehrere zur selben Zeit, wahrnehmen. Dazu kann nur der geistige Zustand des Erlebenden mit den beschränkten Mitteln der Psychologie beurteilt werden. Das sind mitunter markante Veränderungen.

Wie auch immer. Um wissenschaftlich zu sein, müssen nach unserem heutigen Wissenschaftsverständnis Beobachtungen den 3 genannten Bedingungen gehorchen.

Was meinst du eigentlich mit "Ja, gibts " ?

Deine Aussage hier:

"Da ist nix" ist eine Geisteshaltung, kein geprüftes Wissen. Und die Argumente klingen entsprechend schwach.

"Da ist nix" ist für sich genommen als Aussage wertlos. Zumindest im wissenschaftlichen Kontext. Es ist ohne weitere Begründung eine bloße Behauptung. "Mangelnde Vorstellbarkeit" an sich ist kein naturwissenschaftliches Kriterium.

[Naqual]

Ansichtssache. Wenn deine Netzhaut aus Materie besteht und auf Photonen reagieren kann, dann müssen auch Photonen Materie sein.

Photonen sind keine Materie und das hat nichts mit Ansichtssache zu tun. Photonen können zur Materie werden, wenn sie kristallisieren. Auf einen Artikel von Dr. Piazza vom Max-Planck-Institut sei verwiesen: https://www.mpg.de/11828901/mpipks_jb_20171

Die Netzhaut reagiert im übrigen auf Energie (Licht), also auf etwas, das anerkanntermaßen nicht Materie ist. Wie willst Du die Logik belegen, dass die Netzhaut, da materiell, nur Materielles aufnimmt? - Was meinst Du denn, wie Schwerkraftwellen gemessen werden? Mit materiellen Instrumenten. Sind Schwerkraftwellen nun Materie? Nein, natürlich nicht. Sie beinflussen Materie (damit meßbar) obwohl sie keine Materie sind. Also kannst Du mit Materie Nichtmaterielles feststellen, konträr zu Deiner Logik.



 

[Lena]

Fällt mir leider spontan noch nicht ein.

Magst du mitspielen?
Ich wohne (CH) in der Nähe von jemandem der dir nahe steht . 
 

[oTp]

 

Fällt mir leider spontan noch nicht ein.

Magst du mitspielen?
Ich wohne (CH) in der Nähe von jemandem der dir nahe steht . 

Hm, Schweiz war schon wahrscheinlich.
Vielleicht nicht so weit von Winterthur ? 

[SamuelB]

Lena und oTp, könnt ihr das Spiel zB hierher verlegen?

@oTp: Du kannst dich uns auch gern in einem eigenen Thread vorstellen. Vllt schaffst du so viele Klicks wie ich mit meinem.
Musst du aber nicht. Einige scheinen dich schon zu kennen, ich nun nicht. Also wie du willst.

[JackSparrow]

Photonen sind keine Materie und das hat nichts mit Ansichtssache zu tun.

Ansichtssache. In einer dualistischen Welt, in der alles nur entweder dem Geist oder der Materie zugeordnet werden kann, ist Licht eindeutig eine Erscheinungsform von Materie.

Wie willst Du die Logik belegen, dass die Netzhaut, da materiell, nur Materielles aufnimmt?

Ein Photon hat eine Energie E = h*f und eine Masse m = E/c². Ich denke dies qualifiziert Licht als legitimen Teil der physikalischen naturalistischen materiellen Welt.

Ein masseloser Geist würde weder mit der Netzhaut wechselwirken noch mit beliebigen sonstigen Messinstrumenten. Er fliegt einfach durch und niemand bemerkt ihn. Würde ihn jemand bemerken, dann ließe er sich auf eine der vier physikalischen Grundkräfte zurückführen und wir dürften ihn nicht mehr als Geist bezeichnen.

[oTp]

 

Ein masseloser Geist würde weder mit der Netzhaut wechselwirken noch mit beliebigen sonstigen Messinstrumenten. Er fliegt einfach durch und niemand bemerkt ihn. Würde ihn jemand bemerken, dann ließe er sich auf eine der vier physikalischen Grundkräfte zurückführen und wir dürften ihn nicht mehr als Geist bezeichnen.
(Von JackSparrow)

Es geht ja auch noch darum, dass der Geist ( je nach Erklärungsmodell ), entweder ein lebender Mensch ohne es zu wollen, oder ein unstofflicher Geist willentlich, auf Gegenstände Einfluss nimmt. Da wäre die Möglichkeit, dass ein fremder Geist auf das Gehirn eines Menschen einwirkt, sogar noch naheliegender.

Ich finde, es ist schon der Punkt erreicht, dass man von unerklärlichen Einwirkungen auf Materie ausgehen muss. Etwas, das reine Materialisten lieber als völlig nicht nachweisbar erklären.

Man hat in den letzten Jahren ja auch mehr von eigenen Nahtoderfahrungen zu berichten sich getraut.
Über Spuk wird nun mal grundsätzlich selten und wenig erzählt. Da sind die Erlebnisschilderungen auf TLC meiner Meinung nach dammbrechend für mehr Öffentlichkeit. 
Auch wenn Manche sie gleich auf den geistigen Schrotthaufen wie die Parapsychologen werfen wollen. Ein wohlwollendes Interesse ist aber hier genauso erforderlich wie etwa beim Thema sexueller Missbrauch. Erst dadurch trauen sich Menschen, zu erzählen.


lg, oTp