KI >> Homo Deus

[Thaddaeus]

Bezogen auf das Thema also keine Antwort.

Das ist meine Antwort. Eine andere kenne ich nicht, da mir Gott keine andere geoffenbart hat.

Du antwortest nicht, du predigst lediglich, die Menschen sollten sich selbst dumm halten, weil Gott das angeblich so will.
Seid Paulus in Athen von den anwesenden griechischen Philosophen auf der Agora die Leviten gelesen wurden, hat sich der geistige Anspruch der Eiferer offensichtlich nicht merklich verbessert.

18 Dabei kam es auch zu Diskussionen mit epikureischen und stoischen Philosophen. Einige von ihnen spotteten: »Was will eigentlich dieser sonderbare Vogel mit seinen aufgepickten Weisheiten? Glaubt er, er könne uns etwas beibringen?« Andere meinten: »Es scheint, als wolle er Propaganda für irgendwelche fremden Götter machen!« (Apg.17,18)

Wenn sie dich nicht befriedigt ist das dein Problem. Mir offenbart sie genügend.

Daran besteht kein Zweifel.

[Helmuth]

Du antwortest nicht, du predigst lediglich, die Menschen sollten sich selbst dumm halten, weil Gott das angeblich so will.

Wenn die Argumente ausgehen beginnt oft diese Taktik. Entweder man verarscht Gott oder den, der ihn liebt, was du auch mit Paulus zur Schau stellst. Das passiert eben, wenn Gottes Geist in der Rede fehlt. Für Gottlose wäre es sogar besser, sie wären bloß eine KI, dann hätten sie keine Schmerzen, wenn ihnen der Saft ausgeht. Aber auch diese Musik spielt‘s nicht.

[Claymore]

Aber wir können ja trotzdem mal die Karten auf den Tisch legen, welche Theorie in der Philosophie des Geistes wir uns am liebsten wahr wünschen würden. Es gibt schließlich auch unbewusste Beeinflussung.

Für die von mir subjektiv beigemessene Plausibilität (absteigend) gilt:

1. Aristotelisch-thomistische Auffassung
   

Was macht die Aristotelisch-thomistische Auffassung des Geistes (für dich) aus?
(Bevor ich anfange, mir etwas zusammen zu reimen ... )

Wenn man fragt

Was, wenn nicht die Summe aller unserer Gehirnfunktionen, soll das Bewusstsein schon sein?

dann entfaltet diese rhetorische Frage nur deshalb auch seine rhetorische Überzeugungskraft, weil wir eine bestimmte Vorstellung von der Materie anlegen, nämlich die mechanistische, post-cartesische.

Die folgende Frage

Was, wenn nicht die Summe aller Elektronenfunktionen, soll das Coulomb-Potential eines Elektrons schon sein?

erscheint dagegen offensichtlich absurd. Warum? Naja, weil ein Elektron ein Elementarteilchen ist und es nach augenblicklichem Kenntnisstand sinnfrei ist, da irgendetwas über Interaktionen der Einzelbestandteile (die es nicht gibt!) zu erklären.

Auf aristotelische Weise interpretiert, ist ein Elektron eine Verbindung aus seiner substantiellen Form, der Elektronen-Form, und einem abstrakten “Stoff” (der bei Zerstörung des Elektrons, z. B. bei Paarvernichtung, mit einer anderen Form wie der Photonen-Form verbunden ist). Das Coulomb-Potential des Elektrons ist dann etwas, was aus seiner Elektronen-Form hervorgeht.

Und nun ist die substantielle Form des Menschen nach Aristoteles eben die Seele (die auch die Fähigkeit für phänomenales Bewusstsein besitzt).

Leute wie Stromberg meinen halt, dass der Mensch überhaupt keine substantielle Form besitzt (und in dieser versteckten Annahme liegt allein die rhetorische Überzeugungskraft seiner Frage oben): Der Mensch ist buchstäblich nur ein Haufen von Elementarteilchen, die auf eine bestimmte Weise miteinander verbunden sind. Ergo, ein Haufen mechanistisch konzipierter Materie – was natürlich sofort zu den üblichen Paradoxen bzgl. dem phänomenalen Bewusstsein führt (okay, Stromberg und Pluto sind so felsenfest von ihrer Vorstellung der Materie überzeugt, dass sie die Paradoxe nicht einmal verstehen wollen).

Bleibt als letzte Frage, warum man die substantielle Form des Menschen denn nun Seele nennen sollte. Denn wenn sie vergänglich ist, wie die substantielle Form des Elektrons, dann ist “Seele” eine unpassende und verwirrende Bezeichnung. Nun ja, sie ist teilweise immateriell, also nicht dem Gesetz des ewigen Wandels unterworfen – aber das würde jetzt zu weit führen, denn es ging hier um das phänomenale Bewusstsein und das ist nach Aristoteles und Thomas von Aquin noch eine rein materielle Angelegenheit.

[AlTheKingBundy]

Das ist meine Antwort. Eine andere kenne ich nicht, da mir Gott keine andere geoffenbart hat. Wenn sie dich nicht befriedigt ist das dein Problem.

Nö, Dein Problem. Für mich ist die Sache klar: Du kannst nicht definieren was "Geist" ist, denn das war meine Frage.

Dass Gott Geist ist, sagt Jesus in Johannes 4,24, und dass seine Worte Geist und Leben sind steht wiederum in Johannes 6,63.

Hier verstehst Du nicht die Aussage der Schrift. Hier wird keine Definition von "Geist" gegeben. Wenn in Johannes steht, dass Gott Geist ist und niemand ihn gesehen hat, ist klar, dass Gott nicht gesehen werden kann.

Und da geht es bereits um die reale DNA Reproduktion. Wenn Gott also keinen Geist in diese DNA einhaucht kann das molekulare bzw. neuronale Netzwerk noch so hochintelligent angelegt sein, es ist tot. Also selbst dann, wenn es Gottes eigener Schöpfung entstammt, wird ohne Geist nichts. Totgeburt. Es ist dann vergleichbar mit Power Down in einem elektronischen Netzwerk.

Du unterstreichst leider nur, dass Du Dich vor einer Antwort drückst und den Begriff Geist eben nicht erklären kannst. Wer sagt denn, dass Gott einer KI nicht auch Geist einhauchen kann, wenn ihm danach ist? Außerdem hat er den Menschen nach seinem Bilde geschaffen und steht nicht irgendwo geschrieben, dass sie sind wie Götter? Also warum soll der Mensch dann nicht in der Lage sein, auch Leben zu schaffen?

[Helmuth]

Nö, Dein Problem.

Ok, wie willst, dann eben mein Probkem, bloß habe ich damit kein wirkliches. Auf diese Rechthaberei brauche ich aber auch nicht weiter eingehen. Das ist m.E. das Diskussionsniveau von 5-Jährigen.

Wer sagt denn, dass Gott einer KI nicht auch Geist einhauchen kann, wenn ihm danach ist?

Er könnte, soweit ok, nur wo ist ihm danach? Hast du dazu auch eine geoffenbarte Willenserklärung seinerseits? Wo steht sie geschrieben? Oder drehst du damit bloß das Vater Unser Gebet um in: „Mein Wille geschehe, wie im Himmel so auf Erden.“

Außerdem hat er den Menschen nach seinem Bilde geschaffen und steht nicht irgendwo geschrieben, dass sie sind wie Götter?

Ersteres klar ja, aber seltsam, wirst du jetzt gar zum Trinitarier? Diese verwenden solche Bibelstelken, um aus Jesus Gott, den Allerhöchsten zu machen und du erweiterst es gleich auf alle Menschen. Hier scheiterst du wie andere am hebr. Urtext, der griech. nicht 1:1 übersetzt werden kann.

Also warum soll der Mensch dann nicht in der Lage sein, auch Leben zu schaffen?

Aus einer falschen Prämisse werden falsche Schlussfolgerungen gezogen. So entsteht jede Art Theologie. Aber anderswo sagte ich wiederum, mit Theologie bzw. Kopfkino geht alles. Also, ans Werk, hauche deinem Auto Geist ein, Al, the Knight Rider und sein KITT werden Realität.

[Leila]

Oben beschwerst du dich, das jemand bei nicht verstehen ins Spotten sich flüchtet und hier, machst du genau dasselbe. Prost

[Leila]

Nö, Dein Problem.

Ok, wie willst, dann eben mein Probkem, bloß habe ich damit kein wirkliches. Auf diese Rechthaberei brauche ich aber auch nicht weiter eingehen. Das ist m.E. das Diskussionsniveau von 5-Jährigen.

Wer sagt denn, dass Gott einer KI nicht auch Geist einhauchen kann, wenn ihm danach ist?

Er könnte, soweit ok, nur wo ist ihm danach? Hast du dazu auch eine geoffenbarte Willenserklärung seinerseits? Wo steht sie geschrieben? Oder drehst du damit bloß das Vater Unser Gebet um in: „Mein Wille geschehe, wie im Himmel so auf Erden.“

Außerdem hat er den Menschen nach seinem Bilde geschaffen und steht nicht irgendwo geschrieben, dass sie sind wie Götter?

Ersteres klar ja, aber seltsam, wirst du jetzt gar zum Trinitarier? Diese verwenden solche Bibelstelken, um aus Jesus Gott, den Allerhöchsten zu machen. Hier scheiterst du aber am hebr. Originaltext.

Also warum soll der Mensch dann nicht in der Lage sein, auch Leben zu schaffen?

Aus einer falschen Prämisse werden falsche Schlussfolgerungen gezogen. So entsteht jede Art Theologie. Aber anderswo sagte ich wiederum, mit Theologie bzw. Kopfkino geht alles. Also, ans Werk, hauche deinem Auto Geist ein, Al, the Knight Rider und sein KITT werden Realität.

blanker Stuss, in vino veritas...

[AlTheKingBundy]

Nö, Dein Problem.

Ok, wie willst, dann eben mein Probkem, bloß habe ich damit kein wirkliches. Auf diese Rechthaberei brauche ich aber auch nicht weiter eingehen. Das ist m.E. das Diskussionsniveau von 5-Jährigen.

Leider bist Du es, der sich auf dieses Niveau begibt, da Du keine Definition des Begriffes Geist geben konntest oder wolltest. In etwa der Art nach "Ätschibäzschisagichnicht". Wie auch andere festgestellt haben, weichst Du aus und hältst eine stattdessen eine Predigt.

Wer sagt denn, dass Gott einer KI nicht auch Geist einhauchen kann, wenn ihm danach ist?

Er könnte, soweit ok, nur wo ist ihm danach? Hast du dazu auch eine geoffenbarte Willenserklärung seinerseits? Wo steht sie geschrieben? Oder drehst du damit bloß das Vater Unser Gebet um in: „Mein Wille geschehe, wie im Himmel so auf Erden.“

Ich gehe nur auf Deine Behauptung ein, eine KI sei nut Technikmüll. Was Gott macht oder nicht macht, ist ihm überlassen. Da offenbart sich auch niemandem etwas, es sei denn, man redet sich selbst etwas ein.

Außerdem hat er den Menschen nach seinem Bilde geschaffen und steht nicht irgendwo geschrieben, dass sie sind wie Götter?

Ersteres klar ja, aber seltsam, wirst du jetzt gar zum Trinitarier? Diese verwenden solche Bibelstelken, um aus Jesus Gott, den Allerhöchsten zu machen und du erweiterst es gleich auf alle Menschen. Hier scheiterst du wie andere am hebr. Urtext, der griech. nicht 1:1 übersetzt werden kann.

Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun, fällt es dir so schwer, bei der Sache zu bleiben?

[Helmuth]

Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun, fällt es dir so schwer, bei der Sache zu bleiben?

Welche Sache? KI erhält Geist? Wo sind die dafür erbetenen Belege? Wenn man davon überzeugt ist mittels KI Leben zu schaffen, scheide ich gerne aus dem Thread aus, denn das wird nicht passieren. Und Unsinn diskutiere ich nicht fortgesetzt.

Was aber sein kann, ist, dass dies eine Vorleistung zum Antichristen hin ist, wer weiß. Die Implantierung von Mikrochips im Menschen ist heute möglich und kann dafür auch sorgen, den Geist des Menschen entsprechend zu manipulieren oder zur Gänze auszuschalten.

Das ist aber dann eine Aktivität von Geistern, korrekt, nur eben nicht der KI, sondern das Werk von Dämonen, welche diese dann steuern. In diese Richtung entwickelt sich auch die gottlose Menschheit, folgt man der Offenbarung des Johannes.

[Thaddaeus]

Das ist aber dann eine Aktivität von Geistern, korrekt, nur eben nicht der KI, sondern das Werk von Dämonen, welche diese dann steuern. In diese Richtung entwickelt sich auch die gottlose Menschheit, folgt man der Offenbarung des Johannes.

Genau wegen solchem gefährlich-blödsinnigen Aberglaubens wurde die antike Mathematikerin Hypatia umgebracht. Weil abergläubige Christen an der Wahnvorstellung litten, in technischen Instrumenten wohnten böse Geister.