Spuk-Erscheinungen

[Scrypton]

Menschen wie du kommen höchstens zu Besinnung, wenn sie über längere Zeit selber Spuk erleben.

Zunächst werden sie denken, sie träumen nur oder wären etwas neben der Reihe. Erleben sie immer wieder solche Vorkommnisse, werden sie an ihrem Verstand zweifeln. Und zu sich sagen: " Das darf ich Niemand erzählen". Sie werden sich ängstigen und etwas verstört sein.

Ich kann verstehen, dass du dir wünscht, dass dem so wäre; tatsächlich wird es beim Wunsch bleiben, mehr ist nicht drin.

So gibt es ja durchaus Wissenschaftler - so z.B. in Freiburg (https://www.badische-zeitung.de/wo-der- ... 79925.html) - die auf der Suche nach eben solchen Erscheinungen und Erlebnissen sind. Wenn es irgendwo angeblich spukt, ist das ja meist kein einmaliges Auftreten sondern handelt es sich in der Regel um immer wieder eintretende "Phänomene".

Doch muss ich dich enttäuschen: So diese wissenschaftlich untersucht werden, fand sich noch immer auch eine völlig natürliche Erklärung. Ist wie bei den Sichtungen von UFOs als angebliche außerirdische Flugobjekte, wovon es ja ebenso viele gleichermaßen überzeugte Anhänger gibt.

[sven23]

Eusebius will sicher innerhalb des Christentums bleiben.

Hatte ich noch nicht erwähnt, dass ich kein Christ bin? Aber ist ja egal.

Aha, dann hast du dir was eigenes zusammengebastelt, in dem auch Spuk eine Rolle spielt?
 

[Spice]

Die Löffel fallen nicht darunter. Die haben diejenigen, bei denen es klappte, mittels ihres Glaubens verbogen

Behauptet der Spice, obwohl alle Fakten dagegen sprechen. Das erklärt ohnehin alles.

Ja, das behauptet der Spice sogar mit Stolz! Denn Geller hat mit PSI-Kräften nicht nur Löffel verbogen, sondern auch ganz andere Dinge. Auf einem Flug von Zürich nach Wien verbog Geller vor den Augen eine in Metall gegossene Schlagzeile der "Kronen-Zeitung" "Das biegen wir", indem er sanft mit dem Zeigefinger drüberstrich und sie vor den Augen der Stewardess auseinanderbrach!

[Scrypton]

Ja, das behauptet der Spice sogar mit Stolz!

Es ist schon etwas seltsam, dass du - mit Stolz - Unsinn behauptest und mit Stolz also deine Leichtgläubigkeit bezeugst.

Nun denn - jedem das seine...

[Eusebius]

Ist wie bei den Sichtungen von UFOs als angebliche außerirdische Flugobjekte, wovon es ja ebenso viele gleichermaßen überzeugte Anhänger gibt.

Ja. Neuerdings sogar ein ehemaliger Präsident der VS.

[sven23]

Ist wie bei den Sichtungen von UFOs als angebliche außerirdische Flugobjekte, wovon es ja ebenso viele gleichermaßen überzeugte Anhänger gibt.

Ja. Neuerdings sogar ein ehemaliger Präsident der VS.

Na ja, wer den Leuten Desinfektionsmittel in die Venen spritzen will, der glaubt wohl auch an UFOs.

[oTp]

Ich kann verstehen, dass du dir wünscht, dass dem so wäre; tatsächlich wird es beim Wunsch bleiben, mehr ist nicht drin.

So gibt es ja durchaus Wissenschaftler - so z.B. in Freiburg (https://www.badische-zeitung.de/wo-der- ... 79925.html) - die auf der Suche nach eben solchen Erscheinungen und Erlebnissen sind. Wenn es irgendwo angeblich spukt, ist das ja meist kein einmaliges Auftreten sondern handelt es sich in der Regel um immer wieder eintretende "Phänomene".

Doch muss ich dich enttäuschen: So diese wissenschaftlich untersucht werden, fand sich noch immer auch eine völlig natürliche Erklärung. Ist wie bei den Sichtungen von UFOs als angebliche außerirdische Flugobjekte, wovon es ja ebenso viele gleichermaßen überzeugte Anhänger gibt.

Schon dein Vorgehen und deine Behauptungen sind unwissenschaftlich.

1.) Der verlinkte Artikel. Das ist nur das Lockmittel eines Verlages, damit Jemand den eigentlichen Artikel kauft.
Wie tickt der Journalismus in Bezug auf die Parapsychologie ?  Wahrheitsfindung ? Ach was. Man will den Leser nur unterhalten. Das kann man am besten, wenn man schon mit entsprechender Art den Normalbürger entspannt: Sieh mal, da gibt es Spinner, die beschäftigen sich mit Spuk. Otto Normalbürger bekommt gute Laune. 

Scrypton, findest du auch Artikel, wo Lucadou und Bender sagen, alles ist zu 100% Betrug oder Sinnestäuschung ? Da bewegt sich nichts. Der Fall wäre 100% klar ?
Fest steht, dass Lucadou bei Interviews sowieso angezweifelt wird, und deshalb über Betrugsmöglichkeiten und mögliche Sinnestäuschungen reden muss. Damit ist dann das Ziel des Artikels schon erreicht.
Und bei so viel Unglauben wird Lucadou nicht gegenhalten, weil es sinnlos ist und man dann höchstens noch lauter Spinner schreit. Dann ist der Ruf ganz ruiniert.          Denn solche Bahauptungen, das weiß ja jeder: "Dinge bewegen sich unerklärlich" sind ja nachgewiesener Maßen unseriös. 

Wenn es irgendwo angeblich spukt, ist das ja meist kein einmaliges Auftreten sondern handelt es sich in der Regel um immer wieder eintretende "Phänomene".

Aha, und das beweist was ?

Doch muss ich dich enttäuschen: So diese wissenschaftlich untersucht werden, fand sich noch immer auch eine völlig natürliche Erklärung. Ist wie bei den Sichtungen von UFOs als angebliche außerirdische Flugobjekte, wovon es ja ebenso viele gleichermaßen überzeugte Anhänger gibt.

Da muss ich dich enttäuschen, dieses Klischee und Schubladendenken ist bei mir nicht.
Du suggerierst, dass man nichts Unerklärliches findet, sobald man es "wissenschaftlich" untersucht. Ist immerhin bequem, diese Aussage.

Das Beobachten von sich bewegenden Gegenständen auf verschiedenste Art ist natürlich ungültig, solange man es nur immer wieder sieht und es immer wieder berichtet wird, auch von Parapsychologen. Sehen ist unwissenschaftlich. Aha. Auch wenn mehrere Personen es sehen gleichzeitig.
Nebenbei ist so gesehen die ganze Psychologie keine Wissenschaft, sondern nur Interpretation. Sie also als unfehlbar für Interpretationen der Spukgeschehnisse zu halten, ist schon unwissenschaftlich.
Psychologie ist Erfahrungsauswertung. Erfahrungsauswertung würde auch bei Spuk brauchbarere Ergebnisse darüber bringen, was alles möglich ist.

lg, oTp

[Scrypton]

Schon dein Vorgehen und deine Behauptungen sind unwissenschaftlich.

Welches Vorgehen? Ich habe nirgendwo eine Handlung getätigt - und meine obigen Aussagen sind weder unwissenschaftlich noch wissenschaftlich, sondern lediglich die Schilderung von schlichten und zu überprüfenden Tatsachen.

Der verlinkte Artikel. Das ist nur das Lockmittel eines Verlages, damit Jemand den eigentlichen Artikel kauft.

Es geht nicht um den Artikel, sondern um den Inhalt - hier: Die Wissenschaftliche Untersuchung angeblich paranormaler Phänomene.

Wenn es irgendwo angeblich spukt, ist das ja meist kein einmaliges Auftreten sondern handelt es sich in der Regel um immer wieder eintretende "Phänomene".

Aha, und das beweist was ?

Wie kommst du darauf, das solle irgendwas beweisen? o.O

Es macht aber eine Untersuchung unter wissenschaftlicher Methodik erst möglich; bei angeblichen Einzelfällen, die sich nicht wiederholen, ist das halt schon von vorn herein nicht möglich. Zumindest das wirst du ja wohl verstehen.

Doch muss ich dich enttäuschen: So diese wissenschaftlich untersucht werden, fand sich noch immer auch eine völlig natürliche Erklärung. Ist wie bei den Sichtungen von UFOs als angebliche außerirdische Flugobjekte, wovon es ja ebenso viele gleichermaßen überzeugte Anhänger gibt.

Da muss ich dich enttäuschen, dieses Klischee und Schubladendenken ist bei mir nicht.

Das ist irrelevant; es ändert an der Sache ja trotzdem nichts.

Du suggerierst, dass man nichts Unerklärliches findet, sobald man es "wissenschaftlich" untersucht. Ist immerhin bequem, diese Aussage.

Nicht nur bequem; sondern immer und immer wieder nachgewiesen.

Natürlich behauptet jetzt ein oTp oder sonstige Esoteriker freilich, dass die Fälle, die sie kennen, ja ganz anders wären. Sie schließen eine natürliche Erklärung einfach aus und wollen ihren Glaube bewahren. Der (Aber)Glaube sei ihnen gegönnt, auch dir.

Das Beobachten von sich bewegenden Gegenständen auf verschiedenste Art ist natürlich ungültig

Nein; aber durch das Beobachten auf einen kausalen Zusammenhang mit einer ersonnenen übernatürlichen/paranormalen Kraft zu schließen, das ist ungültig.

[Spice]

Schon dein Vorgehen und deine Behauptungen sind unwissenschaftlich.

Welches Vorgehen? Ich habe nirgendwo eine Handlung getätigt - und meine obigen Aussagen sind weder unwissenschaftlich noch wissenschaftlich, sondern lediglich die Schilderung von schlichten und zu überprüfenden Tatsachen.

Dein Verhalten gleicht aufs Haar der als unwissenschaftlich angeprangerten Haltung der Kardinäle der Inquisition, die sich weigerten, durch Galileis Fernrohr zu sehen und die Monde des Jupiter zu betrachten, weil sie ja schon im Voraus wussten, dass es diese nicht gibt.

[oTp]

Scrypton, du hast deine guten Gründe, es völlig auszuschließen, ich habe meine guten Gründe, es nicht auszuschließen.

Über diesen Punkt hinaus kannst du eben sowenig den Beweis antreten, du habest recht.
Weder die Wissenschaft kann das beweisen, noch der angeblich gesunde Menschenverstand.

Ich vermute bei dir auch eine eher parteiische, oberflächliche Herangehensweise,
wie du mir Träumerei vorhältst. Also, ich denke nicht, unwissend, oberflächlich oder dumm zu urteilen. Und ich hätte mich ausgiebig mit Nichts beschäftigt. 

Wenn da nichts wäre, bräuchte sich auch kein Mensch mit Gott beschäftigen und einem angeblichen Leben nach dem Tod.
Nein, man kann noch nicht mal sagen, es sei vernünftig und wissenschaftlich, wenn man nicht an Gott glaubt.

Esoterik und Mystik, oder Nahtoderlebnisse sind wieder andere Themen.