Nein, das ist ein Märchen, ein Aberglaube.
Es steht dir natürlich frei, Nachweise zu liefern. "Dokumentierte" Behauptungen sind übrigens keine.
Spuk-Erscheinungen
#332 Spuk-Erscheinungen
Für Dich sicher.
Es hat auf jeden Fall von vorneherein eine unseriöse "Aura".
Was nicht bedeutet, dass das nicht funktioniert. Scheinbar hat dieser "Löffeltrick" bei einigen Leuten wirklich geklappt. Was aber m.E. nicht unbedingt an Herrn Geller lag.
Scrypton hat geschrieben: ↑Do 20. Mai 2021, 07:39- Wenn andere ebenfalls als Magier bzw. Illusionisten auftreten und nicht einen solchen Unfug behaupten, sondern so ehrlich sind und sagen - ja, das sind natürlich ausgeklügelte und gut durchgeführte Tricks - dann gehst du der Hoffnung nach, dass es sich tatsächlich um wahre "Magie" halten würde. Während du gleichzeitig ignorierst, dass alle diese Tricks letztlich auch bekannt sind...
Dass sie ehrlich sind, ist nur Deine Unterstellung. Und ich habe keine Hoffnung. Wieso sollte ich etwas hoffen? Was hätte ich davon, wenn es sich um Magie handelt? Überhaupt nichts. Ich kann letztlich auch keine Gewissheit darüber bekommen und es ist mir wirklich auch egal. Welche Tricks bekannt sind oder nicht, weiß ich nicht.
Du irrst Dich. Ich bin mit Sicherheit skeptischer als Du. Mich interessiert nur eines: Die Wahrheit. Ich glaube übrigens nicht an Einhörner. Mit Fantasie habe ich nichts am Hut. Ich kann sie eigentlich kaum leiden. Nüchternheit ist für mich der richtige Ansatz. Und zur Nüchternheit gehört ein großes Maß an Selbstunsicherheit. Niemals würde ich etwas ausschließen, wenn ich mir nicht 100% sicher sein kann.
Es gibt sicher einige Dinge, die ich irgendwie annehme, sagen wir glaube. Aber das bedeutet lange nicht, dass ich das unterschreiben oder beschwören würde. Ich bin sowieso kein Mensch, der auf irgendwas bestehen mag. Wozu auch? Ich will niemanden verdrehen etc...
Eines kann ich Dir aber schon sagen: Dass Magie und paranormale Phänomene existieren und real sind, das ist für mich Fakt. Das würde ich auch unterschreiben oder beschwören. Warum das so ist, behalte ich aber für mich. Manches würde ich einem Menschen, der mir aufrichtig Respekt und Interesse entgegenbringt in einem persönlichen Gespräch erzählen. Wobei allein das schon mit Sicherheit auch bei Dir mächtig Eindruck schinden würde. Aber Menschen wie Du respektieren das nicht und interessieren sich auch nicht dafür. Das Vorurteil steht fest: "Einhorngläubiger". Aufgrund Deiner Haltung wirst Du also niemals erfahren, was ich oder andere dazu zu sagen hätten.
Noch ein letztes Gedankenexperiment, eine hypothetische Frage an Dich:
Angenommen, Du irrst Dich. Angenommen, diese Dinge sind doch real. Angenommen, es kommt der Tag, wo Du das feststellst. Wo Dir etwas passiert, was Dir das ganz klar und eindeutig vorführt, so dass es Dir zur Gewissheit wird. Wie würdest Du empfinden? Würdest Du fühlen, dass es schade ist, dass Du das immer abgetan hast? Würdest Du vielleicht denken, dass es besser gewesen wäre, wenn Du früher darauf gekommen oder es zumindest nicht von vorneherein ausgeschlossen hättest?
Oder noch etwas anders gefragt: Angenommen, es wäre doch real. Was wäre Dir dieses Wissen wert? Wäre das dann eine Bereicherung für Dich? Oder würdest Du sagen: Es macht keinen Unterschied, ob ich glaube, dass es real ist oder nicht, ganz egal, ob es so ist oder nicht?
#333 Spuk-Erscheinungen
Das ist ganz offensichtlich nicht zutreffend, wie schwarz auf weiß erkennbar; du hältst an unbelegten metaphysischen Zeugs fest - nicht ich.
Das hat mit Skepsis mal so gar nichts gemein...
Und doch willst du einige Teile davon wahrhaben. Hmmm...
Hier ist nicht Skepskis erkennbar, sondern Naivität durch das für Wahr halten von Aberglaube.
Ebenso behaupten andere, es gäbe Einhörner, Kobolde oder sie wären von Außerirdischen entführt worden.
Behauptungen so wie jene oder die deinigen sind halt erstmal nichts wert, jedenfalls nicht in einer Diskussion, da schlicht kein Argument.
#334 Spuk-Erscheinungen
Also, über Copperfield und Co., also durch "Magier" PSI beweisen zu wollen, auf die Idee bin ich noch nie gekommen. Es sind Illusionisten, die gelernt haben, Menschen aus zu trixen.
Da würde eher ein Blick auf Sai Baba, genannt Avatar, nützlicher sein. Vor meiner Nase inszenierte er das Aschewunder. Trotzdem ist das kein sofortiger Beweis, obwohl ich genauestens aufpasste, was er machte. Umfeld: War Guru von Indra Devi. Deren Mann, ein Anthroposoph, sagte zu mir, Sai Baba könne wirklich Dinge materialisieren. Er könnte es wissen, gehörte seine Frau, eine bekannte Yoga-Lehrerin, zum engsten Kreis um Sai Baba. Er sagte aber auch, dies beweise nicht gleich, dass er Avatar sei.
Das Thema Illusionisten hat nichts mit dem Thema Spuk zu tun. Und bei Spuk ist der Wunsch nach wissenschaftlicher Untersuchung nur ein Wunschtraum, weil unmöglich.
Man muss sich auf Beobachtungen verlassen. Mit etwas Zeitaufwand müsste sogar Lucadou brauchbare Filme hinkriegen. Aber in Bezug auf Spuk wird beidseitig oft mit Vorurteil geurteilt. Glaube ich nicht, alles ist für mich kein Beweis. Oder glaube ich sowieso, weil ich Spiritist bin.
Ich bin nicht naiv, und habe das Übersinnliche auch in christlichen Zeugnissen über Besessenheit gesucht. Hier zeigen sich Muster, die zu Spuk passen.
Berichte über Spiritismus, beim Anrufen von Geistern, passen auch dem Muster nach.
Da würde eher ein Blick auf Sai Baba, genannt Avatar, nützlicher sein. Vor meiner Nase inszenierte er das Aschewunder. Trotzdem ist das kein sofortiger Beweis, obwohl ich genauestens aufpasste, was er machte. Umfeld: War Guru von Indra Devi. Deren Mann, ein Anthroposoph, sagte zu mir, Sai Baba könne wirklich Dinge materialisieren. Er könnte es wissen, gehörte seine Frau, eine bekannte Yoga-Lehrerin, zum engsten Kreis um Sai Baba. Er sagte aber auch, dies beweise nicht gleich, dass er Avatar sei.
Das Thema Illusionisten hat nichts mit dem Thema Spuk zu tun. Und bei Spuk ist der Wunsch nach wissenschaftlicher Untersuchung nur ein Wunschtraum, weil unmöglich.
Man muss sich auf Beobachtungen verlassen. Mit etwas Zeitaufwand müsste sogar Lucadou brauchbare Filme hinkriegen. Aber in Bezug auf Spuk wird beidseitig oft mit Vorurteil geurteilt. Glaube ich nicht, alles ist für mich kein Beweis. Oder glaube ich sowieso, weil ich Spiritist bin.
Ich bin nicht naiv, und habe das Übersinnliche auch in christlichen Zeugnissen über Besessenheit gesucht. Hier zeigen sich Muster, die zu Spuk passen.
Berichte über Spiritismus, beim Anrufen von Geistern, passen auch dem Muster nach.
#336 Spuk-Erscheinungen
Weiter im Text.
Psychologen können nicht unterscheiden, ob ein kranker Geist oder ein anderer Geist die Symptome bewirkt.
Und Spiritisten haben ja bisweilen betrogen. Anfang des 20. Jahrhundert war Spiritismus in Mode.
Spiritismus ist aber ein seltsames Ding. Wird heutzutage ja noch mit einem Hexenbrett praktiziert. Und auch Lucadou hat gemerkt, dass die Folgen davon nicht lustig sind und Spuk auslösen können. Macht also ein Hexenbrett psychisch krank ?
#337 Spuk-Erscheinungen
#339 Spuk-Erscheinungen
Berechtigt ist es nicht, denn das Übersinnliche ist unser tragender Grund, also die gute göttliche Welt. Allerdings steht der Mensch mit seinen egoistischen Impulsen im Gegensatz zu dieser und diese Konflikthaftigkeit des Menschen mit seinen Mitmenschen, mit sich selbst usw. erzeugt eben auch spezielle Ängste, die als dämonisches Geschehen oder dämonische Gestalten wahrgenommen werden. Aber darin erlebt der Mensch sich eben nur selbst. Seine eigene verborgene Seite.
#340 Spuk-Erscheinungen
Du hast deine persönlichen, ohnehin unzutreffenden Unterstellungen und ad hominems ab sofort zu unterlassen - hast du das mal endlich verstanden?
Wenn du sachlich nichts beitragen kannst, so ist das doch alleine dein Problem.
Letzte Mahnung...