Missionierung unerwünscht?

[sven23]

Es ist schon erstaunlich, dass zu Beginn des 21. Jahrhunderts Missionare immer noch meinen, die Welt durch das Christentum beglücken zu müssen.
Dem amerikanischen Missionar John Chau wurden seine Bekehrungsversuche zum Verhängnis.

https://www.nrz.de/panorama/nach-tod-vo ... 97409.html

Dabei ist doch durch die historische Jesusforschung schon lange bekannt, dass Jesus überhaupt keine Missionierung außerhalb des Judentums gewollt hat. Er vertrat einen jüdischen Nationalismus und religiösen Partikularismus.

"Noch deutlicher wird Jesus im Gespräch mit einer Nichtjüdin, die ihn um die
Heilung ihrer Tochter bittet: „Ich bin nur gesandt zu den verlorenen Schafen des Hauses
Israel.“ (Mt 15,24) Eine bemerkenswerte Aussage: Für die „Heiden“ erklärt sich Jesus als
nicht zuständig. Seine Botschaft richtet sich nur an Juden, und er schärft dies seinen
Jüngern eindringlich ein.
Diese Aussagen kontrastieren auffällig mit dem Missionsbefehl und auch mit der
Praxis der Heidenmission, wie sie die christliche Gemeinde des Matthäus betrieben hat.
Allerdings gab es im allerersten Urchristentum keine Heidenmission. Die älteste
Gemeinde hat sich offenbar noch an Jesu Weisung, nicht zu den Heiden zu gehen,
gehalten. Erst die Hellenisten um Stephanus (vgl. Apg 6–8) haben es offenbar
durchgesetzt, dass sich die Mission auch an Nichtjuden richtete. Paulus wurde dann der
große Protagonist des Heidenchristentums. Die ersten Christen haben sich also bald vom
Partikularismus ihres Herrn verabschiedet – mit weitreichenden Konsequenzen. Denn
indem man die Weisung Jesu in ihr Gegenteil verkehrte, war es möglich, dass das
Christentum sich ausbreiten und eine weltgeschichtliche Größe werden konnte. Hätte
man sich an Jesu Weisung gehalten, die christliche Bewegung wäre wohl nicht über den
Status einer jüdischen Sekte hinausgekommen."
Kubitza, Jesuswahn

[Martinus]

Dabei ist doch durch die historische Jesusforschung schon lange bekannt, dass Jesus überhaupt keine Missionierung außerhalb des Judentums gewollt hat. Er vertrat einen jüdischen Nationalismus und religiösen Partikularismus.

Das stimmt!
Die historisch-kritische Forschung bestätigt allerdings das mit dem Tod Jesu die Geschichte aus biblischer Sicht noch nicht beendet wurde.

[Travis]

Es ist schon erstaunlich, dass zu Beginn des 21. Jahrhunderts Missionare immer noch meinen, die Welt durch das Christentum beglücken zu müssen.

Ich finds klasse, dass damit noch immer nicht aufgehört wurde.

Dabei ist doch durch die historische Jesusforschung schon lange bekannt, dass Jesus überhaupt keine Missionierung außerhalb des Judentums gewollt hat.

Viele andere Jesusforscher stellten schon lange fest, dass Jesus seine Worte aus Joh 10,16 durchaus ernst gemeint hat und die anfängliche Fokussierung auf das irdische Israel der prophezeiten Heilsgeschichte folgte.

[PeB]

Dabei ist doch durch die historische Jesusforschung schon lange bekannt, dass Jesus überhaupt keine Missionierung außerhalb des Judentums gewollt hat. Er vertrat einen jüdischen Nationalismus und religiösen Partikularismus.

Das stimmt!
Die historisch-kritische Forschung bestätigt allerdings das mit dem Tod Jesu die Geschichte aus biblischer Sicht noch nicht beendet wurde.

Darum gehet hin und lehret alle Völker: Taufet sie auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes und lehret sie halten alles, was ich euch befohlen habe.

Dann hat die HKM unrecht.

[sven23]

Es ist schon erstaunlich, dass zu Beginn des 21. Jahrhunderts Missionare immer noch meinen, die Welt durch das Christentum beglücken zu müssen.

Ich finds klasse, dass damit noch immer nicht aufgehört wurde.

Aber die Heidenmissioierung geschah und geschieht ausdrücklich gegen den Willen des galiläischen Wanderpredigers. Und wenn man bedenkt, wieviel Leid die Zangsevangelisierung mit sich gebracht hat, dann muss man Jesus nachträglich noch Recht geben.

Dabei ist doch durch die historische Jesusforschung schon lange bekannt, dass Jesus überhaupt keine Missionierung außerhalb des Judentums gewollt hat.

Viele andere Jesusforscher stellten schon lange fest, dass Jesus seine Worte aus Joh 10,16 durchaus ernst gemeint hat und die anfängliche Fokussierung auf das irdische Israel der prophezeiten Heilsgeschichte folgte.

Das sind dann aber keine "Forscher", die sich wissenschaftlichen Kriterien verpflichtet fühlen. Laut historischer Jesusforschung enthält das Johannesevangelium kaum authentische Jesusworte. Der unbekannte Schreiber hat hier mit großem zeitlichen Abstand haupsächlich seine eigenen theologischen Vorstellungen eingebracht.

[sven23]

Dabei ist doch durch die historische Jesusforschung schon lange bekannt, dass Jesus überhaupt keine Missionierung außerhalb des Judentums gewollt hat. Er vertrat einen jüdischen Nationalismus und religiösen Partikularismus.

Das stimmt!
Die historisch-kritische Forschung bestätigt allerdings das mit dem Tod Jesu die Geschichte aus biblischer Sicht noch nicht beendet wurde.

Darum gehet hin und lehret alle Völker: Taufet sie auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes und lehret sie halten alles, was ich euch befohlen habe.

Dann hat die HKM unrecht.

Nö, warum denn?
Die Forschung unterscheidet ja gerade zwischen authentischen Jesusworten (ich bin gesandt zu den verlorenen Schafen des Hauses Israel..) und später hinzugefügten. Auch bei Matthäus gilt vieles als Eigenkomposition eines unbekannten Schreibers. (z. B. die Bergpredigt)

[Travis]

Aber die Heidenmissioierung geschah und geschieht ausdrücklich gegen den Willen des galiläischen Wanderpredigers.

Nö.

Und wenn man bedenkt, wieviel Leid die Zangsevangelisierung mit sich gebracht hat, dann muss man Jesus nachträglich noch Recht geben.

Zwangsevangelisierung ist ein Paradoxon. Keine Ahnung, was sich die Leute dabei gedacht haben.

Das sind dann aber keine "Forscher", die sich wissenschaftlichen Kriterien verpflichtet fühlen.

Wie kommst Du denn da drauf?

Laut historischer Jesusforschung enthält das Johannesevangelium kaum authentische Jesusworte.

Irren ist menschlich.

Der unbekannte Schreiber hat hier mit großem zeitlichen Abstand haupsächlich seine eigenen theologischen Vorstellungen eingebracht.

Sagt die "historische Jesusforschung". Ich weiß. Alter Hut. Darauf kann man viel geben, muss es aber nicht.

[sven23]

Aber die Heidenmissioierung geschah und geschieht ausdrücklich gegen den Willen des galiläischen Wanderpredigers.

Nö.

Und wie erklärt man das?

"Noch deutlicher wird Jesus im Gespräch mit einer Nichtjüdin, die ihn um die
Heilung ihrer Tochter bittet: „Ich bin nur gesandt zu den verlorenen Schafen des Hauses
Israel.“ (Mt 15,24) Eine bemerkenswerte Aussage: Für die „Heiden“ erklärt sich Jesus als
nicht zuständig. Seine Botschaft richtet sich nur an Juden, und er schärft dies seinen
Jüngern eindringlich ein.
Kubitza, Der Jesuswahn

Und wenn man bedenkt, wieviel Leid die Zangsevangelisierung mit sich gebracht hat, dann muss man Jesus nachträglich noch Recht geben.

Zwangsevangelisierung ist ein Paradoxon. Keine Ahnung, was sich die Leute dabei gedacht haben.

Es war der Machtanspruch der Kirche und der Wille, diesen Machtanspruch auszuweiten. Und man konnte sich auf den biblischen Missionsbefehl berufen, der Jesus posthum angedichtet worden war.

Das sind dann aber keine "Forscher", die sich wissenschaftlichen Kriterien verpflichtet fühlen.

Wie kommst Du denn da drauf?

Das ist im Grunde ganz einfach.
Wer wissenschaftlichen Anspruch erhebt, muss sich auch mit den Kriterien der Wissenschaft messen lassen.

Laut historischer Jesusforschung enthält das Johannesevangelium kaum authentische Jesusworte.

Irren ist menschlich.

Eben, und diesen Irrtum hat die Forschung aufgedeckt.

Der unbekannte Schreiber hat hier mit großem zeitlichen Abstand haupsächlich seine eigenen theologischen Vorstellungen eingebracht.

Sagt die "historische Jesusforschung". Ich weiß. Alter Hut. Darauf kann man viel geben, muss es aber nicht.

Hier könnte man den Theologen Konzelmann zitieren:

Die Kirche lebt praktisch davon, daß die Ergebnisse der wissenschaftlichen LebenJesuForschung in ihr nicht publik sind.

[PeB]

Nö, warum denn?
Die Forschung unterscheidet ja gerade zwischen authentischen Jesusworten (ich bin gesandt zu den verlorenen Schafen des Hauses Israel..) und später hinzugefügten.

Sie wählt nach ihren selbst definierten Kriterien aus, was sie als authentisch und als nicht authentisch werten will.

[PeB]

Und wie erklärt man das?
"Noch deutlicher wird Jesus im Gespräch mit einer Nichtjüdin, die ihn um die
Heilung ihrer Tochter bittet: „Ich bin nur gesandt zu den verlorenen Schafen des Hauses
Israel.“ (Mt 15,24) Eine bemerkenswerte Aussage: Für die „Heiden“ erklärt sich Jesus als
nicht zuständig. Seine Botschaft richtet sich nur an Juden, und er schärft dies seinen
Jüngern eindringlich ein.
Kubitza, Der Jesuswahn

...und nimmt sich ihrer anschließend TROTZDEM an! Die Tochter wird geheilt.

Ein anderes Beispiel des Umgangs mit einer Nicht-Jüdin steht hier:
Johannes 4, 1-45

Möglich, dass du diese Stelle als nicht authentisch betrachtest? Warum? Weil sie nicht zur These passt.