4religion.de

Hemul hat geschrieben:Da Jesus aber nicht von Ham sondern (s.o.) von Noahs Sohn Sem abstammt, kann Jesus niemals eine dunkle-sprich schwarze Hautfarbe gehabt haben.

Schon mal was von den äthiopischen Juden gehört? Wer hat die angemalt?
Wenn Juden schwarze Frauen genommen haben, kann das aber vorkommmen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Moses

In der Stammbaumlinie zu Jesus gab es mehrere ausländische Frauen. Wir gehen aber davon aus, dass diese keine Hamiten waren. Ich meine er wäre ansonsten schon anhand der Hautfarbe sehr auffällig gewesen.

ProfDrVonUndZu hat geschrieben: Was hat das mit der Hautfarbe Jesu zu tun ?

Aber-aber Herr Professor-über die Hautfarbe Jesu wurden doch hier im Thread von offensichtlich Bibel Unkundigen sehr merkwürdige Vermutungen angestellt-wolle?

Helmuth hat geschrieben: https://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Moses
In der Stammbaumlinie zu Jesus gab es mehrere ausländische Frauen. Wir gehen aber davon aus, dass diese keine Hamiten waren. Ich meine er wäre ansonsten schon anhand der Hautfarbe sehr auffällig gewesen.

Meine Güte bist du ein Grottenolm? Natürlich waren keine Hamiten sondern Semiten in der Stammbaumlinie von Jesus. Hatte ich doch schon hierhttps://4religion.org/viewtopic.php?f=12&t=5563&start=10#p335506 mit Hinweis auf Lukas 3:36 wie folgt aufgezeigt:

36 der war Sohn des Kainam, der war Sohn des Arpachschad, der war Sohn des Sem, der war Sohn des Noah, der war Sohn des Lamech,

Hemul hat geschrieben:

ProfDrVonUndZu hat geschrieben: Was hat das mit der Hautfarbe Jesu zu tun ?

Aber-aber Herr Professor-über die Hautfarbe Jesu wurden doch hier im Thread von offensichtlich Bibel Unkundigen sehr merkwürdige Vermutungen angestellt-wolle?

Ja, da sind wieder einige als "Unwissende" entlarvt worden, das stimmt. Die brauchen wir jetzt nicht mehr ernst zu nehmen

Hemul, ist aber noch im Rennen. Aber viele Konkurrenten sind schon ausgeschaltet!

Ecki hat geschrieben:

Hemul hat geschrieben:

ProfDrVonUndZu hat geschrieben: Was hat das mit der Hautfarbe Jesu zu tun ?

Aber-aber Herr Professor-über die Hautfarbe Jesu wurden doch hier im Thread von offensichtlich Bibel Unkundigen sehr merkwürdige Vermutungen angestellt-wolle?

Ja, da sind wieder einige als "Unwissende" entlarvt worden, das stimmt. Die brauchen wir jetzt nicht mehr ernst zu nehmen

Hemul, ist aber noch im Rennen. Aber viele Konkurrenten sind schon ausgeschaltet!

Ecki lass et brummen.

sven23 hat geschrieben:Die Bibel gibt keine Auskunft darüber, ob Jesus verheiratet war. Das muss aber nicht zwangläufig heißen, dass er es nicht war.

Nein muß es nicht. Nun wäre dann zwingend notwendig wissen, mit wem sie heiraten dürfte.

Nach meine Erkentnis ( und wie ich deine kenne) Jesus war keine Jude!

ich denke, du sagst es, er war ein römische Bastarde. Nach meine erkenntnis und Glaube war Sohn Gottes...besser gesagt, Zeugung sein eigenen Geist.

Hemul hat geschrieben:Meine Güte bist du ein Grottenolm?

Ecki hat geschrieben:Hemul, ist aber noch im Rennen. Aber viele Konkurrenten sind schon ausgeschaltet!

Yeah, zah au, oida Fuhrwerker, zeig's eahna, besurg's eahna, dena gaun'zn Voikoffa, de Tramhappat'n!
Braucht (w)er von den Piefkes eine Übersetzung?

Hemul hat geschrieben: Aber-aber Herr Professor-über die Hautfarbe Jesu wurden doch hier im Thread von offensichtlich Bibel Unkundigen sehr merkwürdige Vermutungen angestellt-wolle?

Ist es bibelunkundig, wenn man darauf hinweist, dass Matthäus im Stammbaum ausdrücklich eine Frau erwähnt, die höchstwahrscheinlich Kanaaniterin war ?

ProfDrVonUndZu hat geschrieben: Ist es bibelunkundig, wenn man darauf hinweist, dass Matthäus im Stammbaum ausdrücklich eine Frau erwähnt, die höchstwahrscheinlich Kanaaniterin war ?

Bibelunkundig keinesfalls, aber hier irrelevant. Da die Mt. Linie über Salomo nicht die fleischliche Abstammung ist, sondern die des Lk. über Nathan.

Nicht unkundig, das nicht, aber egal, du und ich wir sind aus dem Rennen.

sven23 hat geschrieben:Die Bibel gibt keine Auskunft darüber, ob Jesus verheiratet war. Das muss aber nicht zwangläufig heißen, dass er es nicht war.

Da ihm nackte Jünglinge nachliefen, muss er nicht mal zwangsläufig heterosexuell gewesen sein.