Und weil dieses Pauschalurteil auch die Säuglinge trifft.Pluto hat geschrieben:Weil das ein Pauschalurteil wäre.Hemul hat geschrieben:Und warum nicht wenn man höflichst hier einmal nachfragen darf?Pluto hat geschrieben:Die Amalekiter warn sicher nicht die Bösen.
Haben die wirklich so viel böser am Daumen gelutscht, als andere Babies?
Beantwortet man diese Frage mit "ja", so kommt man bereits an die Grenze von Rassismus.
Ihr Daumenlutschen war deshalb böse, weil ... (jetzt kommt man in Argumentnot. Da muss man ja erst mal ein Argument finden.) ... weil sie ein Produkt der Amalekiter waren. Und aus kleinen Amalekiterbabies wurden irgendwann mal große Amalekiter. Und spätestens dann zeigte sich ihre Bosheit anhand von konkreten Taten.
Meine Meinung:
Die Amalekiter waren nicht die Bösen.
Die Türken waren nicht die Bösen.
Die Juden waren nicht die Bösen.
Die Chinesen waren nicht die Bösen.
Nicht mal die Deutschen waren die Bösen. (Obwohl dies nun wirklich erstaunlich ist ...)
Solche Pauschalaussagen sind in der Tat höchst gefährlich.
Eine sehr bibelkundige Frau hat mir mal gesagt, dass man die Amalekiter damals ungefähr so ansah, als wären sie Orks. Und mit Orks muss man kein Mitleid haben - sie werden ja auch in den "Herr der Ringe"-Filmen in Massen getötet, ohne dass der Zuschauer Mitleid hat. Oder doch?
Inzwischen gibt es sogar moderne Orksagen, die mit Orks Mitgefühl haben und sie als kriegerisches, aber tragisches Volk darstellen.
Die Ermangelung von Mitgefühl ist immer gefährlich. Um das Mitgefühl zu unterbinden hat man die Amalekiter als "von Grund auf verdorben" dargestellt - und zwar pauschal. Wenn ich die Konsequenz dieses Denken darstellen will, dann füge ich hinzu: Man hat sie als Untermenschen dargestellt, nicht richtig Mensch, ebenso wie ja auch "Nigger" in Texas nicht voll anerkannte Menschen waren. Oder Juden in NaziDeutschland.