Darkside hat geschrieben:Nein - wie würde sie denn aussehen?R.F. hat geschrieben:Mein lieber Darkside, hast Du Dir mal Gedanken darüber gemacht, wie eine Gesellschaft aussehen würde, nachdem der Mensch das Geheimnis des Lebens entschlüsselt hätte?
In deinem Kopfkino, aber dieses ist ja sicherlich kein Maßstab an welchen man sich zu richten hat.Vitella hat geschrieben:das ist sogar außerordentlich logisch.Darkside hat geschrieben:Das hat mit Logik nun wirklich nichts mehr zu tun.Vitella hat geschrieben:Das Geistige gibt es, allein schon der Logik halber als Gegenteil vom Ungeistigen
Niedliches Glaubensbekenntnis.Vitella hat geschrieben:Deine Seele hat ihre Herkunft gänzlich vergessen
Alzheimer hat damit nun wirklich nichts zu tun.Vitella hat geschrieben:die Altersheime sind voll von Vergesslichen, die vergessen haben
Auch das wieder: Ein Glaubensbekenntnis und daher nicht relevant.Vitella hat geschrieben:wer nach ihm sucht, der wird ihn finden, ist eine Zusage Gottes....
Weshalb sollten wir das tun, nur weil wir lebendiges aus nicht lebendigen erzeugen könnten? BIst du verwirrt?Vitella hat geschrieben:Es würde reine Demut herrschen, jeder ginge respektvoll mit der Umwelt und seinem Mitmenschen umDarkside hat geschrieben:Nein - wie würde sie denn aussehen?R.F. hat geschrieben:Mein lieber Darkside, hast Du Dir mal Gedanken darüber gemacht, wie eine Gesellschaft aussehen würde, nachdem der Mensch das Geheimnis des Lebens entschlüsselt hätte?
Wenn der Mensch hinter das Geheimnis des Lebens käme, also jenen “Funken†identifizieren könnte, der an sich tote Materie in genetische Programme zwingt und die Materie den Programmen entsprechend reagieren lässt, entspräche dies der Fähigkeit, langlebige wenn nicht gar ewig lebende Organismen zu schaffen. Jeder Defekt, jedes alternde Organ oder sonstige Gewebeteil könnte theoretisch unendlich oft erneuert oder ersetzt werden. Selbst die Wahrung der Identität einer Person sollte trotz unzähligen Eingriffen möglich sein, wenn, ja wenn wir wirklich wüssten was Leben ist. Leben mit biochemischen Reaktionen gleichsetzen ist zwar üblich, aber offensichtlich eine falsche Annahme...Darkside hat geschrieben:Nein - wie würde sie denn aussehen?R.F. hat geschrieben:Mein lieber Darkside, hast Du Dir mal Gedanken darüber gemacht, wie eine Gesellschaft aussehen würde, nachdem der Mensch das Geheimnis des Lebens entschlüsselt hätte?
Wenn es eine Gesellschaft ohne Erwin wäre - meinetwegen...
Wenn tatsächlich Fusionsreaktoren als Lieferanten nahezu unbegrenzter Energiemengen konstruiert werden könnten, wäre dadurch die Urbarmachung sämtlicher der Wüsten möglich - immerhin um die 40 Millionen Quadratkilometer. Selbstverständlich wäre der Anbau von Ananas selbst in Grönland möglich. Kriege um die letzten Reserven an Öl, Kohle oder Gas wären nicht zu befürchten...Darkside hat geschrieben:Dazu gibt es schon genug Durchbrüche, all zu viele Jahre wird das nicht mehr dauern. Ich für meinen Teil erlebe es höchstwahrscheinlich noch.R.F. hat geschrieben:Oder was wäre zu erwarten, wenn der Physik die Konstruktion eines funktionierende Fusionsreaktor mit der erhofften Energieeffizienz gelingen würde?
Was dann zu erwarten wäre? Weniger A-Werke, ganz sicher!
Und allen Befunden nach auch richtig!R.F. hat geschrieben:Leben mit biochemischen Reaktionen gleichsetzen ist zwar üblich
Das behauptest du - doch deine Bibelkenntnisse sind eher marginal bis nicht vorhanden.R.F. hat geschrieben:Immer währendes Leben steht der Schrift zufolge zunächst für eine Minderheit in Aussicht
R.F. hat geschrieben: Die Einebnung der hohen Gebirge verschafft der ganze Erde ein ausgeglichnes Klima, das heißt, äquator-nahe Gebiete sind nicht mehr unerträglich heiß und trocken, pol-nahe Gebiete haben nicht mehr die heute üblichen Minus-Temperaturen...
Ein bedenkenswerter Einwand. Man merkt sofort, dass Du den Ernst einer derartigen Veränderung der Erdoberfläche begriffen hast. So was von Weitblick aber auch, und dabei noch so jung...sven23 hat geschrieben:R.F. hat geschrieben: Die Einebnung der hohen Gebirge verschafft der ganze Erde ein ausgeglichnes Klima, das heißt, äquator-nahe Gebiete sind nicht mehr unerträglich heiß und trocken, pol-nahe Gebiete haben nicht mehr die heute üblichen Minus-Temperaturen...
Zunächst macht die Einebnung der hohen Gebirge Reinhold Messner und seine Zunft arbeitslos.
Ich schrieb “heiß und trockenâ€, liebsven...Warst Du schon mal in äquator-nahen Gebieten, die bewaldet waren? Meist unangenehm schwül. Das eben ist bei einem weitgehend ungestörten Luftaustausch nicht mehr zu erwarten...sven23 hat geschrieben: Und zum anderen ist Äquatornähe nicht zwangsläufig mit Trockenheit (Ausnahme Ostafrika) gleichzusetzen, denn die meisten tropischen Regenwälder befinden sich am Äquator.
Und genau das ist falsch, denn die meisten tropischen Regenwälder (am Äquator) sind nicht trocken, sondern feucht!R.F. hat geschrieben:Ich schrieb “heiß und trockenâ€sven23 hat geschrieben:Und zum anderen ist Äquatornähe nicht zwangsläufig mit Trockenheit (Ausnahme Ostafrika) gleichzusetzen, denn die meisten tropischen Regenwälder befinden sich am Äquator.
Eben, und somit NICHT trocken.R.F. hat geschrieben:Warst Du schon mal in äquator-nahen Gebieten, die bewaldet waren? Meist unangenehm schwül.
Äh, hatte ich Gegenteiliges behauptet?Darkside hat geschrieben: - - -
Und genau das ist falsch, denn die meisten tropischen Regenwälder (am Äquator) sind nicht trocken, sondern feucht!
Mensch Darky, oller Rechthaber, wir sollten unbedingt zusammen mal das Erfassen von Texten üben...Darkside hat geschrieben:Eben, und somit NICHT trocken.R.F. hat geschrieben:Warst Du schon mal in äquator-nahen Gebieten, die bewaldet waren? Meist unangenehm schwül.
Schwül: http://de.wikipedia.org/wiki/Schw%C3%BCle
Ja, hast du:R.F. hat geschrieben:Äh, hatte ich Gegenteiliges behauptet?Darkside hat geschrieben:Und genau das ist falsch, denn die meisten tropischen Regenwälder (am Äquator) sind nicht trocken, sondern feucht!
@R.F.Darkside hat geschrieben:Ja, hast du:R.F. hat geschrieben:Äh, hatte ich Gegenteiliges behauptet?Darkside hat geschrieben:Und genau das ist falsch, denn die meisten tropischen Regenwälder (am Äquator) sind nicht trocken, sondern feucht!
"das heißt, äquator-nahe Gebiete sind nicht mehr unerträglich heiß und trocken"
