4religion.de

Pluto hat geschrieben: verstehe ich nicht wieso hinter der menschlichen Vernunft der HG stehen sollte.

Weil die menschliche Vernunft nach christlicher Lesart Ableitung (im günstigsten Fall) Abbilb/Ableitung davon ist.

Savonlinna hat geschrieben:Meine Aussage bezog sich auf das, was Du geschrieben hattest

Ich habe obigen Satz aus meinem Vorpost rüberkopiert.

closs hat geschrieben:

Savonlinna hat geschrieben:Meine Aussage bezog sich auf das, was Du geschrieben hattest

Ich habe obigen Satz aus meinem Vorpost rüberkopiert.

Ja, ich weiß; das hatte ich extra nachgeprüft.
Dennoch bezog sich meine Aussage auf Deine Behauptung, die Du jetzt schnell unter den Tisch hast fallen lassen.

Savonlinna hat geschrieben: die Du jetzt schnell unter den Tisch hast fallen lassen.

Nicht "schnell" - ich habe einfach das herausgenommen, was mir entscheidend vorkam. - Du musst nicht immer unterstellen, dass Du von Täuschung umgeben bist.

closs hat geschrieben:Über jeder menschlichen Wahrnehmung, jedem menschlichen System, jeder menschlichen Vernunft steht der Heilige Geist.

Du glaubst wirklich, die Entdeckung des Planeten Uranus am 13. März 1781 hätte Wilhelm Herschel dem "Heiligen
Geist" zu verdanken oder Robert Koch im Jahr 1882 die Entdeckung des Tuberkelbazillus` etc. ?

Ich glaube, hier hat doch wohl eher der menschliche Geist triumphiert. Selbst Gott musste
zu einer Zeit, als ihm noch nicht das trinitarische Korsett angelegt war, anlässlich des Turm-
baus in Babel resigniert einräumen (Gen. 11, 6):

"Und das ist erst der Anfang ihres Tuns. Jetzt wird ihnen nichts mehr unerreichbar sein, was sie sich auch vornehmen."

Tja - die Götter hatten/haben es nicht immer leicht mit den Menschen.

closs hat geschrieben:

Pluto hat geschrieben: verstehe ich nicht wieso hinter der menschlichen Vernunft der HG stehen sollte.

Weil die menschliche Vernunft nach christlicher Lesart Ableitung (im günstigsten Fall) Abbilb/Ableitung davon ist.

Von dieser christlichen Lesart ist mir nichts bekannt. Gibts da was Offizielles oder hast Du
das lediglich Deinem Glaubensbaukasten entnommen = rausgekramt?

closs hat geschrieben:

Savonlinna hat geschrieben: die Du jetzt schnell unter den Tisch hast fallen lassen.

Nicht "schnell" - ich habe einfach das herausgenommen, was mir entscheidend vorkam. - Du musst nicht immer unterstellen, dass Du von Täuschung umgeben bist.

Ich unterstelle nicht, sondern ich sehe, wie Du operativ vorgehst.
Du stellst eine Frage an mich, dass Du meine Aussage noch immer nicht verstehst, hast meine Aussage aber inzwischen verändert.

Also ist Sackgasse. Und ich denke, Du steuerst bewusst alle Gespräche in Sackgassen.

Münek hat geschrieben:Du glaubst wirklich, die Entdeckung des Planeten Uranus am 13. März 1781 hätte Wilhelm Herschel dem "Heiligen Geist" zu verdanken oder Robert Koch im Jahr 1882 die Entdeckung des Tuberkelbazillus` etc. ?

Münek hat geschrieben:Von dieser christlichen Lesart ist mir nichts bekannt. Gibts da was Offizielles?

Grundlegendes Missverständnis: "Offiziell" ion christlicher Lesart ist, dass der Mensch aus Gott kommt. - Also sind auch seine Fähigkeiten geschaffen. - Eigentlich wäre das schon alles.

Wenn nun ein Herschel mit dem ihm Gegebenen den Uranus entdeckt, dann ist das erfreulich - genauso wie Deine unverwechselbaren Beiträge erfreulich sind. - Oder verstehst Du unter "HG", dass da jemand mit Betttuch überm Kopf rumläuft und "Huhu" macht?

Savonlinna hat geschrieben:ich denke, Du steuerst bewusst alle Gespräche in Sackgassen.

Wirklich nicht. - Ich habe eher den Eindruck, dass aus Deiner Sicht nicht Linientreues problematisch ist.

closs hat geschrieben:

Savonlinna hat geschrieben:ich denke, Du steuerst bewusst alle Gespräche in Sackgassen.

Wirklich nicht. - Ich habe eher den Eindruck, dass aus Deiner Sicht nicht Linientreues problematisch ist.

Du hast doch 'nen Knall.
Ich habe festgestellt, dass Deine persönliche Auffassung vom Christentum nicht die des Christentums insgesamt ist!
Ich habe keine Partei ergriffen, sondern lediglich benannt, dass Deine Sicht keineswegs vom Christentum insgesamt mitgetragen wird.

Savonlinna hat geschrieben:Du hast doch 'nen Knall.

Endlich mal eine Aussage, der ich uneingeschränkt zustimmen kann.

Savonlinna hat geschrieben:Ich habe festgestellt, dass Deine persönliche Auffassung vom Christentum nicht die des Christentums insgesamt ist!

Naja - das ist wohl eine Binse bei 40.000 christlichen Denominationen.

Savonlinna hat geschrieben:Ich habe keine Partei ergriffen, sondern lediglich benannt, dass Deine Sicht keineswegs vom Christentum insgesamt mitgetragen wird.

Wird es auch nicht - geht auch gar nicht, weil sich so viel Unterschiedliches unter dem Etikett "Christentum" gesammelt hat. - Wäre es möglich, gäbe es kein Schisma.

Wenn ich schreibe "in christlicher Lesart", ist dies normalerweise gemeint als Gegenstück zu materialistischen Weltanschauungen. Da kann ich doch nicht jedesmal eine Diskussion über Unterschiede innerhalb des Christentums aufreißen. - Sogar wenn ich "in katholischer Lesart" schreiben würde, könnte man hie und da nachweisen, dass man auch dort nicht in allem auf einer Linie ist. - Und schon wäre das eigentliche Thema schon wieder zerschossen.

Irgendwie müssen wir mal ein Gefühl entwickeln, was der andere MEINT. - Als Sprach-Fachfrau weißt Du doch, dass Sprache nur Chiffre ist und situativ eingesetzt wird.

closs hat geschrieben:

Savonlinna hat geschrieben:Du hast doch 'nen Knall.

Endlich mal eine Aussage, der ich uneingeschränkt zustimmen kann.

Nun hast du es doch glatt geschafft, dass Frau Savi [d]ihre Nerven verliert[/d] ihr "gutes Benehmen" vergisst