Gibt es für die Welt nach Definition des Naturalismus aus meiner Sicht nicht - glaube ich zumindest.Pluto hat geschrieben:Nenne mir eine bessere Methode als die Wissenschaftliche um die Welt zu erforschen.
Schon längst passiert. - Deshalb sage ich doch, dass religiöser Glaube offen anthropozentrisch ist und Naturalismus verdeckt anthropozentrisch ist.Münek hat geschrieben:Darüber solltest Du wirklich mal ernsthaft nachdenken.
Savonlinna hat geschrieben:Nein, das ist nicht die Definition des Atheismus. Der Atheist ist der Überzeugung, dass es Gott nicht gibt.Pluto hat geschrieben:
Wie soll die Ablehnung von Glaube ein Glaube sein?
Das verstehe ich nicht, wo doch ein A-Theist per Definition ein Nicht-Glaubender ist?
Wenn man eine Überzeugung hat, ist man de facto ein Gläubiger, auch wenn sich der Begriff "Gläubiger" auf religiös Gläubige eingependelt hat. Aber die Sachlage ist die gleiche: Der Atheist und der Gläubige haben eine feste Überzeugung. Zusätzlich wollen eine gewisse Art von Atheisten Gläubige davon überzeugen, dass sie fehlgeletet seien, dass sie dümmlich sind etc. Das ist bereits eine sehr starke Überzeugung, die Misson notwendig zu machen scheint und in dieser Form stark auf Ideologie hindeutet
Ich schrieb: "eine gewisse Art von Atheisten".Münek hat geschrieben:Savonlinna hat geschrieben:Nein, das ist nicht die Definition des Atheismus. Der Atheist ist der Überzeugung, dass es Gott nicht gibt.Pluto hat geschrieben:
Wie soll die Ablehnung von Glaube ein Glaube sein?
Das verstehe ich nicht, wo doch ein A-Theist per Definition ein Nicht-Glaubender ist?
Wenn man eine Überzeugung hat, ist man de facto ein Gläubiger, auch wenn sich der Begriff "Gläubiger" auf religiös Gläubige eingependelt hat. Aber die Sachlage ist die gleiche: Der Atheist und der Gläubige haben eine feste Überzeugung. Zusätzlich wollen eine gewisse Art von Atheisten Gläubige davon überzeugen, dass sie fehlgeletet seien, dass sie dümmlich sind etc. Das ist bereits eine sehr starke Überzeugung, die Misson notwendig zu machen scheint und in dieser Form stark auf Ideologie hindeutet
Ach was - sei doch nicht so weltfremd. 99,99% der Atheisten haben in ihrem täglichen Leben nicht
den mindesten Bock darauf, Gläubige über deren "Aberglauben" aufzuklären.
Bin auch sehr gespannt wie der Oberförster zu dieser Zahl kommt?Savonlinna hat geschrieben:Ich schrieb: "eine gewisse Art von Atheisten".Münek hat geschrieben:Savonlinna hat geschrieben: Nein, das ist nicht die Definition des Atheismus. Der Atheist ist der Überzeugung, dass es Gott nicht gibt.
Wenn man eine Überzeugung hat, ist man de facto ein Gläubiger, auch wenn sich der Begriff "Gläubiger" auf religiös Gläubige eingependelt hat. Aber die Sachlage ist die gleiche: Der Atheist und der Gläubige haben eine feste Überzeugung. Zusätzlich wollen eine gewisse Art von Atheisten Gläubige davon überzeugen, dass sie fehlgeletet seien, dass sie dümmlich sind etc. Das ist bereits eine sehr starke Überzeugung, die Misson notwendig zu machen scheint und in dieser Form stark auf Ideologie hindeutet
Ach was - sei doch nicht so weltfremd. 99,99% der Atheisten haben in ihrem täglichen Leben nicht
den mindesten Bock darauf, Gläubige über deren "Aberglauben" aufzuklären.
Die Menge spielt keine Rolle, da ich nur beide Formen charakterisiert habe.
Woher hast Du die Prozentzahlen?
Es gibt in jeder Bewegung radikal denkende Fundamentalisten, aber das ist sicher nicht die Überzeugung der Mehrheit der Atheisten.Savonlinna hat geschrieben:Der Atheist ist der Überzeugung, dass es Gott nicht gibt.
Und wieder suchst du die Radikalen unter den Atheisten.Savonlinna hat geschrieben:Wenn man eine Überzeugung hat, ist man de facto ein Gläubiger, auch wenn sich der Begriff "Gläubiger" auf religiös Gläubige eingependelt hat.
Aber die Sachlage ist die gleiche: Der Atheist und der Gläubige haben eine feste Überzeugung.
Solche militanten Atheisten gibt es. Aber wer auf solche Leute eingeht ist selber schuld.Savonlinna hat geschrieben:Zusätzlich wollen eine gewisse Art von Atheisten Gläubige davon überzeugen, dass sie fehlgeleitet seien, dass sie dümmlich sind etc.
Haust Du hier nicht Atheisten und Agnostiker in einen Hut?Pluto hat geschrieben:Es gibt in jeder Bewegung radikal denkende Fundamentalisten, aber das ist sicher nicht die Überzeugung der Mehrheit der Atheisten.Savonlinna hat geschrieben:Der Atheist ist der Überzeugung, dass es Gott nicht gibt.
Und wieder suchst du die Radikalen unter den Atheisten.Savonlinna hat geschrieben:Wenn man eine Überzeugung hat, ist man de facto ein Gläubiger, auch wenn sich der Begriff "Gläubiger" auf religiös Gläubige eingependelt hat.
Aber die Sachlage ist die gleiche: Der Atheist und der Gläubige haben eine feste Überzeugung.
Ich denke die meisten Atheisten interressieren sich einfach nicht für die Frage nach der Existenz Gottes. Die Frage ist, ob es sich dabei um einen Glaubenhandelt oder nicht, ist deshalb müssig — man könnte sagen, für die Mehrheit der Atheisten völlig irrelevant.
Solche militanten Atheisten gibt es. Aber wer auf solche Leute eingeht ist selber schuld.Savonlinna hat geschrieben:Zusätzlich wollen eine gewisse Art von Atheisten Gläubige davon überzeugen, dass sie fehlgeleitet seien, dass sie dümmlich sind etc.
Hemul hat geschrieben:Meine Güte?
Nur - in der sachlichen Auseinandersetzung bin ich hart. 
Damit sagst Du nix anderes, dass ich euch beiden Schattenboxer demaskiert habe-gelle?Münek hat geschrieben:Hemul hat geschrieben:Meine Güte?
Nee - Brüder im Geiste sind wir bestimmt nicht... Seine "Geistvorstellungen" sind mir höchst suspekt.
Sagen wir es mal so - Ich mag und schätze den lieben Kurt.
Also jeder, der zwischen Schwarz und Weiß differenziert, ist "differenziert"?closs hat geschrieben:Ich will differenzieren zwischen Anthropozentrik und Ontologie - Du nennst dies undifferenziert. - Das ist alles sehr merkwürdig.
Was ich versuchte zu sagen:closs hat geschrieben:Deine Erlebens-Weisheiten gefallen mir sehr gut. - Ich tue mir jedoch bei Dir nach wie vor schwer, wenn es über das Anthropozentrische hinausgeht. - Ich weiss bis heute nicht, was Du unabhängig von Deiner Wahrnehmung als "real" verstehst.Savonlinna hat geschrieben:Langsam habe ich den Verdacht, dass Du mich nicht auf dem Radar hast.
Naja - zumindest ist dies schon ein Fortschritt zu einem grauen Brei.Savonlinna hat geschrieben:Also jeder, der zwischen Schwarz und Weiß differenziert, ist "differenziert"?
Das geht mir mit Dir genauso. - Oft ist es so (egal, ob das Dich, mich oder andere betrifft), dass die unwillkürliche Lebensweise eines Menschen etwas ganz anderes offenbart als seine Worte.Savonlinna hat geschrieben:Abgesehen davon, dass ich eine Weltanschauung von den Menschen unterscheide, die diese Weltanschauung in Foren formulieren.
