Alles Teufelszeug?

[closs]

Natürlich ist es historisch und zwar nur historisch

Wenn man sich konsequent daran hält, ist gut.

Und sie hat in all den Jahrzehnten auf biblisch-historischem Gebiet sehr viel geleistet, aufgedeckt und Aussagen der "Heiligen Schrift" relativiert und vieles richtiggestellt - sehr zum Verdruss und Ärger mancher Gläubiger und Dogmatiker (Ratzinger und Berger)

Das ist das große Missverständnis: Kein Ratzinger hat etwas dagegen, wenn meinetwegen die HKM feststellt, dass der Tempel Salomons nicht um diese, sondern um jene Zeit oder nach bisherigem Wissensstand gar nicht exisitierte - würden sie sich deshalb mokieren, würde ich mich distanzieren.

Schwer erträglich wird es, wenn die HKM in die geistige Substanz der Bibel eingreift. - Dazu hatten wir ein gutes Beispiel beim Thema "Naherwartung". - Und vor allem: Man kann die Bibel zwar per HKM historisch begleiten, aber nicht inhaltlich zu erklären versuchen - DA liegt das Problem. - Die HKM ist und bleibt eine erfreuliche, da informative Quelle rund um die Substanz der Bibel - mehr nicht.

Wenn Du was "Geistiges in Bezug auf Gott" vernehmen willst, besuche den Gottesdienst oder lies im Katholischen Katechismus.

Oder noch besser: Man beschäftige sich mit systematischer Theologie. - Dann gäbe es übrigens auch meinerseits einiges an der RKK auszusetzen - aber so lange der Stolperstein HKM rumliegt, bevor man überhaupt mit der Hauptsache anfängt, kommen wir gar nicht so weit.

[closs]

Wenn es Jahwe gäbe, dann gäbe es ihn - wenn es Jahwe nicht gäbe, dann gäbe es ihn nicht.

Das ist Deine Aussage, nicht meine. - Meine Aussage lautet: Wenn es Gott gibt, gibt es ihn auch ohne AT und NT.

[Münek]

Die Bibel ist substantiell nicht historisch-kritisch erschließbar - sehr wohl historisch, aber eben nicht substantiell. Begründung: Bibel als Chiffre. - Die kanonische Exegese versucht auf ihre Weise (ob diese Art und Weise glücklich ist, steht auf einem ganz anderen Blatt), diesen Gedanken einem geistig notwendigerweise oberflächlichen historischen Verständnis entgegenzusetzen.

Man kann den Ergebnissen der historisch-kritischen Exegese nichts "Geistiges entgegensetzen".

Da unterliegst Du einem großen Irrtum. Tatsächlich geschehene Ereignisse können mit noch
so viel Glauben nicht geändert werden. Wenn sich der historische Jesus in seiner echatolo-
gisch-apokalyptischen Predigt der nahen Gottesherrschaft geirrt hat, dann kann kein Glaube
diesen Irrtum ungeschehen machen. Was passiert ist, ist passiert!

Man kann als Gläubiger nur versuchen, dieses höchstwahrscheinlich richtige Ergebnis neu-
testamentlicher Forschung in seinen Glauben irgendwie zu integrieren oder von seinem Glau-
ben Abschied zu nehmen.

Die Augen zu schließen und sich die Ohren zuzuhalten, ist hingegen eine ziemlich kindliche Reaktion.

[Pluto]

So was ist geistige Kontamination der ursprünglichen Theorie.

Kontaminieren könnte man die ET nur dann, wenn man sie berühren würde - aber genau das ist nicht der Fall.

Was meinst du mit "nicht berühren"?
Man kann nicht ein schöpferische Lenkung auf eine Theorie aufpfropfen ohne von Berührung zu reden.
Meinst du, die völlig an den Haaren herbeigezogene Behauptung, die Evolution sei gelenkt sei keine Berührung?

[Münek]

Und sie hat in all den Jahrzehnten auf biblisch-historischem Gebiet sehr viel geleistet, aufgedeckt und Aussagen der "Heiligen Schrift" relativiert und vieles richtiggestellt - sehr zum Verdruss und Ärger mancher Gläubiger und Dogmatiker (Ratzinger und Berger)

Das ist das große Missverständnis:

Nein - von großem Missverständnis kann nur reden, wer von keiner Sachkenntnis getrübt ist.

Um kompetent mitreden zu können, musst Du die Jesus-Bücher von Joseph
Ratzinger und Klaus Berger erstmal gelesen haben.

[closs]

Tatsächlich geschehene Ereignisse können mit noch so viel Glauben nicht geändert werden.

Weder durch Wissenschaft noch durch Glauben - das ist exakt mein ontologischer Ansatz.

Wenn sich der historische Jesus in seiner echatologisch-apokalyptischen Predigt der nahen Gottesherrschaft geirrt hat, dann kann kein Glaube diesen Irrtum ungeschehen machen. Was passiert ist, ist passiert!

Absolut korrekt. - Und wenn er KEINE "äußere" Naherwartung hatte, gilt auch: Was passiert ist, ist passiert. - Auf diesem allgemeinen Nenner sind wir uns absolut einig.

von großem Missverständnis kann nur reden, wer von keiner Sachkenntnis getrübt ist.

Das Missverständnis ist genereller Natur: Wenn man meint, das Christentum sei die Summe seiner geschichtlichen Ereignisse, sitzt voll auf dem falschen Dampfer.

Geschichte ist nicht Kreator von geistigen Dingen, sondern Träger davon. - Solange dies nicht deutlich verstanden wird, ist alles weitere umsonst.

[closs]

Meinst du, die ... Behauptung, die Evolution sei gelenkt sei keine Berührung?

Ja, das meine ich in der Tat. - Rückzieher: Das Wort "Lenken" ist falsch - es geht NICHT um einen Eingriff in gesetzliche Entwicklungen im Sinne der ET. - Es geht einmal mehr um "Fügung" - ein Begriff, der offenbar schwer verstehbar ist mit den Mitteln unseres heutigen Denkens.

"Fügung" ist, sehr vergröbert und unvollständig gesagt, wenn das Wissen um das Ende der "Weltzeit" schon vor Beginn der "Weltzeit" besteht. - Eben WEIL man - biologisch gesehen - das Ende jeglicher Evolution bereits kennt.

Ein einfaches, nicht astreines, aber vielleicht dem Verständnis dienliches Bild ist:
Wenn jemand Dein Leben vom ersten Tag jeden Tag und jede Nacht gefilmt hätte und Du dann bei vollständiger Wahlfreiheit mit 90 Jahren sterben würdest, würde Deine Wahlfreiheit über 90 Jahre nicht dadurch beeinträchtigt, dass jemand danach jemand von Anfang an diese Filme angucken würde - im Wissen, dass Du mit 90 Jahren verstirbst.

Für Gott gibt es kein "Danach" - das, was wir "Zeit" nennen, ist für ihn "ein Film", dessen Ende er schon kennt. - Insofern ist Evolution für Gott teleologisch (er weiss ja, wo es endet), während es für Menschen ergebnis-offen ist - ohne jede Einschränkung. - Insofern gibt es aus menschlicher Sicht eine andere Wahrheit als aus göttlicher Sicht - es gibt also eine doppelte Wahrheit, wenn es verschiedene Ebenen betrifft. - Auf EINER Ebene gibt es keine doppelte Wahrheit - weder bei Gott noch beim Menschen.

[Pluto]

Das Missverständnis ist genereller Natur: Wenn man meint, das Christentum sei die Summe seiner geschichtlichen Ereignisse, sitzt voll auf dem falschen Dampfer.

Da gebe ich dir vollkommen Recht! Das Christentum ist 10% Fakt und 90% Glaubensbehauptung.

Aber das geht am Thema Naherwartung vorbei, denn die HKM interpretiert die biblischen Aussagen

[Pluto]

Für Gott gibt es kein "Danach" - das, was wir "Zeit" nennen, ist für ihn "ein Film", dessen Ende er schon kennt.

Genau das ist eine pure Erfindung für die es vollkommen an Hinweisen mangelt.
Ebenso die Überzeitlichkeit Gottes. Du bastelst dir hier Dinge zurecht, die du überhaupt nicht wissen kannst.

[Hemul]

Für Gott gibt es kein "Danach" - das, was wir "Zeit" nennen, ist für ihn "ein Film", dessen Ende er schon kennt.

Genau das ist eine pure Erfindung für die es vollkommen an Hinweisen mangelt.

Hier ist nicht closs-sondern Du in der Beweispflicht. Du bist an gewissen Zeiten wie z.B. den Schlaf fixiert-Gott ist es nicht. Es sei Du Schlaumeier kannst uns das Gegenteil beweisen.