#641 Re: Alles Teufelszeug? VIII
Verfasst: Sa 13. Jan 2018, 12:24
Theißen auf S. 274 zum wunderbaren Seewandel - also kurz vor deinem Zitat, Münek:
All diese Dinge verschweigst du & Co. gezielt um deine verzerrte Darstellung bringen zu können. So instrumentalisierst du in UNREDLICHER Weise die theologische Wissenschaft für deine ideologischen Zwecke und stellst die "Jesus-Forschung", als "DIE neutestamentliche Forschung" und als "DIE HKM" absichtlich so verzerrt dar, als würde sie im Dienste der Giordano Bruno Stiftung oder der Brights stehen, um den Glauben und die Gläubigen lächerlich zu machen.
Im Grunde geht es dir & Co. nur darum diese Organisationen des Neuen Atheismus rein sprachlich möglichst oft mit den Begriffen "Wissenschaft", "Historisch-Kritisch" und "Forschung" in Verbindung zu bringen, um die unwissenschaftliche Ideologie dieser Organisationen mit diesen Begriffen zu tarnen. Eine eigene wissenschaftliche Arbeit haben diese Organisationen nicht vorzuweisen, das haben sie mit dem Kreationismus gemein. Beide schmücken sich mit fremden Federn, wenn's grad mal zu "passen" scheint.
Das Lächerliche an euren Diskussionen ist, dass closs dasselbe mit dem gleichen Ziel macht, um seinem ideologischen Modell einen wissenschaftlichen Anstrich zu geben. Er stellt "DIE HKM" ebenso verzerrt dar (diese Bezeichnung für eine nicht vorhandene "Wissenschaftsfakultät" hat er sich von euch aufschwatzen lassen), als wäre sie ihm und seinem Modell zu Diensten - ohne auch nur im mindesten durch Lesen Bescheid zu wissen über die tatsächlichen Inhalte der Jesus-Forschung, oder auch eine einzige Exegese der Texte eines Bibelbuches nach der historisch-kritischen Methode gelesen zu haben.
Inhalte des Glaubens und somit die Göttlichkeit Jesu sind Thema, und werden nicht von der Jesus-Forschung bei Theißen ausgeklammert, wie du behauptet hast. Wie sollte das auch gehen, da die Bibel schließlich eine der wichtigsten Glaubensgrundlagen des Christentums ist?Auch hier haben Erzähler die Geschichte geformt, die mit dem Osterglauben vertraut waren - und das waren gewiss Anhänger Jesu. Die ganze Geschichte setzt sachlich den Osterglauben voraus: Nur ein göttliches Wesen kann über das Wasser gehen.
All diese Dinge verschweigst du & Co. gezielt um deine verzerrte Darstellung bringen zu können. So instrumentalisierst du in UNREDLICHER Weise die theologische Wissenschaft für deine ideologischen Zwecke und stellst die "Jesus-Forschung", als "DIE neutestamentliche Forschung" und als "DIE HKM" absichtlich so verzerrt dar, als würde sie im Dienste der Giordano Bruno Stiftung oder der Brights stehen, um den Glauben und die Gläubigen lächerlich zu machen.
Im Grunde geht es dir & Co. nur darum diese Organisationen des Neuen Atheismus rein sprachlich möglichst oft mit den Begriffen "Wissenschaft", "Historisch-Kritisch" und "Forschung" in Verbindung zu bringen, um die unwissenschaftliche Ideologie dieser Organisationen mit diesen Begriffen zu tarnen. Eine eigene wissenschaftliche Arbeit haben diese Organisationen nicht vorzuweisen, das haben sie mit dem Kreationismus gemein. Beide schmücken sich mit fremden Federn, wenn's grad mal zu "passen" scheint.
Das Lächerliche an euren Diskussionen ist, dass closs dasselbe mit dem gleichen Ziel macht, um seinem ideologischen Modell einen wissenschaftlichen Anstrich zu geben. Er stellt "DIE HKM" ebenso verzerrt dar (diese Bezeichnung für eine nicht vorhandene "Wissenschaftsfakultät" hat er sich von euch aufschwatzen lassen), als wäre sie ihm und seinem Modell zu Diensten - ohne auch nur im mindesten durch Lesen Bescheid zu wissen über die tatsächlichen Inhalte der Jesus-Forschung, oder auch eine einzige Exegese der Texte eines Bibelbuches nach der historisch-kritischen Methode gelesen zu haben.