Alles Teufelszeug? XI

[closs]

In der Hiobgeschichte ist Gott der Verursacher des Leids, oder zumindest nimmt er es wegen einer Wette mit dem Teufel billigend in Kauf.

Wie auch immer Du das ausdrückst: Gott könnte es verhindern - das ist richtig.

Insofern ist die Anklage Hiobs durchaus berechtigt.

Menschlich gedacht korrekt. - Aber irgendwo kommt Hiob zur Erkenntnis im Sinne von "Wer bin ich, dass ich mit Dir, Gott, rechten könnte?"

Dass dies eine unbefriedigende Lösung war, hat auch Luther erkannt.

Stimmt. - Und jetzt?

Die Sonne wandert nicht, sondern die Erde dreht sich.

ASTROPHYSIKALISCH gedacht richtig.

Du kommst mir vor wie ein kleines Kind, das sich im Kreis dreht und meint, die Welt würdie sich um sie drehen.

Du Simpel merkst die ganze Zeit nicht, dass ich viel weiter denke als Du!

Auch geistig ist der Geozentrismus mausetot. Du willst immer Pferde reiten, die längst beim Abdecker gelandet sind.

Um zu erkennen, dass verschiedene Perspektiven NICHT mausetot sind, muss man nicht mal "geistig/geistlich" denken - dazu reicht schon Einstein.

Du meinst, das alles, was Dich rechts und links überholt, auf dem Weg zum Abdecker ist.

[Münek]

Nee, du hast noch nie erklärt, warum sich Erde und Sonne gegenseitig umreisen sollen. Und wie eine "geistige" Umkreisung aussehen soll, weiß auch niemand.

Das meine ich: Ein mehrfach erklärter Sachverhalt (Modell, Perspektive) wird entweder unterbelichtet oder clownhaft ignoriert, um daraus eine dummgeile Geschichte zu machen. - Schon ärgerlich.

Ärgerlich ist, dass Du nicht Manns genug bist, die Unrichtigkeit Deiner laienhaften These einzugestehen. Es umkreist sich NICHTS gegenseitig. Punkt! Auch dann nicht, wenn Du jetzt sagst, die gegenseitige Umkreisung passiere nicht GLEICHZEITIG.

Damit erweist sich die augenscheinlich wahrgenommene tägliche Bewegung von Sonne (tagsüber) und Sterne (nachts) um die Erde nur als SCHEINBARE Bewegung und damit als optische Täuschung (visuelle Illusion). Was sich TATSÄCHLICH bewegt, ist die Erde um ihre Achse.

Du kapierst nicht.

Das sagt der Richtige. Es dürfte auf der Hand liegen, wer hier in einer Tour rechthaberisch und laienhaft unterwegs ist.

Wenn Du in einem Karussell ein Mesßgerät mitführst (meinetwegen einen Fotoapparat), misst er dasselbe wie das, was der Karussell-Fahrer sieht. - Also handelt es sich nicht um eine Wahrnehmungs-Täuschung des Menschen.

In der Tat zeichnet die Videokamera nichts anderes auf als das, was das Kind auf dem Kettenkarussell visuell wahrnimmt. Es wäre merkwürdig, wenn es anders wäre. Eine Kamera ist allerdings kein Messinstrument wie beispielsweise der Foucault´sche Pendel.

Komisch - auf meinen Einwand mit dem Foucault´schen Pendel bist Du nicht eingegangen. Warum nicht?

Ich bin mir nicht sicher, dass er es verstanden hat.

Ich verstehe viel bei Euch nicht - in jeder Bedeutung des Wortes.

Dein Unverständnis könnte u.a. folgende Gründe haben:

1. Deine sagehafte Vergesslichkeit.
2. Vergeistigst Du aus Immunisierungsgründen alles, was nicht schnell genug auf den Baum kommt.
3. Weigerst DU Dich, die für die Diskussion dringend notwendigen Kenntnisse durch Lesen von Fachlektüre zu erwerben.

Was Du hier (erneut) machst: Du hievst alles in eine astrophysikalische Sicht, was die Nummer zu Schwachsinn macht.

Die modellhafte Fixierung der Erde war Deine Idee. Jetzt wundere Dich doch nicht, dass dann aus ERDSICHT (!) die Sonne wie festgenagelt am Himmel steht.

[closs]

Ärgerlich ist, dass Du nicht Manns genug bist, die Unrichtigkeit Deiner laienhaften These einzugestehen.

Du hast nach wie vor nicht kapiert, worum es eigentlich geht - und eigentlich möchte ich es auch nicht nochmal erklären.

Eine Kamera ist allerdings kein Messinstrument wie beispielsweise der Foucault´sche Pendel.

Es ist ein ANDERES Gerät, das etwas anderes misst. - Beide Geräte messen richtig.

Komisch - auf meinen Einwand mit dem Foucault´schen Pendel bist Du nicht eingegangen. Warum nicht?

Hiermit geschehen - und vorher auch geschehen ist.

Dein Unverständnis könnte u.a. folgende Gründe haben

Alle drei Punkte sind Ausrden Eurerseits:
1) Ihr versteht unter "Vergessen", dass man Eure Versionen nicht akzeptiert.
2) In geistigen/geistlichen Fragen spielt Geist immer eine Rolle (in diesem Fall hier geht es nur insofern um Geist, als dass es eine geistige Leistung ist, unterschiedliche Modelle und Perspektiven bewerten zu können)
3) Eure Literatur-Hinweise gehen in der Regel an den Fragen vorbei, um die es geht. - Es nützt nichts, ein Astromie-Buch in die Hand zu nehmen, wenn es darum, geht unterschiedliche Standpunkte zu verstehen und zu isolieren, von denen EINE die astrophysikalische Position ist. - Dasselbe gilt con variazione für die Exegese.

Die modellhafte Fixierung der Erde war Deine Idee. Jetzt wundere Dich doch nicht, dass dann aus ERDSICHT (!) die Sonne wie festgenagelt am Himmel steht.

Zur astrophysikalischen Sicht gehört auch die Rotation der Erde. - Natürlich bedeutet "Erdsicht", dass aus dieser Sicht keine Rotation der Erde stattfindet. - Du kannst am Nordpol NICHT wahrnehmen, dass sich die Erde dreht - Du siehst nur, wie sich die Sonne um den Horizont bewegt.

Jetzt zu Deiner Frage: Falls sich die Erde NICHT drehen würde und man an der sonnenzugewandten Seite gucken würde, würde man spätestens nach einem halben Jahr in tiefster Schwärze auf der sonnenabgewandten Seite sitzen. - Das heißt: Die Sonne stünde über ein Jahr NICHT festgenagelt am Himmel. - Muss ich nochmal nachdenken, aber das erscheint mir gerade als logisch - Einwände?

[Münek]

In der Hiobgeschichte ist Gott der Verursacher des Leids, oder zumindest nimmt er es wegen einer Wette mit dem Teufel billigend in Kauf.

Wie auch immer Du das ausdrückst: Gott könnte es verhindern - das ist richtig.

So sieht es aber nicht aus...

In der Hiobsgeschichte beklagt sich Gott, dass Satan ihn über den Tisch gezogen habe. ("Du hast mich gereizt, ihn ohne Grund
zu verderben." Ein Armutszeugnis.) Spätestens nach dieser Erkenntnis hätte es dem Allmächtigen dämmern müssen, dass die-
sen unnützen Quälereien Einhalt zu gebieten wäre.

Es dämmerte ihn nicht. Unsensibel wie Jahwe ist, ließ er es zu, dass Satan den armen Hiob weiterhin unbarmherzig quälte.

Christen, soweit sie von dieser Hiobsgeschichte Kenntnis haben, blenden solche Szenen aus. Selbstbetrug.

[closs]

Christen, soweit sie von dieser Hiobsgeschichte Kenntnis haben, blenden solche Szenen aus.

Natürlich NICHT. - Wenn man das Buch Hiob versteht, muss man es doch nicht ausblenden.

[Münek]

Ärgerlich ist, dass Du nicht Manns genug bist, die Unrichtigkeit Deiner laienhaften These einzugestehen.

Du hast nach wie vor nicht kapiert, worum es eigentlich geht.

Geschenkt. Deine übliche Ausrede, wenn Dir die Argumente ausgehen. Lass` Dir mal was anderes einfallen.

Eine Kamera ist allerdings kein Messinstrument wie beispielsweise der Foucault´sche Pendel.

Es ist ein ANDERES Gerät, das etwas anderes misst.

Ich vertraue dem Foucault´schen Pendel. Die Videokamera misst nichts, sondern bildet nur das ab, was sein Benutzer auf dem Kettenkarussell visuell wahrnimmt.

Beide Geräte messen richtig.

Eine auf dem Karussell benutzte Videokamera misst NIX.

Komisch - auf meinen Einwand mit dem Foucault´schen Pendel bist Du nicht eingegangen. Warum nicht?

Hiermit geschehen.

[Münek]

Christen, soweit sie von dieser Hiobsgeschichte Kenntnis haben, blenden solche Szenen aus.

Natürlich NICHT. - Wenn man das Buch Hiob versteht, muss man es doch nicht ausblenden.

Natürlich muss man das...

Ein Gott, der sich darüber beklagt, dass Satan ihn dazu aufgereizt hat, den gottesfürchtigen Hiob ohne Grund unbarmherzig zu quälen, und dann weitere Quälereien zulässt, ist NICHT der allmächtige barmherzige Vater-Gott des Neuen Testaments.

[closs]

Ich vertraue dem Foucault´schen Pendel.

Tu ich doch auch. - Es geht doch nicht darum, dass der eine recht und der andere unrecht hat. - BEIDE haben recht aus ihrer Perspektive.

Eine auf dem Karussell benutzte Videokamera misst NIX.

Du kannst messen, in welcher Geschwindigkeit die Buden aus dem Gesichtskreis verschwinden - keine Wahrnehmungstäuschung.

Ein Gott, der sich darüber beklagt, dass Satan ihn dazu aufgereizt hat, den gottesfürchtigen Hiob ohne Grund unbarmherzig zu quälen, und dann weitere Quälereien zulässt, ist NICHT der allmächtige barmherzige Vater-Gott des Neuen Testaments.

Auf einer solchen Denkebene hast Du recht. - Aber das ist nicht die Ebene der Theologie und der Verfasser.

[Münek]

Dein Unverständnis könnte u.a. folgende Gründe haben

Alle drei Punkte sind Ausrden Eurerseits:
Ihr versteht unter "Vergessen", dass man Eure Versionen nicht akzeptiert.

Nein - wir verstehen unter "Vergessen" Deine allgemein bekannte "Closs´sche Vergesslichkeit", die uns immer zwingt, uns zigmal zu wiederholen. Das nervt auf die Dauer.

Eure Literatur-Hinweise gehen in der Regel an den Fragen vorbei, um die es geht.

Deine persönliche "spirituelle Sicht" in Ehren.

In den Fragen, um die es geht, kommen wir ohne Bodenhaftung aber nicht weiter. Auch Du nicht. Wir geraten immer wieder in Bereiche, in denen es außerordentlich nützlich wäre, über fachspezifische Detailkenntnisse zu verfügen. Und da hapert es bei Dir - willst aber immer wieder mitreden..

Die modellhafte Fixierung der Erde war Deine Idee. Jetzt wundere Dich doch nicht, dass dann aus ERDSICHT (!) die Sonne wie festgenagelt am Himmel steht.

Zur astrophysikalischen Sicht gehört auch die Rotation der Erde.

Ich rede hier von einer "gebundenen Rotation" und der daraus resultierenden ERDSICHT. Die stillstehende Sonne am Himmel IST Erdsicht.

Natürlich bedeutet "Erdsicht", dass aus dieser Sicht keine Rotation der Erde stattfindet.

So wird es landläufig wahrgenommen; die sehr schnelle Rotation der Erde ist nicht spürbar.

Du kannst am Nordpol NICHT wahrnehmen, dass sich die Erde dreht.

Spätestens wenn ich meinen Pendel am Nordpol auspacke, aufbaue und in Bewegung setze, weiß ich es.

Jetzt zu Deiner Frage: Falls sich die Erde NICHT drehen würde und man an der sonnenzugewandten Seite gucken würde, würde man spätestens nach einem halben Jahr in tiefster Schwärze auf der sonnenabgewandten Seite sitzen.

Nicht bei einer "gebundenen Rotation" - und nur von der sprach ich. "Gebundene Rotation" würde in unserem Beispiel bedeuten, dass die Erde der Sonne immer dieselbe Seite zuwendet.

Das heißt: Die Sonne stünde über ein Jahr NICHT festgenagelt am Himmel. - Muss ich nochmal nachdenken, aber das erscheint mir gerade als logisch - Einwände?

Ein Mondbewohner, der auf der erdzugewandten Seite haust, wird die Erde IMMER - ich schwöre: IMMER - unverrückbar am Himmel stehen sehen.

[Münek]

Ich vertraue dem Foucault´schen Pendel.

Tu ich doch auch. - Es geht doch nicht darum, dass der eine recht und der andere unrecht hat.

Es geht darum, was jenseits von Wahrnehmung wirklich ist. Um das Kind im Kettenkarussell wirbeln in WIRKLICHKEIT keine Kirmesbuden und -besucher herum.

BEIDE haben recht aus ihrer Perspektive.

Der Maßstab ist die Wirklichkeit, nicht die jeweilige Perspektive. Perspektive ist Wahrnehmung.

Eine auf dem Karussell benutzte Videokamera misst NIX.

Du kannst messen, in welcher Geschwindigkeit die Buden aus dem Gesichtskreis verschwinden - keine Wahrnehmungstäuschung.

Ein Gott, der sich darüber beklagt, dass Satan ihn dazu aufgereizt hat, den gottesfürchtigen Hiob ohne Grund unbarmherzig zu quälen, und dann weitere Quälereien zulässt, ist NICHT der allmächtige barmherzige Vater-Gott des Neuen Testaments.

Auf einer solchen Denkebene hast Du recht. - Aber das ist nicht die Ebene der Theologie und der Verfasser.

Der Hiobdichter kannte das Neue Testament nicht. Die Ebene der Kirchentheologie kennst Du nicht.