Alles Teufelszeug? VIII

[Andreas]

Welche nichtbiblischen Quellen bestätigen das?

Die gesamte textkritische Literatur. Am bekanntesten dürfte der Nestle-Aland sein. Dort steht auch detailliert, wo die Handschriften aufbewahrt werden.

[Pluto]

Du bist ja noch schlimmer als closs mit seiner Weigerung die Bücher zu lesen über die er schwadroniert. Lies endlich die Bibel, wenn du halbwegs qualifizierte Aussagen über sie machen willst - oder lies, was man dir seit Jahren in deinem Forum schreibt. Es ist voll von Bibelzitaten in denen das steht.

Du stellst Behauptungen auf, ohne sie belegen zu können. Also, wird es nun was mit dem Bibelzitat?

Und... Wo ist der außerbiblische Beleg für die göttlichkeit Jesus'?

Die gesamte textkritische Literatur. Am bekanntesten dürfte der Nestle-Aland sein. Dort steht auch detailliert, wo die Handschriften aufbewahrt werden.

Quatsch!

Nestle-Aland ist eine NT Übersetzung und nicht außerbiblisch, also vergiss es!

[Andreas]

Du stellst Behauptungen auf, ohne sie belegen zu können. Also, wird es nun was mit dem Bibelzitat?

Wieso Unterstellung. Ich fragte dich doch immer wieder mal, ob du die Bibel schon mal ganz gelesen hast. Deine Antwort war. Nein und die habe ich dir schon mal auf deine Nachfrage als Zitat präsentiert. Ich frag dich jetzt für das neue Jahr 2018 einfach noch mal, dann ist es ja geklärt: Hast du die Bibel schon mal ganz gelesen?

Und... Wo ist der außerbiblische Beleg für die göttlichkeit Jesus'?

Du hast nicht verstanden, woher die Setzung der Göttlichkeit Jesu herkommt. Diese Setzung steht im NT, das ist der Inhalt des NT. Von einem Beleg der Göttlichkeit Jesu hab ich kein Wort gesagt. Belegt sind die Handschriften des NT.

Nestle-Aland ist eine NT Übersetzung und nicht außerbiblisch, also vergiss es!

Was soll ich vergessen? Das was du nie gelernt hast etwa?

Wie man sieht hast du auch davon Null Ahnung. Der Nestle-Aland ist keine Übersetzung. Es ist eine textkritische Ausgabe des NT und sieht so aus:



Dieses Bild stammt auch aus einem Forenbeitrag deines Forums.

[Pluto]

Nestle-Aland ist eine NT Übersetzung und nicht außerbiblisch, also vergiss es!

Was soll ich vergessen? Das was du nie gelernt hast etwa?

Wie man sieht hast du auch davon Null Ahnung. Der Nestle-Aland ist keine Übersetzung. Es ist eine textkritische Ausgabe des NT und sieht so aus:



Dieses Bild stammt auch aus einem Forenbeitrag deines Forums.

Du hast Recht Andreas. Aber was hat das mit der Göttlichkeit Jesu' zu tun?

[closs]

Die Welt funktioniert nur auf eine Weise.

Richtig - aber das wird nicht durch Methodik und Hermeneutik entschieden.

Es gibt nur Ergebnisse, die mit der einen oder anderen Methoden aufgedeckt wurden.

Und was machst Du, wenn dabei ERgebnisse aufgedeckt werden, die sich widersprechen? - Zur Erinnerung: "Die Welt funktioniert nur auf eine Weise".

Und welchen Grund hast DU anzunehmen, dass es anders ist? Konkret, welchen Grund hast du, anzunehmen, dass Jesus göttlich war/ist?

Es gibt viele geistige Gründe, warum Materie aus Geist ist (ich rede jetzt nicht von der Ebene "Korrelation von Materie und Geist aus Sicht der Naturwissenschaft" - die gibte es natürlich ebenfalls). Diese Gründe sind geistiger Natur und philosophisch/theologisch jahrtausendelang belegt - aber eben genauso wenig falsifizierbar wie der umgekehrte Fall.

Wenn diese eine (geistige) Möglichkeit zutreffend ist, ist die Wahrscheinlichkeit erheblich, dass Jesus göttlich war - und dann ist seine geschichtliche Wirklichkeit eine andere, als wenn man (ebenfalls unfalsifizierbarerweise) annimmt, dass Jesus nur Mensch ist. - Mit anderen Worten: Man bekommt in beiden Fällen methodische Ergebnisse, die sich jedoch widersprechen.

Du selbst gibst zu, dass die HKM auf Basis der Texte interpretiert.

Das machen die christlichen Exegesen genauso - aber sie interpretieren diese Basis anders.

Dass Jesus ein Mensch war ist unumstritten.

Aber nicht, dass er NUR menschlich und nicht auch göttlich war.

Der Grund für diese Setzung ist nicht nur unverständlich, sondern nicht falsifizierbar.

Auch "Jesus ist nur Mensch und deshalb nur als Mensch zu interpretieren" ist ebenfalls nicht falsifizierbar.

[Andreas]

Du hast Recht Andreas. Aber was hat das mit der Göttlichkeit Jesu' zu tun?

Ja nix. Ich weiß gar nicht, wie du darauf gekommen bist. Es ging darum, woher diese Setzung der Göttlichkeit Jesu kommt und nicht um die Göttlichkeit selbst. Diese Setzung kommt spätestens von den Verfassern des NT und das haben sie im NT aufgeschrieben. Wenn die HKM sich mit Texten des NT beschäftigt, müssen sie sich wohl oder übel auch mit der Göttlichkeit Jesu beschäftigen. Sie können diese Textstellen ja nicht einfach ignorieren, so wie Münek und Sven das bei bestimmten Aussagen von Theißen/Merz machen, die ihnen nicht schmecken.

[Pluto]

Es ging darum, woher diese Setzung der Göttlichkeit Jesu kommt und nicht um die Göttlichkeit selbst. Die kommt spätestens von den Verfassern des NT und das haben sie im NT aufgeschrieben.

Wolltest du nicht die Zitate aufzeigen, die (wie Hemul sagen würde) unmissverständlich auf die Götttlichkeit Jesus' hinweisen?

Wenn die HKM sich mit Texten des NT beschäftigt, müssen sie sich wohl oder übel auch mit der Göttlichkeit Jesu beschäftigen. Sie können diese Textstellen ja nicht einfach ignorieren, so wie Münek und Sven das bei bestimmten Aussagen von Theißen/Merz machen, die ihnen nicht schmecken.

Mit Schmecken hat das wohl nichts zu tun. Die ganze Göttlichkeit Jesus' steht auf tönernen Füßen.

[Andreas]

Nö, wollte ich nicht. Du willst ja meine Frage auch nicht beantworten, ob du die Bibel schon mal ganz gelesen hast.
Das ist doch albern, dazu ein Bibelzitat von mir zu fordern. Wenn du in all den Jahren deiner Forentätigkeit hier und anderswo, die in der Bibel behauptete Göttlichkeit Jesu immer noch nicht mitbekommen hast, wird dir ein weiteres Bibelzitat von mir auch nicht helfen. Sei mir nicht bös, aber da fühle ich mich echt von dir verarscht. Für sooo unwissend halte ich dich nämlich auch wieder nicht.

[Andreas]

Die ganze Göttlichkeit Jesus' steht auf tönernen Füßen.

Da gebe ich dir recht. Das muss aber auch so sein. Deswegen darf man das ja auch glauben und muss es nicht wissen.

[Pluto]

Nö, wollte ich nicht.

Du willst ja meine Frage auch nicht beantworten, ob du die Bibel schon mal ganz gelesen hast.

Ich habe sie Stückweise gelesen. Ob damit alles abgedeckt ist, weiß ich nicht.
Nun du...

Das ist doch albern, dazu ein Bibelzitat von mir zu fordern. Wenn du in all den Jahren deiner Forentätigkeit hier und anderswo, die in der Bibel behauptete Göttlichkeit Jesu immer noch nicht mitbekommen hast, wird dir ein weiteres Bibelzitat von mir auch nicht helfen.

Soweit ich weiß, gibt es eine solche ernstzunehmende Bibelstelle nicht, weshalb ich davon ausgehe, dass auch du keine solche Stelle vorlegen kannst.