Genau darin liegt das Problem der Theologen: Sie wollen die Geschichte nicht wahrhaben. Sie werden den Fehler begehen, vor dem der Spanier George Santayana warnte:closs hat geschrieben:Natürlich nicht - das ist die gängige Chiffrierung, die man geistig de-chiffrieren kann - genau das ist Aufgabe der Theologie (und eben nicht der HKM).
Das ist NICHT das Problem der Theologie, die die Geschichte genauso wahrhat wie historischen Disziplinen. - Die Theologie hat kein Problem mit den wissenschaftlichen Ergebnissen der HKM (mit den weltanschaulichen schon) - sie kennt sie, schätzt sie, nimmt sie auf in die Theologie.Pluto hat geschrieben:Genau darin liegt das Problem der Theologen: Sie wollen die Geschichte nicht wahrhaben.
Weder aus Micky-Maus-Bild noch aus Tante Klärchen.2Lena hat geschrieben:Wo hast du da bloß die Ehe her ...?Hemul hat geschrieben: Denn dein Schöpfer ist dein Ehemann,
closs hat geschrieben:Das ist NICHT das Problem der Theologie, die die Geschichte genauso wahrhat wie historischen Disziplinen. - Die Theologie hat kein Problem .........Pluto hat geschrieben:Genau darin liegt das Problem der Theologen: Sie wollen die Geschichte nicht wahrhaben.
Und warum warnt uns dann Paulus in Kolosser 2:8 vor Deiner Philosophie?Thaddäus hat geschrieben: Ich beschimpfe den lieben Hemul nie. Ich sage ihm nur, das er sich am heiligen Geist versündigt, wenn er die Vernunft des Menschen und also die Philosophie als gottlos bezeichnet, obwohl sie eine Gabe Gottes ist, wenn Gott den Menschen tatsächlich erschaffen hat. Zudem kennt er die Bibel nicht besonders gut, denn er hat nicht erkannt, dass ich aus der Weisheit Salomos zitiert habe.
8 Seht zu, dass niemand euch einfange durch die Philosophie und leeren Betrug nach der Überlieferung der Menschen, nach den Elementen der Welt und nicht Christus gemäß!
Sven23 hat geschrieben:Mittlerweile geht die Mehrheit der Forscher davon aus, ....
Denn sonst müsste man die Lügen zugeben, weiter vorne noch ausbessern, wo man ja (wegen der fehlenden Informationen auf das Selbstdenken angewiesen wäre. Wer kann sich das schon leisten, bei den gewaltigen Krückstöcken der Wissenschaft. Da müste schon ein Herkules kommen, mit Schildkrötenpanzer und Löwenfell, um es sinnbildlich darzustellen. Es fällt nämlich nicht nur die eine Beschreibung, sondern der Rattenschwanz an archäologischer "Kultur" in vielen Ländern, die Gottheiten den Leuten aufbrummten und noch eine Reihe weiterer Bären erfanden, um den Kindern das Leben schwer zu machen.Thaddäus hat geschrieben:Wenn es Zweifel an der Entzifferung dieser Grabinschrift gäbe (soweit sie erhalten ist), dann würde dies vermerkt werden und die möglichen alternativen Lesarten würden angegeben werden (XYZ könnte dies oder auch das bedeuten ...). Ich kann dir also versichern: man muss diese Inschrift nicht nochmals den Gelehrten vorlegen zur Verbesserung.
Wenn du wissen würdest, was das bedeutet, die Philosophie dahinter auch nur aus einem Zipfel kennen würdest, wäre nicht davon die Rede. Das ist einer von den vielen Fehlern die passieren, da man sich nicht mal grundlegend mit der Bibel auskennt.Thaddäus hat geschrieben:Der Göttinnenname "Aschera" entspricht in der Inschrift ’ShRTh (AShRTh).
Es gibt keinen theologischen Wissenschaftsbegriff. Soviel sollte eigentlich aus dem entsprechenden Thread hängen geblieben sein. Entweder arbeitet man nach den Kriterien der Wissenschaft oder nicht. Die Theologie als Ganzes tut das eben nicht.closs hat geschrieben:Die theologische Wissenschaft ist eine andere Wissenschaft als die kritisch-rationalistische Wissenschaft.
Wenn die weltlichen und religiösen Führer sich für den Monotheismus entschieden haben, müssen sie das dem Volk noch plausibel machen, warum sie ihre traditionellen Götter über Bord werfen sollen. Das bringt Probleme mit sich und kann auch mal scheitern wie bei Eschnaton in Ägypten.closs hat geschrieben: Entscheidung" ist hier ein komisches Wort - es sind Vorstellungs-Bilder, die sich Menschen vor dem Monotheismus von "oben" gemacht haben.
Daß es zu Gott keine Antithesen gäbe, ist ja lediglich eine Behauptung, die leicht widerlegt werden kann.closs hat geschrieben: Man könnte es dialektisch "nachweisen" - die Antwort wäre sehr vereinfacht in etwa, dass das Höchste EINES sein muss, um das Höchste sein können. - Oder etwas formaler: "Höchstes" ist nur das, zu dem es keine Anti-These gibt.
Eben, deshalb kann Theologie niemals Wissenschaft sein.closs hat geschrieben: Deshalb heisst es "Glauben" und nicht "Wissen".
2Lena hat geschrieben:Sven23 hat geschrieben:Mittlerweile geht die Mehrheit der Forscher davon aus, ....
Die sich auf fälschlich gedachte Unterlagen stützt, wie Thaddäus es grad zum Glück vorführen konnte. Dann brüllen alle hinterher, verwickeln sich in gelehrt anmutende Diskussionen, lachhaft. .
Es gibt nicht EINE Wissenschafts-Art, sondern mindestens zwei verschiedene Wissenschafts-Arten innerhalb der Theologie:sven23 hat geschrieben:Es gibt keinen theologischen Wissenschaftsbegriff.
Genau das hätte aus dem Thread hängenbleiben sollen - siehe Hoyingen-Hüne.sven23 hat geschrieben:Soviel sollte eigentlich aus dem entsprechenden Thread hängen geblieben sein.
Meinst Du, dass ein paar Chefs zusammensaßen und entschieden habe: "Ab morgen geht die Sonne im Westen auf" ---???---sven23 hat geschrieben:Wenn die weltlichen und religiösen Führer sich für den Monotheismus entschieden haben, müssen sie das dem Volk noch plausibel machen
Das ist keine Behauptung, sondern eine Definition für den "universalen einen Gott".sven23 hat geschrieben:Daß es zu Gott keine Antithesen gäbe, ist ja lediglich eine Behauptung, die leicht widerlegt werden kann.
Nach einem überholten wissenschafts-theoretischen Standard hast Du recht.sven23 hat geschrieben:Eben, deshalb kann Theologie niemals Wissenschaft sein.
Hemul hat geschrieben:Und warum warnt uns dann Paulus in Kolosser 2:8 vor Deiner Philosophie?Thaddäus hat geschrieben: Ich beschimpfe den lieben Hemul nie. Ich sage ihm nur, das er sich am heiligen Geist versündigt, wenn er die Vernunft des Menschen und also die Philosophie als gottlos bezeichnet, obwohl sie eine Gabe Gottes ist, wenn Gott den Menschen tatsächlich erschaffen hat. Zudem kennt er die Bibel nicht besonders gut, denn er hat nicht erkannt, dass ich aus der Weisheit Salomos zitiert habe.
8 Seht zu, dass niemand euch einfange durch die Philosophie und leeren Betrug nach der Überlieferung der Menschen, nach den Elementen der Welt und nicht Christus gemäß!
Paulus hat in Athen offensichtlich die Erfahrung gemacht, dass ihm die Philosophen auf der Agora, dem dortigen Marktplatz, wo sie sich zum Gespräch und zu Diskussionen trafen, intellektuell haushoch überlegen waren. Nachdem er vor dem Areopag Rede und Antwort stehen musste über seine paulinischen Lehren, lachte sich die eine Hälfte der Leute kaputt, die übrigen komplementierten Paulus höflich aber bestimmt vor die Türe, mit den Worten, sie wollten ihn ein anderes Mal hören, wozu es aber nie kam. Paulus erschien den athenischen Griechen offenbar so lächerlich, dass sie seine Lehren nicht einmal für gefährlich hielten (denn der Areopag war eine Gerichtsinstanz, vor der Paulus offenbar deshalb erscheinen musste, weil es so aussah, als lehre er neue Götter, was in Athen verboten war).18 Einige Philosophen aber, Epikureer und Stoiker, stritten mit ihm. Und einige von ihnen sprachen: Was will dieser Schwätzer sagen? Andere aber: Es sieht so aus, als wolle er fremde Götter verkündigen. (...)
32 Als sie von der Auferstehung der Toten hörten, begannen die einen zu spotten; die andern aber sprachen: Wir wollen dich darüber ein andermal weiterhören.
