Es ist keine Behauptung, liber Hemul, sondern der Eindruck den du hinterlässt, basierend auf hunderten Posts von dir.Hemul hat geschrieben:Du wirst mir und den Mitlesern sicherlich aufzeigen können, dass deine obige Behauptung auch den Tatsachen entspricht, und nicht wieder eine von deinen miesen Unterstellungen ist. Wenn du von "einem Netz von Dogmen" sprichst in denen ich gefangen sein soll, wird es dir sicherlich nicht schwerfallen, das auch zu beweisen.
Der (imaginäre) transzendente Gott der Bibel
#481 Re: Der (imaginäre) transzendente Gott der Bibel
Der Naturalist sagt nichts Abschließendes darüber, was in der Welt ist.
#482 Re: Der (imaginäre) transzendente Gott der Bibel
Pluto hat geschrieben:Mit Verlaub, lieber Hemul,
aber mir ist auch nicht entgangen, dass du scheinbar in einem Netz von Dogmen gefangen lebst.
Nicht herumeiern. Butter bei die Fische. Beweise auf den Tisch. Oder ist das deine private Auslegung des Humanismus?

denn die Waffen, mit denen wir kämpfen, sind nicht fleischlicher Art, sondern starke Gotteswaffen zur Zerstörung von Bollwerken: wir zerstören mit ihnen klug ausgedachte Anschläge (2.Korinther 10:4)
#483 Re: Der (imaginäre) transzendente Gott der Bibel
Hemul hat geschrieben:Nicht herumeiern. Butter bei die Fische. Beweise auf den Tisch. Oder ist das deine private Auslegung des Humanismus?

Der Naturalist sagt nichts Abschließendes darüber, was in der Welt ist.
#484 Re: Der (imaginäre) transzendente Gott der Bibel
Pluto hat geschrieben:Hemul hat geschrieben:Nicht herumeiern. Butter bei die Fische. Beweise auf den Tisch. Oder ist das deine private Auslegung des Humanismus?
Wohl bekommts.

denn die Waffen, mit denen wir kämpfen, sind nicht fleischlicher Art, sondern starke Gotteswaffen zur Zerstörung von Bollwerken: wir zerstören mit ihnen klug ausgedachte Anschläge (2.Korinther 10:4)
#485 Re: Der (imaginäre) transzendente Gott der Bibel
Nochmals, lieber Hemul, da ich nichts behauptet habe, gibts auch nichts zu beweisen.Hemul hat geschrieben:Nicht herumeiern. Butter bei die Fische. Beweise auf den Tisch. Oder ist das deine private Auslegung des Humanismus?
... und nein, mit Humanismus ha meine Vermutung sicher nichts zu tun.
Der Naturalist sagt nichts Abschließendes darüber, was in der Welt ist.
#486 Re: Der (imaginäre) transzendente Gott der Bibel
Davon kann sich doch jeder selbst überzeugen, der sich über die Glaubensinhalte deiner Sekte informiert...Hemul hat geschrieben:Du wirst mir und den Mitlesern sicherlich aufzeigen können, dass deine obige Behauptung auch den Tatsachen entsprichtPluto hat geschrieben:Mit Verlaub, lieber Hemul,
aber mir ist auch nicht entgangen, dass du scheinbar in einem Netz von Dogmen gefangen lebst.

#487 Re: Der (imaginäre) transzendente Gott der Bibel
Hemul hat geschrieben:Münek hat geschrieben: Hi Hemul,
ich weiß nicht, in welcher Welt Du "glaubensmäßig" lebst, aber
sicher nicht in der Realität?! Denn hier gibts nix zum Rein-
beißen!
Du scheinst in einem dogmatischen Gefängnis gefesselt zu sein!
LG Münek
Hi Münek!
Du weißt nicht in welcher Welt ich "glaubensmäßig" lebe, schlussfolgerst aber, dass ich in einem dogmatischen Gefängnis gefesselt bin. Erlaube und verzeih. Aber das ist Schwachfug hoch drei.
Hi Hemul,
doch weiß ich!
Die äußerst selektiven Auslegungen der "Heiligen Schrift", dargeboten in diver-
sen Büchern und Zeitschriften, scheinen den einfachen Zeugen wichtiger zu sein
als die Bibel selbst! Die Wachtturmgesellschaft ist das, was der unfehl-
bare Papst ist. Das ist Dein Gefängnis.
Der Bruder meiner Frau ist seit 30 Jahren "Zeuge Jehovas" und hat seinerzeit
versucht, mich "in die Wahrheit" zu bringen. Allerdings hatte ich damals schon
"bibelmäßig" mehr drauf als Frau Surbier von Müllerstr. 10. Deshalb konnte er trotz
allem Bemühens keinen Erfolg haben! Ich wusste definitiv mehr als er!
Aus bloßer Neugierde habe ich mir Laufe der Jahre dennoch so einige
Bücher über Eure Lehre angeschafft und deren Kernaussagen kritisch vor dem
Hintergrund der Bibel untersucht.
Das Ergebnis war niederschmetternd.

gehen, sage nur, sehr viele Eure Lehre angeblich stützenden Bibelstellen
sind aus dem Kontext gerissen und werden deshalb missbräuchlich verwandt!
Ich habe dennoch dazu den "Wachtturm" und die Zeitschrift "Erwachet" zwei
Jahre lang abonniert und (ohne indoktrinäre Scheuklappen) sehr aufmerksam
gelesen. Vor dem Hintergrund der Bibel. Ich konnte nur noch mit dem Kopf
schütteln.
Dazu habe ich natürlich die Literatur von Aussteigern (kenntnisreichen Insidern !)
in ausrei-chender Anzahl konsumiert (ich habe fast zehn Bücher in meinem Regal
stehen) .Da wurden mir noch mehr die Augen geöffnet!
Also so ganz ohne Kenntnisse über Deinen verengten Glauben bin ich nicht.
Du bist doch ein wacher Kerl: Vielleicht solltest Du mal ernsthaft darüber nach-
denken, ob Gott tatsächlich einen "direkten Draht" zum dem Altherrenclub in Brooklyn
("Leitende Körperschaft") hat!
Lege den "Wachtturm" einfach zur Seite und lies mal z.B. das Markusevangelium
von vorn bis hinten durch...oder noch besser: Paulus 1. Kor. 13!
Dann kommst Du auch von Deinen agressiven Drohbotschaften weg.
LG Münek
Zuletzt geändert von Münek am So 8. Dez 2013, 01:18, insgesamt 3-mal geändert.
#488 Re: Der (imaginäre) transzendente Gott der Bibel
Das ist ein generelles Problem bei Glaubensgemeinschaften.Münek hat geschrieben:Die äußerst selektiven Auslegungen der "Heiligen Schrift"... scheinen ... wichtiger zu sein als die Bibel selbst!
#489 Re: Der (imaginäre) transzendente Gott der Bibel
In deiner verkorksten Traumwelt und dessen Kopfkino mag das zutreffen, ja.Demian hat geschrieben:Anders herum: ein All-Bewusstsein ist naheliegend und in sich schlüssig.Darkside hat geschrieben:Gut... abgesehen davon, dass du - obwohl ich davon ausging - ganz offensichtlich weder Christ bist noch auf die Bibel baust; auch das ist irrational!
Wer an diesen irrationalen Quark aber nicht festhält, der erkennt diese Behauptungen auch nicht als naheliegend und sowieso nicht als schlüssig an.
Du hast übrigens noch immer nicht darlegen können, was eine "Einheit der Wirklichkeit" sein soll, auf die du dich hier zu stützen versuchst und natürlich ebenfalls nur behauptest.
Definiere und erläutere, was eine "Einheit der Wirklichkeit" sein soll, weshalb diese naheliegend oder sogar notwendig sein sollte.
Es gibt auch keine "Einheit der Menschen", welches ein kollektives Bewusstsein aller Menschen beinhaltet und auch keine Einheit der Tiere.
Was redest du da?
#490 Re: Der (imaginäre) transzendente Gott der Bibel
Du verkaufst Deine Beschränktheit sehr offensiv. - Flucht nach vorne?Darkside hat geschrieben: In deiner verkorksten Traumwelt