Alles Teufelszeug? XI

[closs]

Sie können aber über den Tellerrand hinaus denken.

Eben NICHT. - Sie glauben, dass ihre Weltanschauung die einzig "reale" ist.

Was heißt falsch verstanden? Diese Frage ist heute nicht mehr zu beantworten, bzw. kann nur ganz grob abgeschätzt werden.

Das wäre ja schon mal ok - denn damit würde man signalisieren, dass man die Fragestellung verstanden hat.

Schon klar, das hättest du gerne.

Stimmt - umso interessanter finde ich es, solche Töne aus der RKK-Theologie zu hören.

Du weißt aber auch, dass die Kirche so nie unterwegs war.

Kirchengeschichtlich war man diesbezüglich noch sie weit wie heute - das ist korrekt.

Alle Dogmen der RKK sind "innerbetrieblich".

Klar - denn sie beruhen auf "Glaubensentscheid" = "hermeneutische Vorannahmen, die sich am Ende als richtig oder falsch erweisen werden". - Trotzdem kann "innerbetrieblich" universal gültig sein - Beispiel:

Wenn Du aus DEINEN innerbetrieblichen Gründen postulierst, dass Masern-Impfungen unverzichtbar sind, gilt das aus Deiner Sicht auch für den Nachbarn, der das innerbetrieblich anders sieht. - Du würdest nie sagen "Masernimpfungen sind nur für Kinder gut, deren Eltern davon überzeugt sind".

[Pluto]

Das kenne ich bei Naturalisten auch: Sie betrachten "Gott" nicht als Problem, weil sie ihn als Entität ausschließen - das ist so bei ideologisch vorgetragenen Weltanschauungen, egal welcher Provenienz.

Deshalb bezeichne ich mich lieber als Ignostiker.
Für einen Ignostiker ist Gott unwichtig, egal welcher Prooveneinz.

Im übrigen sind die Dogmen der Kirche sehr wohl historisch/prähistorisch gemeint.

Nicht im Sinne der Evolutions-Theorie.

Doch, auch im Sinne de Evolutionstheorie.
Es war einmal ein Mann, namens Darwin. Er suchte nach der Wahrheit und fand die Natur als Provenienz aller Wesen, einschließlich des Menschen.

Denn die Begrifflichkeiten sind so unterschiedlich, dass die Fragestellung "Ab wann war der Mensch geistig/geistlich präsent?" falsch verstanden werden wird.

Es ist eine ungelöste Frage, wo und wann der Mensch sein überragendes Ich-Bewusstsein erlangte. Vermutlich ist es aber sehr viel früher als es die Bibel mit ihrer Märchengeschichte vom Paradies erzählt.

Geist erkennt sich gegenseitig.

Träume sind Schäume. Man sieht den Menschen nicht an, ob sie religiös sind oder nicht.

[JackSparrow]

Wo hat er seine Leber denn gelassen?

Eben - wie willst Du sowas naturalistisch erklären?

Es war nicht meine Hypothese, dass Jesus nach seiner Auferstehung keine intraperitonealen Organe mehr besessen habe.

Also sowohl im Scheol als auch im Himmel hatte man seine Leber dabei? - Meinst Du es so?

Sollte Elia seine Leber nicht in einem Schließfach im Bahnhof eingelagert haben, trug er sie wohl zumindest in seinem Schminkköfferchen bei sich, als er gegen den Sturmwind in den Himmel auffuhr.

"Verließ er sie und wurde zum Himmel emporgehoben" ist KEIN plötzliches Geschehen?

Wenn er emporgehoben wurde, dann muss er sich zu einem Zeitpunkt t0 auf einer Höhe h0 und nach einer unbekannten Zeitspanne t > 0 auf einer Höhe h1 > h0 befunden haben.

[closs]

Es war einmal ein Mann, namens Darwin. Er suchte nach der Wahrheit und fand die Natur als Provenienz aller Wesen, einschließlich des Menschen.

Ignostisch richtig - Darwin deckt damit den biologischen Aspekt ab.

Es ist eine ungelöste Frage, wo und wann der Mensch sein überragendes Ich-Bewusstsein erlangte. Vermutlich ist es aber sehr viel früher als es die Bibel mit ihrer Märchengeschichte vom Paradies erzählt.

Was aber daran liegt, dass beide Seiten "Ich-Bewusstsein" komplett unterschiedlich definieren.

Man sieht den Menschen nicht an, ob sie religiös sind oder nicht.

Richtig - ob jemand geistig/geistlich gepolt ist, merkt man im Gespräch - manchmal weiß man es nach wenigen Minuten.

Sollte Elia seine Leber nicht in einem Schließfach im Bahnhof eingelagert haben, trug er sie wohl zumindest in seinem Schminkköfferchen bei sich, als er gegen den Sturmwind in den Himmel auffuhr.

Eben NICHT - zumindestens nicht im irdischen Verständnis.

[sven23]

Was heißt falsch verstanden? Diese Frage ist heute nicht mehr zu beantworten, bzw. kann nur ganz grob abgeschätzt werden.

Das wäre ja schon mal ok - denn damit würde man signalisieren, dass man die Fragestellung verstanden hat.

Man sollte aber nicht das falsche Bild entwerfen, dass es ein Stammelternpaar gab, das von sich sagte: ab heute haben wir ein Selbstbewußtsein und fragen uns, woher wir kommen und wohin wir gehen.
Die Genesis ist eine von vielen Schöpfungsmythen der Menschheit. Das sollte man auch nicht überbewerten, bzw. historisch verstehen.

Schon klar, das hättest du gerne.

Stimmt - umso interessanter finde ich es, solche Töne aus der RKK-Theologie zu hören.

Quelle?

Wenn Du aus DEINEN innerbetrieblichen Gründen postulierst, dass Masern-Impfungen unverzichtbar sind, gilt das aus Deiner Sicht auch für den Nachbarn, der das innerbetrieblich anders sieht. - Du würdest nie sagen "Masernimpfungen sind nur für Kinder gut, deren Eltern davon überzeugt sind".

Eben, das sagen nur die Impfgegner wie closs. Danach ist wohl auch Johannes Heesters an den Spätfolgen der Masernimpfung gestorben.

[JackSparrow]

Eben NICHT - zumindestens nicht im irdischen Verständnis.

Als irdischer Mensch bin ich leider nur mit dem Verständnis eines irdischen Menschen gesegnet. Genau wie die Leute, von denen die Bibel verfasst wurde.

Mit dem geringfügigen Unterschied, dass ich im 21. Jahrhunderts lebe und nicht mehr Gefahr laufe gesteinigt werden, wenn ich Berichte, in denen der HERR auserwählte Einzelpersonen in den Himmel emporschweben lässt, lediglich für fiktive dramaturgische Stilmittel halte.

[closs]

Man sollte aber nicht das falsche Bild entwerfen, dass es ein Stammelternpaar gab, das von sich sagte: ab heute haben wir ein Selbstbewußtsein und fragen uns, woher wir kommen und wohin wir gehen.

Richtig - deshalb muss man es richtig erklären. - Zu Deinen Gunsten würde ich sagen, dass es auch innerhalb der Theologie genug Trottel gibt, die das nicht können.

Die Genesis ist eine von vielen Schöpfungsmythen der Menschheit. Das sollte man auch nicht überbewerten, bzw. historisch verstehen.

Das ist ein Null-Satz - es kommt darauf an, was drin steht. - Die Genesis-Geschichte ist insofern "historisch", als dass es in der Menschheits-Geschichte einen uns unbekannten Moment gab, ab dem der Mensch transzendent reflektieren konnte. - "Im Kleinen" gibt es diesen Moment, bei jedem Baby, das erwachsen wird.

Quelle?

Theologen. - Wo das steht, weiß ich nicht. - Nimm einfach den Inhalt hin und verschleudere Dich nicht schon wieder in Formalien.

Eben, das sagen nur die Impfgegner wie closs.

Auch das ein gute Beispiel für Deine miserable Text-Rezeption: Closs ist ein Impf-Gegner-Versteher - er kann sich in die Schuhe und in die Argumentation hineindenken.

Aber das war nicht das Thema - das Thema war: Würdest Du sagen "Masernimpfungen sind nur für Kinder gut, deren Eltern davon überzeugt sind"---???

[Hemul]

OK - halten wir fest: Jesus hatte als Mensch Milz und Leber - im "Himmel" kommt er ohne selbige an. - Also muss es dazwischen eine Verwandlung von Leib in Geistleib geben - einverstanden?

Lieber closs,
es kann überhaupt keine Verwandlung vom Leib sprich Körper in einen Geistleib bei der Himmelfahrt Jesu stattgefunden haben.
Denn seinen irdischen Körper, wozu nebenbei auch Milz und Leber gehören hatte er gem. Hebräer 9:28 u. 10:19+20 schon vorher auf der Erde geopfert:

28 ebenso wird auch Christus, nachdem er ein einziges Mal als Opfer dargebracht worden ist, um die Sünden vieler wegzunehmen

und:

19 So haben wir nun, liebe Brüder und Schwestern, durch das Blut Jesu die Freiheit, ins Heiligtum einzutreten. 20 Diesen Zutritt hat er uns verschafft als neuen und lebendigen Weg durch den Vorhang hindurch, das heisst durch sein Fleisch.

[sven23]

Man sollte aber nicht das falsche Bild entwerfen, dass es ein Stammelternpaar gab, das von sich sagte: ab heute haben wir ein Selbstbewußtsein und fragen uns, woher wir kommen und wohin wir gehen.

Richtig - deshalb muss man es richtig erklären. - Zu Deinen Gunsten würde ich sagen, dass es auch innerhalb der Theologie genug Trottel gibt, die das nicht können.

Eben, siehe Dogmen der RKK.

Die Genesis ist eine von vielen Schöpfungsmythen der Menschheit. Das sollte man auch nicht überbewerten, bzw. historisch verstehen.

Das ist ein Null-Satz - es kommt darauf an, was drin steht. - Die Genesis-Geschichte ist insofern "historisch", als dass es in der Menschheits-Geschichte einen uns unbekannten Moment gab, ab dem der Mensch transzendent reflektieren konnte.

Dieser "Moment" hat sich aber über lange Zeiträume hingezogen.

Quelle?

Theologen. - Wo das steht, weiß ich nicht.

Das hätte mich auch gewundert.
Es ist aber ein Unterschied, ob das dein Dorfpfarrer sagt, damit er vor closs seine Ruhe hat, oder ob es eine offizielle Aussage der RKK ist.

Eben, das sagen nur die Impfgegner wie closs.

Auch das ein gute Beispiel für Deine miserable Text-Rezeption: Closs ist ein Impf-Gegner-Versteher - er kann sich in die Schuhe und in die Argumentation hineindenken.

Dann denkst du eben falsch, weil die Argumente der Impfgegner Schrott und längst widerlegt sind.

Aber das war nicht das Thema - das Thema war: Würdest Du sagen "Masernimpfungen sind nur für Kinder gut, deren Eltern davon überzeugt sind"---???

Masernimpfungen sind sowohl für das Individuum gut, als auch für den Herdenschutz.
Wenn Kinder das Pech haben, Trottel als Eltern zu haben, dann verweigert man ihnen diesen Schutz.

[closs]

es kann überhaupt keine Verwandlung vom Leib sprich Körper in einen Geistleib bei der Himmelfahrt Jesu stattgefunden haben.
Denn seinen irdischen Körper, wozu nebenbei auch Milz und Leber gehören hatte er gem. Hebräer 9:28 u. 10:19+20 schon vorher auf der Erde geopfert

Verstehe ich Dich richtig, dass Du damit meinst, dass er bei seinen Erscheinungen nach seiner Kreuzigung kein körperliches Wesen ("Milz") mehr war?

Falls ja: Meine ich AUCH, aber: Dann musst Du den Fragenden erklären, warum er mit den Jüngern Fisch essen konnte.

Eben, siehe Dogmen der RKK.

Nix "eben". - Wenn ich Dir sage, dass es auch in der Demokratie Trottel gibt, kann die Antwort nicht sein "Eben, siehe Demokratie".

Dieser "Moment" hat sich aber über lange Zeiträume hingezogen.

Denkbar. - Mir ist "vor 6000 Jahren" auch etwas spät, aber eigentlich ist es egal, wann exakt es war.

Es ist aber ein Unterschied, ob das dein Dorfpfarrer sagt, damit er vor closs seine Ruhe hat, oder ob es eine offizielle Aussage der RKK ist.

Das kommt von Theologen von Dorfparrer bis Uniprofessor, mit denen ich gesprochen habe. - Ansonsten das alte Thema: Wir sollten Dinge INHALTLICH überdenken, statt dieses dadurch zu vermeiden, dass man vorher Belege dafür haben will, wo das jemand an welcher Stelle nachweisbar gesagt hat. - Mein Verdacht verdichtet sich immer mehr, dass darin ein typisches Muster unserer Zeit liegt: Lieber Blitzableiter als Erleuchtung.

Dann denkst du eben falsch, weil die Argumente der Impfgegner Schrott und längst widerlegt sind.

1) Es ist längst geklärt, dass "Widerlegung" etwas im Sinne der eigenen hermeneutischen Vorannahmen ist, also nur bedingt etwas aussagt - es wäre also genauso leicht, mit anderer Hermeneutik das Gegenteil zu "widerlegen" - das bringt nichts.
2) Hier ging es um etwas ganz anderes: Können Forderungen, die man im eigenen Umfeld durchsetzen kann, auch universal gelten? Der Hintergrund war die Beschwerde, dass die RKK bei gewissen Dingen nicht nur für ihre eigenen Leute, sondern für alle spricht.

Wenn Kinder das Pech haben, Trottel als Eltern zu haben, dann verweigert man ihnen diesen Schutz.

OK - so in etwas argumentiert die RKK in manchen Fragen ebenfalls.