sven23 hat geschrieben:Eben nicht, es wurde überwiegend nur gegen die Person Kubitzas gepöbelt.
Nee-nee --- da waren einige Interpretations-Hämmer drin. - Warten wir auf Deine nächsten Zitate.
Pluto hat geschrieben:Was ist dialektisch?
In diesem Zusammenhang ein Verfahren, zu jeder These eine Anti-These zu entwickeln, die dann beide in eine "Synthese" aufgehoben werden. - Diese Synthese ist wiederum auf höherer Stufe eine These, zu der es wieder eine Anti-These gibt, die zusammen in die nächst-höhere Synthese aufgehoben werden. - Die Frage nach Gott ist dementsprechend: Was ist die höchste Synthese, die sich nicht mehr in These und Anti-These aufsplitten lässt.
Das klingt sehr formal, funktioniert aber. - Es gibt nun zwei Möglichkeiten: Es gibt überhaupt keine höchste Synthese: Dann haben wir einen unendlichen Regress - oder es gibt diese Synthese. - WENN es diese höchste Synthese gibt, ist dies (nicht nur nach meiner Definition) "Gott". - Hegel hat das meines Wissens (und zu meiner Überraschung, als ich es mal irgendwo gefunden habe, ähnlich gesehen). - Aus meiner Sicht ist dies höchst logisch - aber ich weiss nicht, ob diese Logik nachvollziehbar ist.
Pluto hat geschrieben:Leider hat er sich in späten Jahren dem Geist verschrieben, ein Gebiet welches sich außerhalb seines Kompetenzgebiets der Wissenschaft befindet.
Richtig - er nutzt sein wissenschaftliches Wissen, um auf einem ganz anderen Gebiet eine geistige Erkenntnis loszuwerden.
Pluto hat geschrieben:Er drückt etwas aus, was in deine persönliche Weltanschauung passt.
Ja - das sind die schönen Momente. - Man stößt auf etwas, was vor 2000 oder 1000 oder 500 oder 50 Jahren von irgendwelchen Denkern gesagt wurde, und merkt, dass sich eine eigene Erkenntnis kontinuierlich durch alle Zeiten zieht. - Das ist ermutigend, weil es schwerlich ein Zufall sein kann.
Pluto hat geschrieben:Zumindest ist Psiram ausgewogener als das PM-Magazin.
Sicherlich richtig - P.M. halte ich persönlich für eine "esoterische" Zeitschrift (im Sinne des versauten Verständnisses von "esoterisch") mit pseudo-wissenschaftlichem Anstrich. - Das muss aber nicht heißen, dass ein wiedergegebenes Zitat deshalb dumm ist.
Zu loben ist P.M., weil es wenigstens wagt, Erkenntnisse universal anzuwenden (wenn man es auch besser machen könnte) - Psiram dagegen erscheint wie ein Brights-Organ, das vorneweg weltanschaulich sehr strikt festgelegt ist.