Von einer Jungfrau geboren?

[closs]

Ich weiß, weshalb ja die Radikalkritiker von einem rein mythologischen Jesus ausgehen.

Das ist eine Not-Handlung: Man kann die eigene Methodik nicht bedienen und zieht daraus Schlussfolgerungen in Bezug auf das Objekt ("Jesus") - "Wenn wir nix haben, sind wir jetzt aber sauer - dann hat's Dich auch nicht historisch zu geben. - Ätsch. "

[Pluto]

Man kann die eigene Methodik nicht bedienen und zieht daraus Schlussfolgerungen in Bezug auf das Objekt ("Jesus") - "Wenn wir nix haben, sind wir jetzt aber sauer - dann hat's Dich auch nicht historisch zu geben. - Ätsch. "

Im Zweifel ist das immer noch besser als:
"Wir haben zwar nix, aber wir wissen trotzdem, Dich hat's gegeben!"

[closs]

Im Zweifel ist das immer noch besser als: "Wir haben zwar nix, aber wir wissen trotzdem, Dich hat's gegeben!"

Methodisch ist die HKM sauberer im Ablauf - aber sie kann halt auch die Substanz der Methodik opfern. - Wie Sex ohne Partner.

[Novas]

Es ist eine schlichte Tatsache, dass du und ich phänomenale Eindrücke haben, wie auch immer man diese dann erklären will. Phänomenale Eindrücke sind schlicht und einfach Bewusstseinsinhalte, die wir faktisch haben

Bewusstsein ist das größte Mysterium; schon in der Ashtavakra Gita (500-400 v.Chr.) steht geschrieben: “Your nature is the consciousness, in which the whole world wells up, like waves in the sea.” - demnach ist Bewusstsein fundamental.

[JackSparrow]

Es ist eine schlichte Tatsache, dass du und ich phänomenale Eindrücke haben, wie auch immer man diese dann erklären will

Eine schlichte Tatsache ist, dass es überhaupt keinen Unterschied macht, ob man "tatsächlich" mit einem Gott redet oder ob man "den Eindruck" hat, man würde mit einem Gott reden. Man kann es nennen wie man will, und demzufolge sind beides nur Glaubensannahmen.

schon in der Ashtavakra Gita (500-400 v.Chr.) steht geschrieben: “Your nature is the consciousness, in which the whole world wells up, like waves in the sea.”

500-400 v. Chr. existierte das Wort "consciousness" nicht. Weder auf Englisch noch auf Latein und erst recht nicht im Sanskrit. Der Begriff kam erst im 17. Jahrhundert auf.

[closs]

Der Begriff kam erst im 17. Jahrhundert auf.

Stimmt - und in einer anderen Bedeutung als das früchristliche Verständnis (Boethius) im Sinne von "con-scientia"

[Pluto]

Im Zweifel ist das immer noch besser als: "Wir haben zwar nix, aber wir wissen trotzdem, Dich hat's gegeben!"

Methodisch ist die HKM sauberer im Ablauf - aber sie kann halt auch die Substanz der Methodik opfern. - Wie Sex ohne Partner.

Es gibt aus meiner Sicht keinen Zusammenhang zwischen meiner Aussage und deiner Antwort.

[closs]

Es gibt aus meiner Sicht keinen Zusammenhang zwischen meiner Aussage und deiner Antwort.

Vielleicht habe ich einen Zwischenschritt ausgelassen.

Stellen wir fest: Die HKM arbeitet (i.d.R.) wissenschaftlich sauber und bringt damit Ergebnisse, die - solange sie nicht über den Tellerrand der HKM hinausgehen - verläßlich und intersubjektiv vermittelbar sind. - Das ist super.

Aber: Der Tellerand ist nicht weit - mit anderen Worten: HKM sollte sich als rein beschreibende Disziplin verstehen im Sinne von - im Sinne von: Im Rahmen unseres Mandats können wir folgendes ... sagen - was darüber hinaus geht, ist nicht mehr unsere Disziplin.

[Pluto]

Stellen wir fest: Die HKM arbeitet (i.d.R.) wissenschaftlich sauber und bringt damit Ergebnisse, die - solange sie nicht über den Tellerrand der HKM hinausgehen - verläßlich und intersubjektiv vermittelbar sind.

Ich verstehe immer noch nicht den Zusammenhang.

Als EINZIGE überprüfbare Methode ist die HKM JEDEM anderen System der Interpretation überlegen.

Aber: Der Tellerand ist nicht weit - mit anderen Worten: HKM sollte sich als rein beschreibende Disziplin verstehen im Sinne von - im Sinne von: Im Rahmen unseres Mandats können wir folgendes ... sagen - was darüber hinaus geht, ist nicht mehr unsere Disziplin.

Ich sage es lieber so:
Die HKM versteht sich als wissehschaftliche Disziplin die die Fakten erkundet und nicht Wünsche erfüllt.

[closs]

Als EINZIGE überprüfbare Methode ist die HKM JEDEM anderen System der Interpretation überlegen.

In Bezug auf ihre Methodik - aber sie kann zum eigentlichen Kern der Bibel wenig sagen. - Sie muss also aus Disziplin-Gründen da aufhören, wo die Substanz erst losgeht.