Beweise mir Gott!

[sven23]

Macht aber nix, denn da gibt's ja doch noch eine Möglichkeit - allerdings müsstest du dich deinerseits ein wenig drum bemühen :
"ja, ihr werdet mich suchen und finden, wenn ihr von ganzem Herzen nach mir verlangen werdet; und ich werde mich von euch finden lassen, spricht der Herr."
(Jer 29, 13f)

Ach so läuft das? Hättste auch gleich sagen können.

[Sola]

Macht aber nix, denn da gibt's ja doch noch eine Möglichkeit - allerdings müsstest du dich deinerseits ein wenig drum bemühen :
"ja, ihr werdet mich suchen und finden, wenn ihr von ganzem Herzen nach mir verlangen werdet; und ich werde mich von euch finden lassen, spricht der Herr."
(Jer 29, 13f)

Ach so läuft das? Hättste auch gleich sagen können.

Und ich dachte, das wäre allgemein bekannt . (Bei uns lernen schon die kleinen Kinder an Ostern das Suchen )

[sven23]

Und ich dachte, das wäre allgemein bekannt . (Bei uns lernen schon die kleinen Kinder an Ostern das Suchen )

Das mit den Eiern kenn ich.

[Sola]

Und ich dachte, das wäre allgemein bekannt . (Bei uns lernen schon die kleinen Kinder an Ostern das Suchen )

Das mit den Eiern kenn ich.

Na, dann kann ja nicht mehr viel schief gehen .

[Kalea Solana]

Pluto hat geschrieben
So snd wir verpflichtet den Gläubigen die Chance zu geben, Gott zu rechtfertigen.

wie bitte
Haben Gläubigen Uns Jemals die Höfflichkeit erwiesen und eine Chance gegeben?
Im Gegenteil...die Gläubigen in der Zeit wo sie noch die Macht hatten, haben Sie Jahrhundertenlang (eiskalt) uns den unchristlichen und ungläubigen das Leben genommen (geschweige Chance gegeben ) und wir sollen jetzt Diejenige sein die Chancen zu vergeben haben ???
Nöö Pluto ich tue es nicht...hier im Forum d'accord aber im Allgemeinen Anspruch der Christlichen Welt...von mir kein Krümmel Chance zur Ehre der vielen Toten die verfolgt, gefoltert und schliesslich verbrannt wurden im Namen des christlichen Gottes

Liebe Tara -

fällt Dir nicht selbst eines auf: " ... im Namen des christlichen Gottes " schriebst Du.
Ich kann auch "im Namen" einer dritten Person Mumpitz verbreiten. So mich diese dritte Person zur Rechenschaft zieht, werde ich zwar dafür bestraft, doch in den Köpfen Vieler bleibt der Mumpitz in Assoziation mit jener dritten Person.... und ich Täter werde kurzerhand zu dessen Verbündeten erklärt. Ob dem das paßt oder nicht. ... - Das ist mittelalterliches Denken.
Und genau das scheint bei Dir der Fall zu sein. Du unterscheidest nicht und Du machst Dich auch nicht schlau, ob das alles wirklich so gewesen sein konnte..
Genauer gesagt: wir leben nicht mehr im Mittelalter .. Ungläubige ( wie Du die Nichtchristen nennst) haben in jener Zeit barbarisch wüten können, und es war gar nicht so eitel Sonnenschein unter ihnen (ohne Christus) gewesen, wie Du gern glauben möchtest.

Du bist vom gläubigen Dasein enttäuscht, weil auch dort Mißgunst und Tücken möglich waren. Das verstehe ich. Dann kamst Du zu den "freien Radikalen" und meinst, nun den Himmel auf Erden gefunden zu haben, weil Du Dich nicht mehr verstellen mußt. Auch das verstehe ich. Aber ich sehe darin weniger eine Glaubensfrage, als mehr eine allgemeine Lebenseinstellung.

[Kalea Solana]

Gib mir einen klitzekleinen Beweis für die Existenz deines christlichen Himmelspapas...

Wollen wir den Gläubigen hier nicht die Höflichkeit entgegen bringen, und ihn als christlichen Gott bezeichnen?

Himmelspapa ist die zwar etwas saloppe Berschreibung des chr. Gottes,
sie trifft aber den Nagel auf den Kopf.
Das Grundgebet der Christenheit z. B. lautet "Vater unser, der du bist im Himmel..."

LG
Zeus

1. @Zeus: was nennt er "klitzeklein"?
2. @ Pluto: Danke ^^
3. @ Zeus: offensichtlich ist er nicht Dein "Papa" - von daher finde ich, ist Pluto´s Einwand und Anmahnung - trotz Deiner unsachlichen Rechtfertigung - richtig. Dein Papa ist Dein Papa, nicht meiner. Folglich kann es zur Herabsetzung kommen, wenn ich ihn ebenso "salopp" benennen würde, und da ist es gleichgültig, ob er das humorvoll hinnimmt oder nicht.

[Zeus]

Gib mir einen klitzekleinen Beweis für die Existenz deines christlichen Himmelspapas...

Wollen wir den Gläubigen hier nicht die Höflichkeit entgegen bringen, und ihn als christlichen Gott bezeichnen?

Himmelspapa ist die zwar etwas saloppe Berschreibung des chr. Gottes,
sie trifft aber den Nagel auf den Kopf.
Das Grundgebet der Christenheit z. B. lautet "Vater unser, der du bist im Himmel..."

1. @Zeus: was nennt er "klitzeklein"?

Ein grosses Wunder waere natuelich besser, aber ich bin ja bescheiden

...trotz Deiner unsachlichen Rechtfertigung

Wieso unsachlich ?
Vater Im Himmel = Himmelpapa
Was ist daran denn falsch?

Grüße
Zeus

[Kalea Solana]

.....
Stimmt, Thomas.
Aber das ist auch nicht ihre Aufgabe. Es ist vielmehr die Aufgabe der Gläubigen als Urheber der Gotteshypothese, die Argumente für Gott zu erbringen.
Von Euch werden also Belege erwartet.

Argumente gegen den Gott der Bibel zu finden, ist müssig, denn dazu müsste man zunächst wissen wogegen man argumentieren soll.
Doch bisher konnte mir Niemand eine Hinreichende Beschreibung Gottes liefern, geschweige denn eine Definition. Erst wenn man uns eine exakte Beschreibung von Gott liefert, können wir Modelle erstelle und Argumente entgegenbringen. Sonst bleibt es ein Kampf wie gegen Windmühlen. ..

Lieber Pluto!

Was bitte verstehst Du unter Beschreibung? Etwas Charakteristisches, das man in Stücke hacken und wieder postwendend zurück schicken kann? Die Bibel ist voll von Beschreibung. Gott selbst beschreibt sich immer und immer wieder.....! ?

Im Gegensatz dazu mahnt Jesus, sein Sohn, die von ihm Geheilten immer wieder zu Stillschweigen über die Heilung und zu Dank an Gott.
Es geht demnach für den Christen eigentlich weniger darum, allen Gott zu "beweisen", eher darum, Gott Ehre zu erweisen = beweisen kann nur durch Ehre erfolgen.
Jetzt denke Dir hier jemand, der in Ehre von Gott zu schreiben weiss - er muß sich wie ein Verräter vorkommen, wenn Ihr ihn und die Ehre mitsamt Gott in Eurem Un-Verstand durch den Schmutz und Kakao zieht. ...

"Vater unser, der du bist im Himmel
geheiligt werde dein Name..... " !

[Kalea Solana]

Vater Im Himmel = Himmelpapa
Was ist daran denn falsch?

Gruese
Zeus

Für Dich Atheisten ist "Papa" spöttisch gemeint - das ist falsch.

[Lamarck]

Hi Kalea Solana!

Dann solltest Du der Hase sein ... .

Wo denn?

Überall dort, wo anderes Dir zu anstrengend ist ... .

Nicht: Götter - ein Gott! Und es ist nicht die Existenz von Kalea, die einen Gott hervor bringt, sondern ihre Wahrnehmung, die den einen Gott wahr nimmt.

Wenn Du Stimmen - pardon, eine Stimme! - wahrnimmst, die nicht vorhanden sind, dann drehst Du Dich auch mal um.
Wenn Du Götter - pardon, ein Gott! - wahrnimmst, die/der nicht vorhanden sind/ist, dann drehst Du Dich wohl nicht um ... .

Ich war letztens mit dem Auto gefahren, und ich hörte ein Nebengeräusch. Konnte damit nichts anfangen, aber erfahrungsgemäß ist es ratsam, Nebengeräusche beim Auto nicht zu ignorieren... ein Mechatroniker sollte sich das mal anhören.....Von daher denke ich nicht, dass Du kompetent genug bist, meine Wahrnehmung korrekt zu deuten. Deshalb schrieb ich, sie einfach mal als eine solche stehen zu lassen -
Möglich wäre dann für Dich und Deinesgleichen zu hinterfragen - nicht, zu rekapitulieren.

Sollte Kalea Solana sich nicht dazu entschließen, ihre 'Nebengeräusche' "einfach mal als solche stehen zu lassen", steht es ihr frei, sich auf die Couch eines Mechatronikers ihres Vertrauens zu begeben.

Natürlich kann ich trotzdem denken, was ich nicht in Worte fassen kann.

Was denn zum Beispiel?

Ich aber sehe keine Bilder, wenn ich von einer Stimme rede, die zu mir spricht.

Bilder hier jedenfalls nicht. Warum meinst Du, dass die Stimme, die Du hörst - pardon, 'wahrnimmst' - Dich meint?

Siehste: Die, die die Mondlandung angezweifelt haben, hatten eben nichts mit Wissenschaft am Hut ... .

Das kann man so sehen - oder so.

Nein, kann man nicht. Aber (Pseudo-)Halluzinationen lassen sich provozieren, da genügt schon Übermüdung. Geschweige denn die Verwendung eines 'bewusstseinserweiterndem' Kräutleins ... .




Cheers,

Lamarck