AT vs. NT

[Pluto]

Eva konnte nachweislich noch viel mehr sagen-übrigens mit katastrophalen Folgen für dich und für mich.

Für dich vielleicht. Für mich, mit Sicherheit nicht.

[Hemul]

Da wirst du von zwei Mitgliedern des "schwachen Geschlechts" dahin gesteckt, wo du schon längst hingehörst, und das einzige, was du vorzubringen hast, sind ein paar veraltete mysogynische Parolen?

Du hast die dritte im Bunde Janina vergessen.

PS: Mache dich doch bitte nicht lächerlich.

[Hemul]

Eva konnte nachweislich noch viel mehr sagen-übrigens mit katastrophalen Folgen für dich und für mich.

Für dich vielleicht. Für mich, mit Sicherheit nicht.

Du wirst deinen Wein aber nicht ewig trinken können-gell?

[closs]

Frau sollte immer diplomatisch vorgehn

Eigentlich kann man das alles aus sehr einfache Muster zurückführen, die bis ins 20. Jh. hinein galten:

Männer sind körperlich durchschnittlich kräftiger als Frauen - das Überleben war aber bis ins 20. Jh. hinein weit mehr an physische Kraft gebunden als heute (Jagen, Verteidigen, berufliche Arbeit, etc.). Erst seit kurzem hat sich das alles durch Technisierung verändert - plattes Beispiel: Vor 50 Jahren gab es so gut wie keine Servolenkungen in LKWs - sogar da brauchte man Muckis. - Heute ist es ein körperliche Kinderspiel, einen Bus zu rangieren.

Weiterhin waren Frauen einen erheblichen Teil ihres Lebens damit beschäftigt, irgendwelche Kinder im Arm zu haben oder festzuhalten - diese Arme waren in dieser Zeit nicht frei für Erwerbsarbeit. - Bis ins 20.Jh. war der Mann in der Fabrik und die Frau hat im Haus genäht - beispielsweise.

Diese körperliche Unterlegenheit der Frau war ein guter Nährboden für Diplomatie - nützte diese nichts, hat man den Mann vergiftet, während der Mann die Frau herkömmlicherweise erschlagen hat.

All dies macht es begründbar, dass der Mann nach außen (!) als Boss auftreten konnte. - Es geistig zu begründen, ist etwas schwerer, aber für mich nur in "Latein" möglich. - Dies würde dahin führen, dass im Gleichnis der Paradies-Geschichte Eva die Dritte im Bunde ist (also einer zuviel) und den Mann in das Seelenhafte des Daseins (also das Revier der Frau) zieht - was dem Adam nicht ganz unrecht ist. - Bei dieser Gelegenheit ein Hinweis darauf, wie unterschiedlich und geistig entwertend Übersetzungen sein können (Vergleich: "Einheitsübersetzung" contra Buber-Übersetzung):

Deut. 21,11 Wenn sie <die Frau> Dein Herz gewinnt <Buber: „Du hängst Dich an sie“>
Interessant ist hier, dass im einen Fall die Frau sich aktiv um die Gunst des Mannes „bewirbt“, während im anderen Fall der Mann sich an das Weibliche „hängt“. - Im ersten Fall ist der Mann souveräner Macho, im zweiten Fall ist er Anhängsel. - Genau dieser zweite Fall scheint realistischer im Dasein zu sein - der Mann braucht das Seelische im Dasein. - Umgekehrt ist dies eine Begründung fürs Zölibat: Der Mann soll kein Anhängsel der Frau sein, sondern frei für Gott sein.

Dass solche Gedankengänge im Mainstream des 21. Jh. schwer verständlich sind, muss nicht erwähnt werden. - Möglicherweise weisen sie aber auf "archetypische" (würde der eine sagen) oder "wesens-unterschiedliche" (würde der andere sagen) Phänomene hin, die zu den hier diskutierten biblischen Aussagen führen.

im übrigen: Es wäre einmal zu untersuchen, wo es Frauen besser hatten: In einem Sozialwesen vor 2.500 Jahren, das die Frauen als solche auch ausdrücklich geschützt hat, oder in einer "aufgeklärten" Zeit, in der Mutterschaft ein Armutsrisiko ist.

Nicht zu vergessen Eph.
24 Aber wie nun die Gemeinde sich Christus unterordnet, so sollen sich auch die Frauen ihren Männern unterordnen in allen Dingen.
25 Ihr Männer, liebt eure Frauen, wie auch Christus die Gemeinde geliebt hat und hat sich selbst für sie dahingegeben.

Man kann das Motiv der Unterordnung nur im Zusammenhang mit dem Sich-Dahingeben des Mannes bewerten, der sich also verpflichtet, im Ernstfall sein Leben für die Frau zu opfern. - Ob das heute epochen-gerecht ist, ist eine andere Frage - aber das sollte nicht davon abhalten, die eigentliche Substanz dieser biblischer Motive zu erkennen.

[Hemul]

@closs
Du schreibst wie immer um den heißen Brei herum. Nimm bitte folgendes gem. 1.Korinther 11:3 zu Kenntnis:

3 Nun möchte ich aber, dass ihr auch Folgendes wisst: Christus ist das Oberhaupt jedes Mannes, der Mann das Oberhaupt der Frau und Gott das Oberhaupt von Christus

.

Ich bin sehr gespannt wie du diese unmissverständliche Aussage der Schrift wieder uminterpretierst?

[closs]

Ich bin sehr gespannt

Dann lies nochmal, was ich vorher geschrieben habe. - Die Bibel möchte nicht nur zitiert, sondern auch verstanden werden - also auf in medias res.

[Hemul]

So wollte es aber Hemul nicht rüberbringen....
Eher so, dass Sami voller Ehrfurcht zu ihrem Mann hoch sehen soll ,weil er die erste Instanz ist, die entscheidet.
Die letzte wäre im christlichen Sinn Gott.
Naja jedem das seine.

Deine Sicht wohl nicht-gell? Übrigens, meine Frau sollte nicht in Ehrfurcht zu mir hoch sehen wie du schreibst, sie sollte mich
aber als ihr Haupt akzeptieren und respektieren-darauf lege ich Wert. Ich bin auch nicht die erste Instanz bei Entscheidungen in der Familie sondern die Letzte. Ist übrigens gem. 1.Korinther 11:3 von Gott auch so angeordnet:

3 Nun möchte ich aber, dass ihr auch Folgendes wisst: Christus ist das Oberhaupt jedes Mannes, der Mann das Oberhaupt der Frau und Gott das Oberhaupt von Christus.

[Salome23]

3 Nun möchte ich aber, dass ihr auch Folgendes wisst: Christus ist das Oberhaupt jedes Mannes, der Mann das Oberhaupt der Frau und Gott das Oberhaupt von Christus

.
Ich bin sehr gespannt wie du diese unmissverständliche Aussage der Schrift wieder uminterpretierst?

Ich werde dir jetzt mal was unmissverständlich sagen:
Geh zu deinem Weibe, sollte es diesbezüglich Probleme geben oder Predige das im Königreichssaal-aber lass endlich andere (weibliche )user damit in Ruhe.
Hast du das endlich kapiert?

[Hemul]

Ich werde dir jetzt mal was unmissverständlich sagen:

Meinst du closs kann mir hier nicht selbst antworten?

[Salome23]

Meinst du closs kann mir hier nicht selbst antworten?

Ich meine, was ich dir vorhin schrieb-aber scheinbar kapierst du einfach nicht.