Beweise mir Gott!

[Kalea Solana]

.... wenn man sich mal vorstellt, man ist ein Embryo....
...dann können Gefühle eigentlich erst aufkommen, nachdem man dies und das und jenes gesehen hat...
...das Auge muß entwickelt sein, das geistige. Der Verstand/ das Gehirn muß entwickelt sein, damit man das Gesehene, den eigenen Kräften entsprechend, zuordnen kann....
...das Herz muß entwickelt sein, damit man die Information werten kann...
Gefühle werten ...

Das ist die optimale, die richtige, die gesunde Einschätzung. Ausnahmen, bestätigen diese Regel. Wären Gefühle nur ein - vom Denken unabhängiger - Prozess, würden [d]viele[/d] Menschen "neben ihren Schuhen" stehen!

[R.F.]

Ich habe Gründe für die Annahme, dass man bereits innerhalb der kommenden fünfzig Monate (!) über das gegenwärtige Weltbild lachen wird...

Es gab schon extrem viele Jesus-kommt-wieder Vorhersager, die allesamt gescheitert sind. Auch du wirst Gott nicht zwingen können, deinen Vorhersagen zu folgen.

Du willst mit Deinen Worten sicher andeuten, dass an der biblischen Vorhersage überhaupts nicht dran ist, nicht wahr?

Ich kenne Dein Alter nicht. Doch selbst wenn Du erst in den Zwanzigern oder in den Dreißigern sein solltest, müsstest Du allein aus Vergleichen mit den aus dem Geschichtsunterricht bekannten Episoden die Gefahr der gegenwärtigen Entwicklung begreifen. Und solltest Du tatsächlich so etwas wie ein bibelorientierter Christ sein, dann müsstest Du um die Auswegslosigkeit menschlicher Bemühungen zur Verhinderung des “Dritten Durchganges” wissen...

Aber wenn Du Antworten auf die sich zuspitzende Situation der Weltgemeinschaft kennst, sag’ den Verantwortlichen doch bitte Bescheid. Oder verfolgst Du die Nachrichten nicht? Ist Dir bewusst, was sich während den vergangenen fünfzig Jahren durch meist heimliche Vermögensverschiebungen zusammengebraut hat? Was glaubst Du, was die ansonsten doch recht ruhig gebliebenen Deutschen anstellen werden, wenn ihnen die Ausfälle ihrer Auslandsguthaben bewusst werden? Es gibt für die meisten Menschen nichts wichtigeres als der Mammon....

Die Viten von Hunderten Millionen Menschen werden durch Dauerarbeitslosigkeit zerstört. Das derzeitige System bietet keine Aussicht auf Änderung des Loses dieser vielen Menschen. Andererseits wird die Weltlage gerade dann noch um einiges gefährlicher, wenn ein Macher sich ernsthaft an die Veränderung des Systems macht. Einen solchen Politiker, ausgestattet mit einem Höchstmaß an Befugnissen, hält auch der Vatikan für dringend nötig. Benedikt XVI. nannte diesen “Weltautorität”.

Mit anderen Worten: Ob das der Mehrheit ins Konzept passt oder nicht: Die Lösung der Probleme kann nur der Eine bringen, indem er die politische Macht über sämtliche Völker übernimmt. Dieser Eine ist allerdings mit der von Benedikt erhofften Weltautorität nicht identisch...

Aber in einem hast du Recht. Um die Schlußfolgerungen der Naturwissenschaft mundtot zu machen, musst du ein vollkommen anderes Weltbild einführen. Wie das aussieht hat Juncker ja schon an einigen Stellen skiziert. Es wird ein dogmatisches Weltbild sein, wo der über die erlaubten Ergebnisse bestimmt, der die Hoheit über die Deutung der biblischen Worte besitzt.

Einen Unterschied zu der Situation im Mittelalter mit einem Papst als höchste Autorität sehe ich darin nicht.

In einem hast Du recht: Die Naturalisten bekommen das Fracksausen bei dem Gedanken an zunehmende Macht der Religion, wenn der Naturalismus als Lüge enttarnt wird.

Eine technische Entwicklung wird man mit solch einem Weltbild auch nicht aufrecht halten können.

Oh la, la, gibt es tatsächlich Menschen, die das möchten? Wo doch der biblische Gott mit Seiner Aufforderung an den Menschen, sich die Erde untertan zu machen, den umfassendsten Forschungsauftrag gegeben hatte?

Das äusserst traurige ist: Ich schätze Juncker durchaus so ein, dass er anders Gläubige nicht unterdrücken und die Inquisition nicht wieder einführen will. Aber in einem dogmatisch, religiösen Klima werden sich die Fanatiker durchsetzen und die werden dann die Unterdrückungsmethoden des Mittelalters wieder einführen.

Du liegst mit Deiner Vermutung wahrscheinlich so falsch nicht. Es bedarf des Auftritts einer einzigen politischen Persönlichkeit mit einem überzeugenden Programm, und die europäische Gesellschaft ist wie umgedreht. Aber die Naturalisten sind flexibel. Sie sind so dumm nicht, um für ihre Glaubensüberzeugungen den Kopf zu riskieren...

Da ist mir die materialistische Grundhaltung der Menschen schon lieber. Das hat nachgewiesenermaßen zu mehr Freiheit und besseren Lebensstandard geführt. Ich will an Gott glauben dürfen, ich will NICHT dazu gezwungen werden.
- - -

Du wirst gezwungen werden...

[sven23]

Die Lösung der Probleme kann nur der Eine bringen, indem er die politische Macht über sämtliche Völker übernimmt.

Wer soll denn so einen Diktator gewählt haben?

[ThomasM]

Jetzt können schon Computer Gottes Existzenz nachvollziehen
http://www.heise.de/newsticker/meldung/ ... 42504.html

Gruß
Thomas

[Pluto]

Jetzt können schon Computer Gottes Existzenz nachvollziehen
http://www.heise.de/newsticker/meldung/ ... 42504.html

Ich verstehe teilweise nur Bahnhof...

Für Gödels Gottesbeweis wendeten wir einen Trick an, der es uns ermöglicht, höherstufige Modallogiken mithilfe letzterer Systeme zu mechanisieren und zu automatisieren.

Was zum Henker, sind höherstufige Modallogiken?

[closs]

Jetzt können schon Computer Gottes Existzenz nachvollziehen

"Nachvollziehen" ist das richtige Wort. - Bin mal gespannt, wann der Poincarésche Beweis für theologische Fragen verwendet wird - ich vermute, da gibt es was zu holen.

[Pluto]

Bin mal gespannt, wann der Poincarésche Beweis für theologische Fragen verwendet wird - ich vermute, da gibt es was zu holen.

Das verstehe ich nun gar nicht.

Was zum Teufel soll jetzt der Poincaré Beweis mit Theologie am Hut haben?

[ThomasM]

Ich verstehe teilweise nur Bahnhof...

Nicht traurig sein. Gödels Gottesbeweis ist auch recht komplex, ich habe mehrere Tage gebraucht, um die Logik nachvollziehen zu können.
Der war aber auch ein Schelm, der Gödel. Er definiert einfach ein paar Begriffe und schwupp hat er einen Existenzbeweis.

Was zum Henker, sind höherstufige Modallogiken?

Eine schöne Darstellung ist zu finden in
http://www.google.de/url?q=https://www3 ... pyPzWK8l7Q

Gruß
Thomas

[Pluto]

Der war aber auch ein Schelm, der Gödel.

Das kann man wohl sagen...
Ich habe schon immer mit Gödels Logik so meine Probleme gehabt.

Er definiert einfach ein paar Begriffe und schwupp hat er einen Existenzbeweis.

Ob da nicht irgendwo ein Zirkelschluss drin steckt?

Eine schöne Darstellung ist zu finden in
http://www.google.de/url?q=https://www3 ... pyPzWK8l7Q

Dachte ich's doch... s. Seite 11. Einwände

Es lässt sich zeigen, dass [die Formeln] in Axiom 4 äquivalent sind (15). In dem Sinne, dass die mögliche Existenz Gottes sozusagen „versteckt” angenommen wurde, liegt ein Zirkelschluss vor. Die Kritik die an der modallogischen Variante Anselms Beweis vorgenommen wurde trifft hier genauso zu.

[meine Hervorhebung]

[closs]

Ob da nicht irgendwo ein Zirkelschluss drin steckt?

Vermutlich muss man setzen, dass es eine Wahrheit geben kann, um diese zu finden - allein das kann ein Zirkelschluss sein. - Aber dann gilt das auch (anderer Thread) für Naturwissenschaft, dass nämlich der Realitätsbezug der Wahrnehmung gesetzt werden muss, um Realität objektiv beschreiben zu können. - Insofern ist das logisch schlüssige "Nachvollziehen" das richtige Wort.

Was zum Teufel soll jetzt der Poincaré Beweis mit Theologie am Hut haben?

Weiß ich noch nicht - da bräuchte ich Burschen wie Euch. - Der Grundgedanke ist, dass nach meinem (bescheidenen) Verständnis damit eine Gesetzmäßigkeit bezüglich der Abbildung höherer in niederer Dimension (und somit auch umgekehrt) geschaffen ist. - Und das ist theologisch interessant.