Alles Teufelszeug?

[Münek]

]Der Naturalismus postuliert NICHT die Nichtexistenz übernatürlicher Wesenheiten..

Formal hast DU recht - de facto habe ICH recht.

Scherzkeks.

[Novas]

Atheisten die in der Religion einen Feind sehen, der bekriegt werden muss - ein heiliger Krieg im Namen von Wissenschaft und Vernunft - sind eben säkulare Fundis, die nicht über den Tellerrand eines dogmatischen Materialismus hinaus schauen wollen. Die spiegeln nur den religiösen Fundamentalismus, sie produzieren ihn sogar maßgeblich mit.

Du verwechselst Atheisten mit ANTI-THEISTEN.[...]Also nix heiliger Krieg...

Weshalb sprechen sie dann so und verhalten sich so im Umgang mit Andersdenkenden? Schon in diesem Forum - auch deinen Beiträgen - kann man das sehr gut erkennen.

[Novas]

Was meinst du, warum der Strickwestentheologe Drewermann (und andere auch) so rum heult. Eben weil die HKM Standardmethode ist.

Wie wäre es, wenn Du ihn einfach einen "Theologen" nennen würdest, denn er gehört nicht grundlos zu den erfolgreichsten unsrer Zeit. Drewermann lebt ein "aufgeklärtes" Christsein und das ist Dir natürlich auch nicht recht. Wenn er berechtigte Kritik übt, dann hat das auch nicht das geringste mit "rum heulen" zu tun. Willst Du wirklich so ein niedriges Niveau ansetzen?

[sven23]

Atheisten die in der Religion einen Feind sehen, der bekriegt werden muss - ein heiliger Krieg im Namen von Wissenschaft und Vernunft - sind eben säkulare Fundis, die nicht über den Tellerrand eines dogmatischen Materialismus hinaus schauen wollen. Die spiegeln nur den religiösen Fundamentalismus, sie produzieren ihn sogar maßgeblich mit.

Du verwechselst Atheisten mit ANTI-THEISTEN.[...]Also nix heiliger Krieg...

Weshalb sprechen sie dann so und verhalten sich so im Umgang mit Andersdenkenden? Schon in diesem Forum - auch deinen Beiträgen - kann man das sehr gut erkennen.

Ach woher, Münek ist ein ganz entspannter und umgänglicher Zeitgenosse.

[closs]

Nach wie vor gilt Conzelmanns Feststellung, dass die Kirche davon lebt, dass die Ergebnisse der Leben-Jesu-Forschung in der Kirche nicht publik sind.

Diese Aussage gilt nach wie vor NICHT. - Man kann sie allenfalls mit Strömungen innerhalb der Kirchen begründen, die das NT als reines Geschichtsbuch verstehen - dass diese Strömungen ausgebremst wurden, war eine Bereinigung. - Mit der heutigen katholischen oder evangelischen Theologie hat dies wenig zu tun.

[sven23]

Was meinst du, warum der Strickwestentheologe Drewermann (und andere auch) so rum heult. Eben weil die HKM Standardmethode ist.

Wie wäre es, wenn Du ihn einfach einen "Theologen" nennen würdest, denn er gehört nicht grundlos zu den erfolgreichsten unsrer Zeit. Drewermann lebt ein "aufgeklärtes" Christsein und das ist Dir natürlich auch nicht recht. Er übt berechtigte Kritik an einer einseitigen Sicht der Dinge. Wenn Du dir Kritik erlaubst, dann musst Du sie auch anderen zugestehen.

Gut, er unterscheidet sich in weiten Teilen von der RkK, weshalb er ja in Schwierigkeiten kam. Könnte man sogar als Pluspunkt für ihn verbuchen.
Aber seine Kritik an der HKM finde ich nicht gerechtfertigt. Sie ist alternativlos.

[Münek]

Dass das mit echter HKM nichts, aber auch gar nichts zu tun hat, habe ich auch hinlänglich betont.
Kubitza und du tun nur so, als seien eure Äußerungen in irgendeiner Form wissenschaftlich. Tatsächlich sind sie lediglich Ausdruck eines Dogmas.

Nee - die Dogmatiker befinden sich in einem anderen Lager, nämlich dort, wo angebliche Glaubenswahrheiten nicht hinterfragt werden dürfen.

Kubitza stellt in allgemeinverständlichen Worten einem breiten Publikum den aktuellen
Forschungsstand im exegetischen Lager vor. Wenn man schon Kritik übt, sollte diese sach-
bezogen erfolgen - nämlich dass er in diesem oder jenem Punkt falsch liegt.

Im Grunde genommen haut man den Sack (Kubitza), meint aber eigentlich den Esel (neutesta-
mentliche Wissenschaft/Exegese).

[sven23]

Nach wie vor gilt Conzelmanns Feststellung, dass die Kirche davon lebt, dass die Ergebnisse der Leben-Jesu-Forschung in der Kirche nicht publik sind.

Diese Aussage gilt nach wie vor NICHT. - Man kann sie allenfalls mit Strömungen innerhalb der Kirchen begründen, die das NT als reines Geschichtsbuch verstehen - dass diese Strömungen ausgebremst wurden, war eine Bereinigung. - Mit der heutigen katholischen oder evangelischen Theologie hat dies wenig zu tun.

Ratzinger will ja vieles als historisch verstanden wissen. Würde man die Ergebnisse der Leben-Jesu Forschung zur Kenntnis nehmen, wären viele Dogmen der Kirche hinfällig.

[Novas]

Ach woher, Münek ist ein ganz entspannter und umgänglicher Zeitgenosse.

Solange man das glaubt und denkt, was er für richtig hält?

[Novas]

Die Partei, die Partei, die hat IMMER Recht.

und weil die Partei immer Recht hat, müssen alle Kritiker der Partei automatisch im Unrecht sein - und müssen als Feinde der Wahrheit bekämpft werden.